ナショナリズムの原因を理解し、ナショナリストの心理を深く探るには、まずナショナリズムという言葉の意味を理解することから始めなければならない。

ナショナリズムとは、自分の属する国家が他の国家より優れているという信念のことで、自国を好意的に見たり、自国を誇張して愛したり支持したりするのが特徴である。

一方、民族主義運動とは、民族主義者の集団が国家の樹立や防衛を目指す運動である。

愛国主義とナショナリズムは多かれ少なかれ同じ意味を持つが、ナショナリズムには非合理性の色合いがある。

「愛国心とは、その国が何をしようと自分の国を愛することであり、ナショナリズムとは、その国が何をしようと自分の国を愛することである。

アインシュタインはナショナリズムをさらに侮蔑的な表現で、人類のはしかのような幼児病と呼んだ。

H ナショナリストの思考、感情、行動

ナショナリストは、国家の一員であることに自己価値を見出す。 国家に所属することで、自分よりも大きなものの一部であると感じるのだ。 国家は彼らの拡大されたアイデンティティなのである。

こうして、自国の功績を称賛し自慢することで、自国を新たな高みに引き上げ、自尊心を高めるのである。

ナショナリズムの場合、こうした欲求を満たすツールとして国家を利用する。 こうした欲求を満たす手段を他に持っている人は、ナショナリズムに頼ることは少ない。

アインシュタインがナショナリズムを病気だと考えたのは、ナショナリズムによって自己価値を高める必要がなかったからかもしれない。 彼はノーベル物理学賞を受賞することによって、すでに自己価値を満足のいく程度まで高めていたのだ。

"誇れるものをまったく持たないみじめな愚か者は皆、自分が属する国家に対する誇りを最後の糧として採用する。" "その国家のあらゆる愚行を歯に衣を着せぬ態度で擁護する用意があり、喜んでいる。" "こうして自分の劣等感を弁償するのだ"

ナショナリストの行動が自国への不合理な崇拝にとどまっていれば、ナショナリズムはさほど問題にはならないだろう。 しかし、そうではなく、彼らは自尊心の欲求を満たすためにさらに一歩踏み込む。

他国、特にしばしば土地の奪い合いをする隣国を見下すことで、自国をより良く見せようとするのだ。

また、自国のマイナス面を無視して自国のプラス面ばかりに目を向け、ライバル国のプラス面を無視してライバル国のマイナス面ばかりに目を向ける。 ライバル国を委縮させようとする：

「あの国は存在する価値すらない。

敵国」の国民を侮辱するようなステレオタイプを煽り、たとえその国を訪れたことがなくても、その国のことをほとんど知らなくても、自国が世界のどの国よりも優れていると信じている。

国内でさえ、ナショナリストはマイノリティ・グループを "自分たちの "国の一部と見なさない場合、標的にする傾向がある。 マイノリティは、よくても二級市民として扱われ、最悪の場合、民族浄化されるかもしれない。

一方、国家内のナショナリズム運動は、自分たちのために独立した国家を求める少数民族によって始められることが多い。

ナショナリズムの根源

ナショナリズムは、集団に属したいという人間の基本的な欲求から生じている。 自分がある集団の一員だと思えば、その集団のメンバーを好意的に扱い、集団に属さない者は不利に扱う。 これは典型的な「我々」対「彼ら」の考え方であり、「我々」は「我々と我々の国家」から成り、「彼ら」は「彼らと彼らの国家」から成る。

ナショナリズムの核心は、ある集団とその集団が住む土地の一部とを結びつけるイデオロギーである。 その集団のメンバーは通常、同じ民族性を持っていたり、同じ価値観や政治イデオロギー、あるいはそれらすべてを共有していたりする。 彼らは自分たちの集団が土地の正当な所有者だと信じている。

複数の民族がいても、政治的イデオロギーが同じであれば、そのイデオロギーに基づいた国家を樹立しようとする。 しかし、このような体制では、民族間の対立が常に起こり、不安定になる可能性が高い。

イデオロギーが異なっていても、民族が同じであれば、イデオロギー間の対立は起こりうる。

しかし、民族間対立の引力は、イデオロギー間対立の引力よりも強いことが多い。

内戦のようなほとんどの国家内紛争には、2つ以上の民族が関与しており、それぞれの民族が自分たちのための国家を望んでいたり、支配的な民族から離脱しようとしていたりするのも不思議ではない。

自分たちの住む土地の所有権を主張する民族の傾向は、おそらく集団間の争いの結果として生じたものだろう。 先祖代々の人類は、土地、食料、資源、そして仲間を奪い合う必要があった。

先史時代の人類は100人から150人の集団で生活し、他の集団と土地やその他の資源を奪い合っていた。 集団内のほとんどの人々は互いに血縁関係にあった。 そのため、個人で働くよりも集団のために働くことが、自分の遺伝子のために最大の生存と繁殖の成功を収める最善の方法だった。

包括的適合性理論によれば、人は自分に近い血縁者に対して好意的・利他的な行動をとる。 血縁の度合いが小さくなればなるほど、利他的・好意的な行動も小さくなる。

簡単に言えば、近親者（兄弟姉妹やいとこ）は私たちの遺伝子を受け継いでいるため、私たちはその生存と繁殖を助けるのである。 近親者であればあるほど、遠縁の親族よりも私たちの遺伝子を受け継いでいるため、私たちはその親族を助ける可能性が高くなる。

集団で生活することは、先祖代々の人類に安心感を与えるものであり、集団のほとんどのメンバーは互いに血縁関係にあったため、互いに生存と繁殖を助け合うことは、単独で生活するよりも多くの遺伝子を複製することを意味した。

したがって、人間には、自分の集団のメンバーに対しては好意的に振る舞い、集団外のメンバーに対しては不利に振る舞う心理的メカニズムがある。

民族、カースト、人種、地域、言語、宗教、あるいは好きなスポーツチームなど、どのような基準で集団を形成するかは問題ではない。 ひとたび人々を集団に分ければ、彼らは自動的に自分の属する集団を好むようになる。 そうすることが、進化の成功には不可欠なのだ。

ナショナリズムと遺伝的類似性

共通の民族性は、人類が国家を組織する上で最も強固な基盤のひとつである。 それはしばしばナショナリズムの原動力となる。 なぜなら、同じ民族の人々は、その民族以外の人々よりも互いに密接な関係にあるからである。

人はどうやって他人が同じ民族だと判断するのか？

ある人の遺伝的構成があなた自身と似ていることを示す最も有力な手がかりは、その人の身体的特徴や外見である。

同じ民族に属する人々は見た目が似ているため、遺伝子の多くを共有していることになる。 そのため、彼らは自分たちの住む土地や資源の所有権を主張するようになる。 土地や資源が多ければ多いほど、自分たちの遺伝子を広めることができ、より大きな繁殖成功を享受することができる。

ナショナリズムが領土的要素を強く持つのはこのためである。 ナショナリストは常に自分たちの土地を守り、より多くの土地を獲得し、自分たちの土地を確立しようとする。 土地と資源へのアクセスは、彼らの遺伝子プールの繁殖成功の鍵である。

繰り返しになるが、同じ民族の人々だけがナショナリストになるというわけではない。 異なる民族の集団をうまく結びつけ、自分たちのイデオロギーが栄える土地を集団で目指すようなイデオロギーであれば、同じ効果があり、これもナショナリズムの一形態である。

ただ、このナショナリスティックな構造は、集団生活のための同じ心理メカニズムをハックしているにもかかわらず、不安定で崩壊しやすい傾向があるということだ。

エスニシティが政治的イデオロギーよりも優先されることが多いのは、エスニシティを共有することで、他のグループのメンバーが自分と同じ遺伝子構成であるという信頼できる指標になるからだ。 共通のイデオロギーはそうではない。

それを補うために、あるイデオロギーを支持する人々は、同じスタイルや色の服を着ることが多い。 独自のファッション、ヘッドバンド、ヘアスタイル、ひげのスタイルを採用する人もいる。 それは、自分たちの類似性を拡大する方法なのだ。 非合理的で潜在意識的な試みは、より似ているように見えるからこそ、自分たちは似たような遺伝子を持っているのだと互いに納得させようとするものなのだ。

こうして民族主義運動が起こり、新しい国家が形成されるのである。

人種差別や偏見、差別といったものがどこから来ているのか、今では簡単に理解できる。

自分とは異なる外見、異なる肌の色、異なる言語、異なる儀式や活動をしている人がいれば、その人はあなたの心の中でアウトグループとして登録され、土地やその他の資源をめぐって自分と競争していると認識する。

肌の色による差別は人種差別であり、地域による差別は地域主義である。

支配的な民族が国を支配すると、彼らは他の民族やその文化的遺物、言語を抑圧したり排除しようとする。

こうして民族主義運動が起こり、新しい国家が形成されるのである。

人種差別や偏見、差別といったものがどこから来ているのか、今では簡単に理解できる。

自分とは違う外見、肌の色、言葉、儀式をする人がいれば、その人をアウトグループとして認識し、土地やその他の資源をめぐって競争していると考える。

肌の色による差別は人種差別であり、地域による差別は地域主義である。

支配的な民族が国を支配すると、彼らは他の民族やその文化的遺物、言語を抑圧したり排除しようとする。

ナショナリズムと殉教

人間の戦争は、大規模な戦闘と殺戮を伴う。 ナショナリズムは、その国の人々を結びつけ、領土を守り、侵略者を撃退できるようにする。

チンパンジーのオスの集団は、縄張りの端をパトロールし、侵略者を撃退し、襲撃し、縄張りを併合し、メスを誘拐し、戦闘を繰り広げる2。

歴史書を開けば、人類が何百年、何千年もの間、まさにそうしてきたことがわかるだろう。

ナショナリズムは、兵士ほど圧倒的な形で現れるものはない。 兵士とは基本的に、国家のために自分の命を犠牲にすることを厭わない人間のことだ。

あるグループのメンバーの死が、彼の遺伝子を共有する他のグループのメンバーの生存と繁殖の成功の可能性を高めるのであれば、彼のグループが敵のグループに支配されたり排除されたりした場合よりも、彼の遺伝子がより多く複製されることになるかもしれない。

これが自爆テロが起こる主な理由である。 自爆テロ犯は心の中で、支配的な外集団に危害を加えることで、内集団に利益をもたらし、自分たちの遺伝子プールの生存と繁殖の見通しを確保することができると考えている。

興味深いのは、殉教者に対する国民の態度である。 たとえ殉教者が自分の命を犠牲にすることによって、結果的にその国のためになったとしても、その犠牲は非合理的なまでに大きなものに思える。

親が子のために、あるいは兄弟が兄のために自分の命を犠牲にしたとしても、人々は彼らを殉教者や英雄に仕立てたりはしない。 その犠牲は、ごく近しい遺伝的親族のためになされるものであるため、合理的で妥当なものに見える。

兵士が国家のために命を捧げるとき、その犠牲は多くの人々のために捧げられる。 その多くは彼とまったく関係のない人々かもしれない。 彼の犠牲を価値あるものに見せるために、国民は彼を英雄や殉教者に仕立て上げるのだ。

心の底では、自分とは関係のない人が自分のために命を落としたことに罪悪感を抱いている。 彼らは殉教者に大げさな敬意を払う。 罪悪感を埋め合わせるために、愛国心を注入するのだ。

殉教者を軽んじることは罪悪感を表面化させるためタブーとされ、殉教者を軽んじる者を厳しく扱うようになる。

ナショナリズムは、人々がすでに家族や拡大家族の中で生活しているという心理的メカニズムの上に成り立っている。

国家が紛争に巻き込まれたとき、ナショナリズムは国民に国のために戦うことを求め、地域や家族への忠誠を見過ごす。 多くの国の憲法は、有事の際、国民が国家のために戦うよう求められたら、それに従わなければならないと定めている。 このように、国家とは、そこに住む家族が生き残り、繁栄するために存在する拡大家族のようなものとみなすことができる。

多文化主義は機能するのか？

ナショナリズムは民族が土地の所有権を主張するための手段であるため、多くの民族や文化が同じ土地に住むことは紛争につながる。

その土地を支配する民族グループは、少数民族が抑圧され差別されるようにしようとする。 少数民族は支配グループに脅威を感じ、差別だと非難する。

多文化主義が機能するのは、その国に住むすべての集団が、誰が多数派であるかにかかわらず、平等な権利を利用できる場合である。 あるいは、その国に多くの民族が住み、権力がほぼ平等に分配されている場合、それも平和につながる可能性がある。

民族間の溝を克服するためには、ある国家に住む人々は民族間の差異を乗り越えるイデオロギーを必要とするかもしれない。 それは政治的なイデオロギーかもしれないし、ナショナリズムかもしれない。

ある国の支配的な集団が、自分たちの優位性が脅かされていないと信じていれば、マイノリティを公平に扱うだろう。 自分たちの優位的な地位が脅かされていると認識すると、マイノリティを虐待し、服従させ始める。

このような脅威認識によるストレスは、人を敵対的にする。 ナイジェル・バーバーは、次のような記事を書いている。 サイコロジー・トゥデイ 「ストレスの多い環境で育った哺乳類は、恐怖心や敵意が強く、他者への信頼が薄い」。

ナショナリズムとは、「私の遺伝子プールは繁栄に値するが、あなたの遺伝子プールは繁栄に値しない」に基づく「私の集団はあなたの集団より優れている」の一形態に過ぎないことを理解すれば、さまざまな社会現象を理解することができる。

多くの国では、人種間、カースト間、宗教間の結婚は、まったく同じ理由で奨励されていない。

私は6歳か7歳のとき、親友とケンカをして、教室の2人掛けのベンチに一緒に座っていた。

ケンカの後、彼はペンで線を引き、テーブルを私用と彼用に仕切った。 彼は私に、その線を越えて『自分のテリトリーを侵すな』と頼んだ。

私の友人がしたことが、歴史を形成し、何百万人もの命を奪い、国家全体を破壊し、誕生させた行動であることを、私はそのときまだ知らなかった。

参考文献

1. 民族ナショナリズム、進化心理学、遺伝的類似性理論。 国家とナショナリズム , 11 (4), 489-507.
2. Wrangham, R. W., & Peterson, D. (1996). 悪魔のようなオス：猿と人間の暴力の起源 ホートン・ミフリン・ハーコート。