Cassandra sendromu veya Cassandra kompleksi, bir kişinin uyarısının dikkate alınmamasıdır. Bu terim Yunan mitolojisinden türetilmiştir.

Kassandra, güzelliğiyle Apollon'u baştan çıkaran ve ona kehanet yeteneği bahşeden güzel bir kadındı. Ancak Kassandra Apollon'un romantik tekliflerini reddedince, Apollon ona bir lanet koydu. Bu lanet onun kehanetlerine kimsenin inanmamasıydı.

Dolayısıyla, Kassandra gelecekteki tehlikeleri bildiği halde bunlar hakkında pek bir şey yapamadığı bir hayata mahkûm edilmiştir.

Gerçek hayatta da Cassandralar vardır. Bunlar öngörü sahibi insanlardır - olayları tohum halinde görebilen insanlar. İşlerin nereye doğru gittiğine dair eğilimi görebiliyorlar.

Ancak, zihinlerini geleceğe yansıtabilen bu dahiler genellikle görmezden gelinir ve ciddiye alınmaz. Bu makalede, bunun neden olduğunu ve nasıl düzeltilebileceğini araştırıyoruz.

Uyarılar neden dikkate alınmıyor?

Bazı insan eğilimleri ve önyargıları uyarıların ciddiye alınmamasına katkıda bulunur. Şimdi bunlara teker teker bakalım.

1. Değişime karşı direnç

İnsanlar değişime direnme konusunda mükemmeldir. Bu eğilim içimizde kök salmıştır. Evrimsel bir perspektiften bakıldığında, kalorileri korumamıza yardımcı olan ve binlerce yıldır hayatta kalmamızı sağlayan şey budur.

Değişime karşı direnç, insanların yeni projelerden erken vazgeçmelerinin, yeni oluşturdukları planlara sadık kalamamalarının ve uyarıları ciddiye almamalarının nedenidir.

Daha da kötüsü, uyarıda bulunanlara, statükoyu sarsmaya çalışanlara ya da 'gemiyi sallamaya' çalışanlara olumsuz gözle bakılmasıdır.

Kimse olumsuz olarak görülmek istemez. Bu nedenle uyarıda bulunanlar sadece insanların değişime karşı doğal direnciyle karşı karşıya kalmaz, aynı zamanda itibarlarının zedelenmesi riskini de alırlar.

2. Yeni bilgilere karşı direnç

Doğrulama önyargısı, insanların yeni bilgileri zaten inandıkları şeylerin ışığında görmelerini sağlar. Bilgileri kendi dünya görüşlerine uyacak şekilde seçici olarak yorumlarlar. Bu sadece bireysel düzeyde değil, aynı zamanda grup veya kurumsal düzeyde de geçerlidir.

Ayrıca gruplarda grup düşüncesi, yani grubun inandıklarına ters düşen inanç ve görüşleri göz ardı etme eğilimi de vardır.

3. İyimserlik önyargısı

İnsanlar geleceğin güllük gülistanlık, gökkuşağı ve güneşli olacağına inanmayı severler. Bu onlara umut verirken, potansiyel risk ve tehlikelere karşı da körleştirir. Nelerin yanlış gidebileceğini görmek ve pek de güllük gülistanlık olmayan potansiyel gelecekle başa çıkmak için hazırlıklar ve sistemler kurmak çok daha akıllıcadır.

Birisi bir uyarıda bulunduğunda, gözleri parlayan iyimserler genellikle onları 'olumsuz düşünen' ya da 'alarmcı' olarak yaftalarlar:

"Evet, ama bu bizim başımıza asla gelemez."

Herkesin başına her şey gelebilir.

4. Aciliyet eksikliği

İnsanların bir uyarıyı ciddiye almaya ne kadar istekli oldukları bir dereceye kadar uyarının aciliyetine bağlıdır. Eğer uyarılan olayın uzak bir gelecekte gerçekleşme ihtimali varsa, uyarı ciddiye alınmayabilir.

"Ne zaman olacağını göreceğiz" tavrı.

Mesele şu ki, 'bu gerçekleştiğinde', 'görmek' için çok geç olabilir.

Gelecekteki tehlikelere mümkün olan en kısa sürede hazırlanmak her zaman daha iyidir. Olay tahmin edilenden daha erken gerçekleşebilir.

5. Uyarılan olayın gerçekleşme olasılığının düşük olması

Kriz, düşük olasılıklı, yüksek etkili bir olay olarak tanımlanır. Uyarılan olayın veya potansiyel krizin son derece olasılık dışı olması, göz ardı edilmesinin büyük bir nedenidir.

Düşük bir olasılık olmasına rağmen insanları gerçekleşebilecek tehlikeli bir şey hakkında uyarıyorsunuz ve onlar da şöyle diyor:

"Hadi ama! Bunun olma ihtimali nedir ki?"

Daha önce hiç yaşanmamış olması ya da yaşanma ihtimalinin düşük olması, yaşanmayacağı anlamına gelmez. Kriz, öncesindeki olasılıkları önemsemez. Sadece doğru koşulları önemser. Doğru koşullar oluştuğunda, çirkin yüzünü gösterecektir.

6. Uyarıcının düşük otoritesi

İnsanlar yeni bir şeye inanmak veya önceki inançlarını değiştirmek zorunda kaldıklarında, otoriteye daha fazla güvenirler.2

Sonuç olarak, kim Uyarıyı yapan kişinin kim olduğu, uyarının kendisinden daha önemli hale gelir. Uyarıyı yapan kişiye güvenilmiyorsa veya yüksek bir otoriteye sahip değilse, uyarının dikkate alınmaması muhtemeldir.

Güven önemlidir. Kurt diye ağlayan çocuğun hikayesini hepimiz duymuşuzdur.

İnsanlar emin olmadıklarında, çok fazla bilgiyle başa çıkamadıklarında veya verilecek karar karmaşık olduğunda güven daha da önemli hale gelir.

Bilinçli zihnimiz belirsizlik veya karmaşıklık nedeniyle karar veremediğinde, kararları beynimizin duygusal kısmına aktarır. Beynin duygusal kısmı, aşağıdaki gibi kısa yollara dayanarak karar verir:

"Uyarıyı kim yaptı? Onlara güvenilebilir mi?"

"Diğerleri hangi kararları aldı? Onlar ne yapıyorsa biz de onu yapalım."

Bu karar alma yöntemi zaman zaman faydalı olsa da, rasyonel yetilerimizi devre dışı bırakır ve uyarıların mümkün olduğunca rasyonel bir şekilde ele alınması gerekir.

Unutmayın ki uyarılar yüksek ya da düşük yetkili herhangi birinden gelebilir. Bir uyarıyı yalnızca uyaranın yetkisine dayanarak göz ardı etmek hata olabilir.

7. Benzer bir tehlike ile ilgili deneyim eksikliği

Birisi bir olay hakkında uyarıda bulunursa ve bu olay - ya da buna benzer bir şey - daha önce hiç yaşanmamışsa, uyarı kolayca göz ardı edilebilir.

Buna karşılık, uyarı geçmişte yaşanan benzer bir krizin anısını çağrıştırıyorsa, muhtemelen ciddiye alınacaktır.

Bu da insanların tüm hazırlıklarını önceden yapmalarını ve trajedi meydana geldiğinde bununla etkili bir şekilde başa çıkmalarını sağlar.

Aklıma gelen tüyler ürpertici bir örnek Morgan Stanley. Şirketin New York'taki Dünya Ticaret Merkezi'nde (WTC) ofisleri vardı. 1993 yılında WTC saldırıya uğradığında, WTC'nin böylesine sembolik bir yapı olması nedeniyle gelecekte de benzer bir şeyin olabileceğini fark ettiler.

Çalışanlarını benzer bir olayın tekrar yaşanması halinde nasıl tepki verecekleri konusunda eğittiler. Uygun tatbikatlar yaptılar.

2001'de WTC'nin Kuzey Kulesi saldırıya uğradığında, şirketin Güney Kulesinde çalışanları vardı. Çalışanlar, eğitildikleri gibi bir düğmeye basarak ofislerini tahliye ettiler. Birkaç dakika sonra, tüm Morgan Stanley ofisleri boşaldığında, Güney kulesi vuruldu.

8. İnkâr

Uyarı, kaygı uyandırma potansiyeline sahip olduğu için göz ardı ediliyor olabilir. Kaygı hissetmekten kaçınmak için insanlar inkar savunma mekanizmasını devreye sokarlar.

9. Belirsiz uyarılar

Uyarının nasıl yapıldığı da önemlidir. Olmasından korktuğunuz şeyin ne olduğunu açıkça belirtmeden alarm veremezsiniz. Belirsiz uyarılar kolayca göz ardı edilir. Bir sonraki bölümde bunu düzelteceğiz.

Etkili bir uyarının anatomisi

Bir uyarı yayınladığınızda, ne olabileceği hakkında bir iddiada bulunmuş olursunuz. Tüm iddialarda olduğu gibi, şunları yapmanız gerekir uyarınızı destekleyin Sağlam veriler ve kanıtlarla.

Verilerle tartışmak zordur. İnsanlar size güvenmeyebilir veya sizi düşük otorite olarak düşünebilir, ancak rakamlara güveneceklerdir.

Ayrıca, bir yol bulun iddialarınızı doğrulayın Söylediklerinizi nesnel olarak doğrulayabilirseniz, insanlar önyargılarını bir kenara bırakıp harekete geçecektir. Veriler ve nesnel doğrulama, insani unsurları ve önyargıları karar alma sürecinden çıkarır. Beynin rasyonel kısmına hitap ederler.

Yapmanız gereken bir sonraki şey sonuçları açıkça açıklayın Bu sefer beynin duygusal kısmına hitap ediyorsunuz.

İnsanlar talihsizliklerden kaçınmak veya ağır maliyetlere katlanmak için ellerinden geleni yapacaklardır, ancak öncelikle bu tür şeylere ikna edilmeleri gerekir olabilir olur.

Örneğin, ergenlik çağındaki oğlunuz kasksız motosiklete binmekte ısrar ediyorsa, ona motosiklet kazalarında başından yaralanmış insanların resimlerini gösterin.

Robert Greene'in kitabında dediği gibi, Gücün 48 Yasası "Gösterin, açıklama yapmayın."

Bununla birlikte, uyarının açıkça anlatılması ve dikkate alınmamasının olumsuz sonuçlarının gösterilmesi madalyonun sadece bir yüzüdür.

Diğer taraf ise insanlara gelecekteki felaketi önlemek için neler yapılabileceğini anlatmaktır. İnsanlar uyarınızı ciddiye alabilir, ancak bir eylem planınız yoksa, onları sadece felç edebilirsiniz. Onlara ne yapmaları gerektiğini söylemediğinizde, muhtemelen hiçbir şey yapmayacaklardır.

Cassandra sendromunun ters yüzü: Olmayan uyarıları görmek

Krizlerin durup dururken ortaya çıkmadığı, genellikle kriz yönetimi akademisyenlerinin 'ön koşullar' olarak adlandırdıkları koşullarla birlikte geldiği çoğunlukla doğrudur. Uyarılar dikkate alınmış olsaydı pek çok kriz önlenebilirdi.

Aynı zamanda, şu insani önyargı da var geri görüş önyargısı diyor ki:

"Geriye dönüp baktığımızda, geçmişte bir noktada gerçekte bildiğimizden daha fazlasını bildiğimizi düşünmek hoşumuza gidiyor."

Bu, bir trajedi yaşandıktan sonra ortaya çıkan "biliyordum" önyargısıdır; uyarının orada olduğuna ve bunu dikkate almanız gerektiğine inanmak.

Bazen, uyarı orada değildir. Bilmenize imkan yoktur.

Geriye dönük önyargıya göre, geçmişte bildiklerimizi veya sahip olduğumuz kaynakları abartırız. Bazen, o zamanki bilgi ve kaynaklarınızla yapabileceğiniz hiçbir şey yoktur.

Krizi önleyebileceğimize inanmak bize sahte bir kontrol hissi verdiğinden, olmayan uyarıları görmek cazip gelir. Kişiye gereksiz suçluluk ve pişmanlık yükler.

Uyarı olmadığı halde uyarı olduğuna inanmak da yetkilileri ve karar vericileri suçlamanın bir yoludur. Örneğin, terör saldırısı gibi bir trajedi yaşandığında insanlar genellikle şöyle düşünür:

"İstihbarat teşkilatlarımız uyuyor muydu? Bunu nasıl gözden kaçırdılar?"

Krizler her zaman dikkate almamız için tepside uyarılarla gelmez. Bazen sinsice yaklaşırlar ve kimsenin onları önlemek için yapabileceği hiçbir şey yoktur.

Referanslar

1. Choo, C. W. (2008). Örgütsel felaketler: neden olurlar ve nasıl önlenebilirler. Yönetim Kararı .
2. Pilditch, T. D., Madsen, J. K., & Custers, R. (2020). Sahte peygamberler ve Cassandra'nın laneti: İnanç güncellemede güvenilirliğin rolü. Acta psychologica , 202 , 102956.