ক্যাসান্ড্রা সিন্ড্রোম বা ক্যাসান্ড্রা কমপ্লেক্স হল যখন একজন ব্যক্তির সতর্কতা অবহেলা করা হয়। শব্দটি গ্রীক পুরাণ থেকে উদ্ভূত।

ক্যাসান্ড্রা ছিলেন একজন সুন্দরী মহিলা যার সৌন্দর্য অ্যাপোলোকে তাকে ভবিষ্যদ্বাণীর উপহার দেওয়ার জন্য প্ররোচিত করেছিল। যাইহোক, যখন ক্যাসান্দ্রা অ্যাপোলোর রোমান্টিক অগ্রগতি প্রত্যাখ্যান করেছিল, তখন তিনি তার উপর অভিশাপ দিয়েছিলেন। অভিশাপ ছিল যে কেউ তার ভবিষ্যদ্বাণী বিশ্বাস করবে না।

অতএব, ক্যাসান্দ্রাকে ভবিষ্যত বিপদ সম্পর্কে জানার জন্য একটি জীবনের জন্য নিন্দা করা হয়েছিল, তবুও সেগুলি সম্পর্কে অনেক কিছু করতে অক্ষম।

বাস্তব জীবনে ক্যাসান্ড্রাস বিদ্যমান, খুব এরা দূরদৃষ্টিসম্পন্ন মানুষ- যারা বীজের মধ্যে জিনিস দেখতে পায়। তারা জিনিসগুলি কোথায় যাচ্ছে তার প্রবণতা দেখতে সক্ষম।

তবুও, এই মেধাবীরা যারা তাদের মনকে ভবিষ্যতে তুলে ধরতে পারে তাদের প্রায়ই উপেক্ষা করা হয় এবং গুরুত্বের সাথে নেওয়া হয় না। এই নিবন্ধে, আমরা অন্বেষণ করি কেন এটি ঘটে এবং কীভাবে এটির প্রতিকার করা যায়।

কেন সতর্কতাগুলি কানে নেওয়া হয় না

বিভিন্ন মানবিক প্রবণতা এবং পক্ষপাতগুলি সতর্কতাগুলিকে গুরুত্ব সহকারে না নেওয়ার ক্ষেত্রে অবদান রাখে৷ আসুন একে একে দেখি।

1. পরিবর্তনের প্রতিরোধ

মানুষ পরিবর্তন প্রতিরোধে দুর্দান্ত। এই প্রবণতা আমাদের গভীরে প্রোথিত। একটি বিবর্তনীয় দৃষ্টিকোণ থেকে, এটিই আমাদের ক্যালোরি সংরক্ষণ করতে সাহায্য করেছে এবং সহস্রাব্দ ধরে বেঁচে থাকতে সক্ষম করেছে।

পরিবর্তনের প্রতিরোধই কেন মানুষ নতুন প্রজেক্ট শুরুতেই হাল ছেড়ে দেয়, কেন তারা তাদের নতুন প্রণয়নকৃত পরিকল্পনায় লেগে থাকতে পারে না, এবং কেন তারা সতর্কতাগুলিকে গুরুত্ব সহকারে নেয় না৷

যা খারাপ তা হল৷যারা হুঁশিয়ারি দেন, যারা স্থিতাবস্থা বা ‘রক দ্য বোট’ করার চেষ্টা করেন তাদের নেতিবাচক দৃষ্টিতে দেখা হয়।

কেউ নেতিবাচকভাবে দেখতে চায় না। তাই যারা সতর্ক করে তারা পরিবর্তনের স্বাভাবিক মানবিক প্রতিরোধের বিরুদ্ধেই নয়, তারা অসম্মানের ঝুঁকিও রাখে।

2. নতুন তথ্যের প্রতিরোধ

নিশ্চিতকরণ পক্ষপাত লোকেদের তারা ইতিমধ্যে যা বিশ্বাস করে তার আলোকে নতুন তথ্য দেখতে দেয়। তারা বেছে বেছে তাদের নিজস্ব বিশ্বদর্শন মাপসই তথ্য ব্যাখ্যা. এটা শুধুমাত্র ব্যক্তি পর্যায়েই নয়, গোষ্ঠী বা সাংগঠনিক পর্যায়েও সত্য।

দলের মধ্যেও গোষ্ঠীচিন্তার প্রবণতা রয়েছে, যেমন বিশ্বাস ও দৃষ্টিভঙ্গিকে উপেক্ষা করা যা গোষ্ঠীর বিশ্বাসের বিরুদ্ধে যায়।

3। আশাবাদের পক্ষপাত

লোকেরা বিশ্বাস করতে পছন্দ করে যে ভবিষ্যত হবে গোলাপী, সব রংধনু এবং সূর্যের আলো। যদিও এটি তাদের আশা দেয়, এটি তাদের সম্ভাব্য ঝুঁকি এবং বিপদের দিকেও অন্ধ করে দেয়। কী ভুল হতে পারে তা দেখা এবং সম্ভাব্য অ-গোলাপী ভবিষ্যৎ মোকাবেলা করার জন্য প্রস্তুতি ও সিস্টেম স্থাপন করা অনেক বেশি বুদ্ধিমানের কাজ।

যখন কেউ সতর্কবাণী দেয়, তখন তারা-চোখের আশাবাদীরা প্রায়ই তাদের 'নেতিবাচক' হিসেবে লেবেল করে চিন্তাবিদ' বা 'শঙ্কাবাদী'। তারা এরকম:

"হ্যাঁ, কিন্তু আমাদের সাথে তা কখনই ঘটতে পারে না।"

যেকোন কিছু হতে পারে।

4. জরুরীতার অভাব

লোকেরা সতর্কতাকে কতটা গুরুত্ব সহকারে নিতে ইচ্ছুক তা কিছুটা হলেও সতর্কতার জরুরীতার উপর নির্ভর করে। সতর্ক করা হলে দূরের ঘটনা ঘটার সম্ভাবনা থাকেভবিষ্যতে, সতর্কতা অ-গম্ভীরভাবে নেওয়া যাবে না।

এটি হল "যখন এটা ঘটবে তখন আমরা দেখব" মনোভাব।

ব্যাপারটি হল, 'যখন এটি ঘটবে', 'দেখতে' অনেক দেরি হতে পারে।

যত তাড়াতাড়ি সম্ভব ভবিষ্যতের বিপদগুলির জন্য প্রস্তুত করা সর্বদা ভাল। ঘটনাটি পূর্বাভাসের চেয়ে তাড়াতাড়ি ঘটতে পারে৷

5. সতর্ক করা ইভেন্টের কম সম্ভাবনা

একটি সংকটকে একটি কম-সম্ভাব্যতা, উচ্চ-প্রভাব ইভেন্ট হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়। সতর্ক করা ইভেন্ট বা সম্ভাব্য সংকট অত্যন্ত অসম্ভাব্য হওয়ার একটি বড় কারণ এটিকে উপেক্ষা করা হয়।

আপনি লোকেদের এমন বিপজ্জনক কিছু সম্পর্কে সতর্ক করেন যা হওয়ার সম্ভাবনা কম থাকা সত্ত্বেও, এবং তারা এরকম:

"আসুন! এটি কখনই ঘটতে পারে তার সম্ভাবনা কী?”

শুধু এটি আগে কখনও ঘটেনি বা ঘটার সম্ভাবনা কম তার মানে এই নয় যে এটি ঘটবে না। একটি সঙ্কট তার পূর্ব সম্ভাবনা সম্পর্কে চিন্তা করে না। এটি শুধুমাত্র সঠিক অবস্থার যত্ন নেয়। যখন সঠিক অবস্থা থাকবে, তখন এটি তার কুৎসিত মাথার পিছনে থাকবে।

6. সতর্ককারীর কম কর্তৃত্ব

লোকে যখন নতুন কিছু বিশ্বাস করতে হয় বা তাদের পূর্বের বিশ্বাস পরিবর্তন করতে হয়, তখন তারা কর্তৃত্বের উপর বেশি নির্ভর করে।2

ফলে, কে দিচ্ছে সতর্কতা সতর্কতার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। সতর্কতা জারি করা ব্যক্তি যদি বিশ্বস্ত না হন বা উচ্চ কর্তৃপক্ষ না হন, তাহলে তাদের সতর্কতা বাতিল করা হতে পারে।

বিশ্বাস গুরুত্বপূর্ণ। আমরা সবাই বয় হু ক্রাইড উলফের গল্প শুনেছি।

বিশ্বাস আরও বেড়ে যায়গুরুত্বপূর্ণ সেগুলি আমাদের মস্তিষ্কের সংবেদনশীল অংশে। মস্তিষ্কের সংবেদনশীল অংশ শর্ট-কাটের উপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত নেয় যেমন:

"কে সতর্কবার্তা দিয়েছে? তাদের কি বিশ্বাস করা যায়?”

“অন্যরা কী সিদ্ধান্ত নিয়েছে? আসুন তারা যা করছে তাই করি।”

যদিও সিদ্ধান্ত নেওয়ার এই পদ্ধতিটি মাঝে মাঝে কার্যকর হতে পারে, তবে এটি আমাদের যুক্তিবাদী ফ্যাকাল্টিগুলিকে বাইপাস করে। এবং সতর্কতাগুলিকে যতটা সম্ভব যুক্তিসঙ্গতভাবে মোকাবেলা করা দরকার৷

মনে রাখবেন যে সতর্কতাগুলি উচ্চ বা নিম্ন কর্তৃপক্ষের কাছ থেকে আসতে পারে৷ শুধুমাত্র সতর্ককারীর কর্তৃত্বের উপর ভিত্তি করে একটি সতর্কতা বাতিল করা ভুল প্রমাণিত হতে পারে।

7. অনুরূপ বিপদের অভিজ্ঞতার অভাব

যদি কেউ একটি ইভেন্ট সম্পর্কে সতর্কতা জারি করে এবং সেই ঘটনা-বা এর অনুরূপ কিছু- আগে কখনও ঘটেনি, তাহলে সতর্কতাটি সহজেই বাতিল করা যেতে পারে।

বিপরীতে, যদি সতর্কতাটি একই ধরনের অতীত সঙ্কটের স্মৃতি জাগিয়ে তোলে, তবে এটিকে গুরুত্ব সহকারে নেওয়ার সম্ভাবনা রয়েছে।

এটি লোকেদের আগে থেকেই সমস্ত প্রস্তুতি নিতে সক্ষম করে, যখন এটি আঘাত আসে তখন তাদের কার্যকরভাবে ট্র্যাজেডি মোকাবেলা করতে দেয়।

মনে আসে একটি শীতল উদাহরণ হল মরগান স্ট্যানলি। নিউইয়র্কে ওয়ার্ল্ড ট্রেড সেন্টারে (ডব্লিউটিসি) কোম্পানির অফিস ছিল। যখন WTC1993 সালে আক্রমণ করা হয়েছিল, তারা বুঝতে পেরেছিল যে ভবিষ্যতেও একই রকম কিছু ঘটতে পারে WTC যেমন একটি প্রতীকী কাঠামো।

তারা তাদের কর্মচারীদের প্রশিক্ষণ দিয়েছিল যে একই রকম কিছু আবার ঘটলে কীভাবে প্রতিক্রিয়া দেখাবে। তাদের যথাযথ মহড়া ছিল।

2001 সালে যখন WTC এর উত্তর টাওয়ারে হামলা হয়, তখন কোম্পানির সাউথ টাওয়ারে কর্মচারী ছিল। কর্মচারীরা একটি বোতামের ধাক্কায় তাদের অফিস খালি করে, কারণ তাদের প্রশিক্ষণ দেওয়া হয়েছিল। কয়েক মিনিট পরে, যখন সমস্ত মরগান স্ট্যানলি অফিস খালি ছিল, তখন সাউথ টাওয়ারে আঘাত লাগে৷

8৷ অস্বীকার

এটি হতে পারে যে সতর্কতাটি উপেক্ষা করা হয়েছে কারণ এটি উদ্বেগ জাগানোর সম্ভাবনা রয়েছে। উদ্বেগ এড়াতে, লোকেরা অস্বীকার করার প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা স্থাপন করে।

9. অস্পষ্ট সতর্কবাণী

কীভাবে সতর্কতা জারি করা হয় তাও গুরুত্বপূর্ণ। আপনি কী ঘটতে ভয় পান তা স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা না করে আপনি কেবল অ্যালার্ম বাড়াতে পারবেন না। অস্পষ্ট সতর্কবার্তা সহজেই বরখাস্ত করা হয়। আমরা পরবর্তী বিভাগে এটি ঠিক করব।

একটি কার্যকর সতর্কতার শারীরস্থান

আপনি যখন একটি সতর্কতা জারি করছেন, তখন আপনি কী ঘটতে পারে সে সম্পর্কে একটি দাবি করছেন। সমস্ত দাবির মতো, আপনাকে শক্ত ডেটা এবং প্রমাণ সহ আপনার সতর্কতা ব্যাক আপ করতে হবে ।

ডেটা নিয়ে তর্ক করা কঠিন। লোকেরা আপনাকে বিশ্বাস নাও করতে পারে বা আপনাকে কম কর্তৃত্ব বলে মনে করতে পারে, কিন্তু তারা সংখ্যাগুলিকে বিশ্বাস করবে৷

এছাড়াও, আপনার দাবিগুলি যাচাই করার উপায় খুঁজুন৷ আপনি যা বলছেন তা যাচাই করতে পারলেউদ্দেশ্যমূলকভাবে, লোকেরা তাদের পক্ষপাতদুষ্টকে দূরে সরিয়ে নেবে এবং কর্মে অগ্রসর হবে। ডেটা এবং উদ্দেশ্য যাচাইকরণ সিদ্ধান্ত গ্রহণ থেকে মানব উপাদান এবং পক্ষপাত দূর করে। তারা মস্তিষ্কের যৌক্তিক অংশের প্রতি আবেদন করে।

পরবর্তী কাজটি আপনার করা উচিত পরিণামগুলি স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করা সতর্কবাণী শুনা বা না শোনার। এইবার, আপনি মস্তিষ্কের সংবেদনশীল অংশের প্রতি আবেদন করছেন।

লোকেরা দুর্ভাগ্য এড়াতে বা ভারী খরচ বহন করার জন্য যা করতে পারে তা করবে, কিন্তু তাদের প্রথমে বোঝাতে হবে যে এই ধরনের জিনিসগুলি পারবে ঘটে।

বলার চেয়ে দেখানো ভালো কাজ করে। উদাহরণস্বরূপ, যদি আপনার কিশোর ছেলে হেলমেট ছাড়া মোটরবাইক চালানোর জন্য জোর দেয়, তাহলে তাদের মোটরবাইক দুর্ঘটনায় মাথায় আঘাতপ্রাপ্ত লোকদের ছবি দেখান।

যেমন রবার্ট গ্রিন তার বইতে বলেছেন, শক্তির 48টি আইন , "প্রদর্শন করুন, ব্যাখ্যা করবেন না।"

সতর্কতা স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করা এবং এর নেতিবাচক পরিণতিগুলি প্রদর্শন করা তবে কান না দেওয়াটা মুদ্রার একটাই দিক।

অন্য দিকটা হল ভবিষ্যৎ বিপর্যয় ঠেকাতে কী করা যেতে পারে তা মানুষকে বলা। লোকেরা আপনার সতর্কতাকে গুরুত্ব সহকারে নিতে পারে, কিন্তু যদি আপনার কোন কর্ম পরিকল্পনা না থাকে তবে আপনি কেবল তাদের পঙ্গু করে দিতে পারেন। যখন আপনি তাদেরকে বলবেন না কি করতে হবে, তারা সম্ভবত কিছুই করবে না।

ক্যাসান্ড্রা সিন্ড্রোমের উল্টো দিক: সতর্কতা দেখা যেখানে কিছুই ছিল না

এটি বেশিরভাগই সত্য যে সংকট হয় না নীল আউট ঘটতে- তারা প্রায়ই কি সঙ্গে আসাক্রাইসিস ম্যানেজমেন্ট পণ্ডিতরা 'পূর্ব শর্ত' বলে থাকেন। সতর্কতাগুলো মেনে চললে অনেক সংকট এড়ানো যেত।

একই সাথে, এই মানবীয় পক্ষপাতকে হিন্ডসাইট বায়াস বলা হয় যা বলে:

“ পশ্চাদপসরণে, আমরা ভাবতে চাই যে আমরা অতীতে কোন সময়ে আমরা আসলে যা করেছিলাম তার চেয়ে বেশি জানতাম৷”

এটা হল একটি ট্র্যাজেডি হওয়ার পর "আমি এটা জানতাম" পক্ষপাতিত্ব; বিশ্বাস করা যে সতর্কতাটি সেখানে ছিল এবং আপনার এটি মনোযোগ দেওয়া উচিত ছিল৷

কখনও কখনও, সতর্কতাটি সেখানে থাকে না৷ আপনার জানার কোনো উপায় ছিল না।

অন্তঃদৃষ্টির পক্ষপাত অনুসারে, আমরা যা জানতাম বা অতীতে আমাদের কাছে যে সম্পদ ছিল তা আমরা অতিমূল্যায়ন করি। কখনও কখনও, সেই সময়ে আপনার জ্ঞান এবং সংস্থানগুলি দিয়ে আপনি যা করতে পারতেন এমন কিছুই নেই৷

যেখানে কোনও সতর্কবার্তা ছিল না সেখানে এটি দেখতে লোভনীয় কারণ আমরা এই সঙ্কটকে এড়াতে পেরেছি বলে বিশ্বাস করা আমাদের মিথ্যা দেয় নিয়ন্ত্রণ অনুভূতি এটি একজন ব্যক্তিকে অপ্রয়োজনীয় অপরাধবোধ এবং অনুশোচনায় ভারাক্রান্ত করে৷

বিশ্বাস করা যে সতর্কতাটি যখন ছিল না তখন এটি ছিল কর্তৃপক্ষ এবং সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীদের দোষারোপ করার একটি উপায়৷ উদাহরণস্বরূপ, যখন সন্ত্রাসী হামলার মতো ট্র্যাজেডি ঘটে, তখন লোকেরা প্রায়শই এরকম হয়:

“আমাদের গোয়েন্দা সংস্থাগুলি কি ঘুমিয়ে ছিল? কিভাবে তারা এটা মিস করেছে?”

আচ্ছা, সঙ্কট সবসময় আমাদের জন্য প্ল্যাটারে সতর্কবার্তা দিয়ে আসে না। মাঝে মাঝে, তারা কেবল আমাদের কাছে লুকিয়ে থাকে এবং প্রতিরোধ করার জন্য কেউ কিছুই করতে পারেনিসেগুলো।

উল্লেখ

1. Choo, C. W. (2008)। সাংগঠনিক বিপর্যয়: কেন তারা ঘটবে এবং কিভাবে তারা প্রতিরোধ করা যেতে পারে। ব্যবস্থাপনার সিদ্ধান্ত ।
2. Pilditch, T. D., Madsen, J. K., & Custers, R. (2020)। মিথ্যা নবী এবং ক্যাসান্দ্রার অভিশাপ: বিশ্বাস আপডেট করার ক্ষেত্রে বিশ্বাসযোগ্যতার ভূমিকা। অ্যাক্টা সাইকোলজিকা , 202 , 102956।