કેસાન્ડ્રા સિન્ડ્રોમ અથવા કેસાન્ડ્રા કોમ્પ્લેક્સ એ છે જ્યારે કોઈ વ્યક્તિની ચેતવણી પર ધ્યાન આપવામાં ન આવે. આ શબ્દ ગ્રીક પૌરાણિક કથાઓમાંથી આવ્યો છે.

કેસાન્ડ્રા એક સુંદર સ્ત્રી હતી જેની સુંદરતાએ એપોલોને ભવિષ્યવાણીની ભેટ આપવા માટે લલચાવી હતી. જો કે, જ્યારે કેસાન્ડ્રાએ એપોલોની રોમેન્ટિક એડવાન્સિસનો ઇનકાર કર્યો, ત્યારે તેણે તેના પર શ્રાપ મૂક્યો. શ્રાપ એ હતો કે કોઈ પણ તેની ભવિષ્યવાણીઓ પર વિશ્વાસ કરશે નહીં.

તેથી, કસાન્ડ્રાને ભવિષ્યના જોખમો જાણવાની જીંદગી માટે નિંદા કરવામાં આવી હતી, તેમ છતાં તે તેમના વિશે ઘણું કરી શકતી ન હતી.

વાસ્તવિક જીવનમાં કેસાન્ડ્રા અસ્તિત્વમાં છે, પણ આ અગમચેતી ધરાવતા લોકો છે - જે લોકો બીજમાં વસ્તુઓ જોઈ શકે છે. તેઓ વસ્તુઓ ક્યાં જઈ રહી છે તે વલણ જોવા માટે સક્ષમ છે.

તેમ છતાં, આ પ્રતિભાઓ કે જેઓ તેમના મનને ભવિષ્યમાં રજૂ કરી શકે છે, તેમની ઘણીવાર અવગણના કરવામાં આવે છે અને ગંભીરતાથી લેવામાં આવતી નથી. આ લેખમાં, અમે અન્વેષણ કરીએ છીએ કે આવું શા માટે થાય છે અને તેનો ઉપાય કેવી રીતે કરવો.

શા માટે ચેતવણીઓ પર ધ્યાન આપવામાં આવતું નથી

કેટલીક માનવીય વૃત્તિઓ અને પૂર્વગ્રહ ચેતવણીઓને ગંભીરતાથી ન લેવા માટે ફાળો આપે છે. ચાલો તેમને એક પછી એક જોઈએ.

1. પરિવર્તનનો પ્રતિકાર

પરિવર્તનનો પ્રતિકાર કરવામાં મનુષ્ય ઉત્તમ છે. આ વલણ આપણામાં ઊંડે ઊંડે છે. ઉત્ક્રાંતિના પરિપ્રેક્ષ્યમાં, તે જ અમને કેલરી બચાવવામાં મદદ કરે છે અને હજાર વર્ષ સુધી ટકી રહેવા સક્ષમ બનાવે છે.

પરિવર્તનનો પ્રતિકાર એ છે કે શા માટે લોકો નવા પ્રોજેક્ટ્સ વહેલા છોડી દે છે, શા માટે તેઓ તેમની નવી ઘડવામાં આવેલી યોજનાઓને વળગી શકતા નથી, અને શા માટે તેઓ ચેતવણીઓને ગંભીરતાથી લેતા નથી.

શું ખરાબ છે તે છેજેઓ ચેતવણી આપે છે, જેઓ યથાસ્થિતિને બગાડવાનો પ્રયાસ કરે છે અથવા 'રોક ધ બોટ' ને નકારાત્મક રીતે જોવામાં આવે છે.

કોઈ પણ નકારાત્મક રીતે જોવા માંગતું નથી. તેથી જેઓ ચેતવણી આપે છે તેઓ માત્ર પરિવર્તન માટેના કુદરતી માનવ પ્રતિકાર સામે જ નહીં, પરંતુ તેઓ બદનામ થવાનું જોખમ પણ ધરાવે છે.

2. નવી માહિતીનો પ્રતિકાર

પુષ્ટિ પૂર્વગ્રહ લોકોને તેઓ જે માને છે તેના પ્રકાશમાં નવી માહિતી જોવા દે છે. તેઓ તેમના પોતાના વિશ્વ દૃષ્ટિકોણને અનુરૂપ માહિતીનું પસંદગીપૂર્વક અર્થઘટન કરે છે. આ માત્ર વ્યક્તિગત સ્તરે જ નહીં પણ જૂથ અથવા સંસ્થાકીય સ્તરે પણ સાચું છે.

જૂથમાં જૂથવિચાર માટેનું વલણ પણ છે, એટલે કે માન્યતાઓ અને મંતવ્યોને અવગણવા જે જૂથની માન્યતાની વિરુદ્ધ છે.

3. આશાવાદનો પૂર્વગ્રહ

લોકોને એવું માનવું ગમે છે કે ભવિષ્ય ઉજ્જવળ હશે, બધા મેઘધનુષ્ય અને સૂર્યપ્રકાશ હશે. જ્યારે તે તેમને આશા આપે છે, તે તેમને સંભવિત જોખમો અને જોખમોથી પણ અંધ કરે છે. શું ખોટું થઈ શકે છે તે જોવું અને સંભવિત ન હોય તેવા ઉજ્જવળ ભવિષ્યનો સામનો કરવા માટે તૈયારીઓ અને પ્રણાલીઓ ગોઠવવી તે વધુ સમજદાર છે.

જ્યારે કોઈ ચેતવણી આપે છે, ત્યારે તારાઓની આંખોવાળા આશાવાદીઓ ઘણીવાર તેને 'નકારાત્મક' તરીકે લેબલ કરે છે વિચારક' અથવા 'એલાર્મિસ્ટ'. તેઓ આના જેવા છે:

"હા, પરંતુ તે આપણી સાથે ક્યારેય ન થઈ શકે."

કોઈપણ વ્યક્તિ સાથે કંઈપણ થઈ શકે છે.

4. તાકીદનો અભાવ

લોકો ચેતવણીને ગંભીરતાથી લેવા માટે કેટલા તૈયાર છે તે અમુક અંશે ચેતવણીની તાકીદ પર આધાર રાખે છે. જો ચેતવણી આપવામાં આવેલી ઘટના દૂરના વિસ્તારમાં બનવાની શક્યતા છેભવિષ્યમાં, ચેતવણીને ગંભીરતાથી લેવામાં આવશે નહીં.

તે "જ્યારે તે થશે ત્યારે અમે જોઈશું" વલણ છે.

વાત એ છે કે, 'જ્યારે તે થાય છે', તો 'જોવા' માટે ઘણું મોડું થઈ શકે છે.

ભવિષ્યના જોખમો માટે શક્ય તેટલી વહેલી તકે તૈયાર થવું હંમેશા વધુ સારું છે. વસ્તુ અનુમાન કરતાં વહેલા થઈ શકે છે.

5. ચેતવણી આપેલી ઘટનાની ઓછી સંભાવના

એક કટોકટીને ઓછી-સંભાવના, ઉચ્ચ-અસરવાળી ઘટના તરીકે વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે છે. ચેતવણી આપવામાં આવેલી ઘટના અથવા સંભવિત કટોકટી અત્યંત અસંભવિત હોવાને કારણે તેને અવગણવામાં આવે છે તે એક મોટું કારણ છે.

તમે લોકોને એવી કોઈ ખતરનાક ઘટના વિશે ચેતવણી આપો છો જે તેની ઓછી સંભાવના હોવા છતાં બની શકે છે, અને તેઓ આના જેવા છે:

"ચાલો! તે ક્યારેય બનવાની સંભાવનાઓ શું છે?”

માત્ર કારણ કે તે પહેલાં ક્યારેય બન્યું નથી અથવા બનવાની સંભાવના ઓછી છે તેનો અર્થ એ નથી કે તે થઈ શકતું નથી. કટોકટી તેની પૂર્વ સંભાવનાને ધ્યાનમાં લેતી નથી. તે માત્ર યોગ્ય પરિસ્થિતિઓની કાળજી રાખે છે. જ્યારે યોગ્ય પરિસ્થિતિઓ હશે, ત્યારે તે તેનું કદરૂપું માથું પાછળ રાખશે.

6. ચેતવણી આપનારની ઓછી સત્તા

જ્યારે લોકોને કંઈક નવું માનવું હોય અથવા તેમની અગાઉની માન્યતાઓ બદલવી હોય, ત્યારે તેઓ સત્તા પર વધુ આધાર રાખે છે. 2

પરિણામે, કોણ આપી રહ્યું છે ચેતવણી પોતે ચેતવણી કરતાં વધુ મહત્વપૂર્ણ બની જાય છે. જો ચેતવણી જારી કરનાર વ્યક્તિ વિશ્વાસુ અથવા ઉચ્ચ અધિકારી નથી, તો તેમની ચેતવણી બરતરફ કરવામાં આવે તેવી શક્યતા છે.

વિશ્વાસ મહત્વપૂર્ણ છે. અમે બધાએ બૉય હુ ક્રાઇડ વુલ્ફની વાર્તા સાંભળી છે.

વિશ્વાસ હજી વધુ બને છેજ્યારે લોકો અનિશ્ચિત હોય, જ્યારે તેઓ અતિશય માહિતી સાથે વ્યવહાર ન કરી શકતા હોય અથવા જ્યારે નિર્ણય લેવાનો નિર્ણય જટિલ હોય ત્યારે મહત્વપૂર્ણ તેમને આપણા મગજના ભાવનાત્મક ભાગ પર પહોંચાડો. મગજનો ભાવનાત્મક ભાગ શોર્ટ-કટના આધારે નિર્ણય લે છે જેમ કે:

“ચેતવણી કોણે આપી? શું તેઓ પર વિશ્વાસ કરી શકાય?”

“અન્યએ કેવા નિર્ણયો લીધા છે? ચાલો તેઓ જે કરી રહ્યા છે તે જ કરીએ.”

જ્યારે નિર્ણય લેવાની આ રીત કેટલીકવાર ઉપયોગી થઈ શકે છે, તે અમારી તર્કસંગત ક્ષમતાઓને બાયપાસ કરે છે. અને ચેતવણીઓનો શક્ય તેટલો તર્કસંગત રીતે વ્યવહાર કરવો જરૂરી છે.

યાદ રાખો કે ચેતવણીઓ કોઈપણ વ્યક્તિ તરફથી આવી શકે છે- ઉચ્ચ અથવા નીચી સત્તા. માત્ર ચેતવણી આપનારની સત્તાના આધારે ચેતવણીને કાઢી નાખવી એ ભૂલ સાબિત થઈ શકે છે.

7. સમાન જોખમ સાથે અનુભવનો અભાવ

જો કોઈ વ્યક્તિ કોઈ ઘટના વિશે ચેતવણી આપે છે અને તે ઘટના-અથવા તેના જેવું કંઈક- અગાઉ ક્યારેય બન્યું નથી, તો ચેતવણી સરળતાથી કાઢી શકાય છે.

માં તેનાથી વિપરિત, જો ચેતવણી ભૂતકાળની સમાન કટોકટીની યાદને ઉત્તેજિત કરે છે, તો તેને ગંભીરતાથી લેવામાં આવે તેવી શક્યતા છે.

આનાથી લોકો અગાઉથી તમામ તૈયારીઓ કરી શકે છે, જ્યારે તે દુર્ઘટના આવે ત્યારે તેનો અસરકારક રીતે સામનો કરી શકે છે.

મોર્ગન સ્ટેન્લીનું મનમાં આવે છે તે એક આકર્ષક ઉદાહરણ છે. કંપનીની ન્યૂયોર્કમાં વર્લ્ડ ટ્રેડ સેન્ટર (WTC)માં ઓફિસ હતી. જ્યારે WTC1993માં હુમલો કરવામાં આવ્યો હતો, તેઓને સમજાયું કે ડબલ્યુટીસીની આવી સાંકેતિક રચના સાથે ભવિષ્યમાં પણ કંઈક આવું જ થઈ શકે છે.

તેઓએ તેમના કર્મચારીઓને તાલીમ આપી કે આવું જ કંઈક ફરીથી થાય તો કેવી રીતે પ્રતિક્રિયા આપવી. તેમની પાસે યોગ્ય કવાયત હતી.

જ્યારે 2001માં WTCના ઉત્તર ટાવર પર હુમલો કરવામાં આવ્યો ત્યારે કંપનીના સાઉથ ટાવરમાં કર્મચારીઓ હતા. કર્મચારીઓએ એક બટન દબાવવા પર તેમની ઓફિસ ખાલી કરી, કારણ કે તેઓને તાલીમ આપવામાં આવી હતી. થોડીવાર પછી, જ્યારે મોર્ગન સ્ટેન્લીની બધી ઓફિસો ખાલી હતી, ત્યારે સાઉથ ટાવરને ધક્કો લાગ્યો.

8. ઇનકાર

એવું બની શકે કે ચેતવણીને ફક્ત એટલા માટે અવગણવામાં આવે કે તે ચિંતા પેદા કરવાની ક્ષમતા ધરાવે છે. અસ્વસ્થતાની લાગણી ટાળવા માટે, લોકો ઇનકારની સંરક્ષણ પદ્ધતિનો ઉપયોગ કરે છે.

9. અસ્પષ્ટ ચેતવણીઓ

ચેતવણી કેવી રીતે જારી કરવામાં આવે છે તે પણ મહત્વનું છે. તમે સ્પષ્ટપણે સમજાવ્યા વિના ફક્ત એલાર્મ વધારી શકતા નથી કે તમને શું થશે તેવો ડર છે. અસ્પષ્ટ ચેતવણીઓ સરળતાથી કાઢી નાખવામાં આવે છે. અમે તેને આગલા વિભાગમાં ઠીક કરીએ છીએ.

એક અસરકારક ચેતવણીની શરીરરચના

જ્યારે તમે ચેતવણી જારી કરો છો, ત્યારે તમે શું થવાની સંભાવના છે તે અંગે દાવો કરી રહ્યાં છો. તમામ દાવાઓની જેમ, તમારે નક્કર ડેટા અને પુરાવા સાથે તમારી ચેતવણીનો બેકઅપ લેવાની જરૂર છે.

ડેટા સાથે દલીલ કરવી મુશ્કેલ છે. લોકો કદાચ તમારા પર ભરોસો ન કરે અથવા તમને નીચા અધિકારી તરીકે ન માને, પરંતુ તેઓ નંબરો પર વિશ્વાસ કરશે.

તેમજ, તમારા દાવાઓની ચકાસણી કરવાનો માર્ગ શોધો. જો તમે ચકાસી શકો છો કે તમે શું કહી રહ્યાં છોઉદ્દેશ્યથી, લોકો તેમના પૂર્વગ્રહોને બાજુએ મૂકીને કાર્યમાં આગળ વધશે. ડેટા અને ઉદ્દેશ્ય ચકાસણી નિર્ણય લેવામાંથી માનવ તત્વો અને પૂર્વગ્રહોને દૂર કરે છે. તેઓ મગજના તર્કસંગત ભાગને અપીલ કરે છે.

તમારે જે કરવું જોઈએ તે એ છે કે ચેતવણીનું ધ્યાન ન રાખવાના કે ન કરવાનાં પરિણામો સ્પષ્ટપણે સમજાવો . આ વખતે, તમે મગજના ભાવનાત્મક ભાગને આકર્ષિત કરી રહ્યાં છો.

લોકો દુર્ભાગ્યથી બચવા અથવા ભારે ખર્ચ ઉઠાવવા માટે તેઓ જે કરી શકે તે કરશે, પરંતુ તેમને પહેલા ખાતરી કરવાની જરૂર છે કે આવી વસ્તુઓ કરી શકે છે થાય છે.

કહેવા કરતાં બતાવવું વધુ સારું કામ કરે છે. ઉદાહરણ તરીકે, જો તમારો કિશોર પુત્ર હેલ્મેટ વિના મોટરબાઈક ચલાવવાનો આગ્રહ રાખે છે, તો તેમને મોટરબાઈક અકસ્માતમાં માથામાં ઈજાગ્રસ્ત લોકોના ચિત્રો બતાવો.

જેમ કે રોબર્ટ ગ્રીને તેમના પુસ્તક ધી 48 લોઝ ઓફ પાવર માં કહ્યું છે, "પ્રદર્શન કરો, સમજાવશો નહીં."

ચેતવણીને સ્પષ્ટપણે સમજાવીને અને તેના નકારાત્મક પરિણામોનું નિદર્શન જો કે, ધ્યાન ન આપવું એ સિક્કાની માત્ર એક બાજુ છે.

બીજી બાજુ લોકોને જણાવવાનું છે કે ભાવિ આપત્તિને રોકવા માટે શું કરી શકાય. લોકો તમારી ચેતવણીને ગંભીરતાથી લઈ શકે છે, પરંતુ જો તમારી પાસે કોઈ એક્શન પ્લાન ન હોય, તો તમે ફક્ત તેમને લકવો કરી શકો છો. જ્યારે તમે તેમને શું કરવું તે કહેશો નહીં, ત્યારે તેઓ કદાચ કંઈ કરશે નહીં.

કેસાન્ડ્રા સિન્ડ્રોમનો ફ્લિપસાઇડ: જ્યાં કોઈ ન હતું ત્યાં ચેતવણીઓ જોવી

તે મોટે ભાગે સાચું છે કે કટોકટી આવતી નથી વાદળી બહાર થાય છે કે તેઓ વારંવાર શું સાથે આવે છેકટોકટી વ્યવસ્થાપન વિદ્વાનો 'પૂર્વશરતો' કહે છે. જો ચેતવણીઓ પર ધ્યાન આપવામાં આવ્યું હોત તો ઘણી કટોકટી ટાળી શકાઈ હોત.

તે જ સમયે, આ માનવ પૂર્વગ્રહ પણ છે જેને પાછળનો પૂર્વગ્રહ કહેવાય છે જે કહે છે:

“ ભૂતકાળમાં જોવામાં, અમને એવું વિચારવું ગમે છે કે ભૂતકાળમાં અમે ખરેખર કરતા હતા તેના કરતાં અમે વધુ જાણતા હતા.”

એવું છે કે દુર્ઘટના થાય પછી "મને તે ખબર હતી" પૂર્વગ્રહ; એવું માનીને કે ચેતવણી ત્યાં હતી અને તમારે તેનું ધ્યાન રાખવું જોઈએ.

કેટલીકવાર, ચેતવણી ત્યાં હોતી નથી. તમારી પાસે જાણવાની કોઈ રીત નથી.

પાછળના પૂર્વગ્રહ મુજબ, અમે ભૂતકાળમાં જે જાણતા હતા અથવા અમારી પાસે જે સંસાધનો હતા તેનો અમે વધુ પડતો અંદાજ લગાવીએ છીએ. કેટલીકવાર, તે સમયે તમારા જ્ઞાન અને સંસાધનોને જોતાં તમે જે કરી શક્યા હોત એવું કંઈ જ નથી હોતું.

જ્યાં કોઈ ન હતી ત્યાં ચેતવણીઓ જોવાનું આકર્ષણ છે કારણ કે અમે કટોકટી ટાળી શક્યા હોત એવું માનવું એ અમને ખોટું આપે છે. નિયંત્રણની ભાવના. તે વ્યક્તિ પર બિનજરૂરી અપરાધ અને ખેદનો બોજ લાવે છે.

જ્યારે ચેતવણી ન હતી ત્યારે તે હતી તેવું માનવું એ પણ સત્તાવાળાઓ અને નિર્ણય લેનારાઓને દોષી ઠેરવવાનો એક માર્ગ છે. દાખલા તરીકે, જ્યારે આતંકવાદી હુમલા જેવી દુર્ઘટના બને છે, ત્યારે લોકો ઘણીવાર આના જેવા હોય છે:

“શું આપણી ગુપ્તચર એજન્સીઓ સૂતી હતી? તેઓ તેને કેવી રીતે ચૂકી ગયા?"

સારું, કટોકટી હંમેશા થાળીમાં ચેતવણીઓ સાથે આવતી નથી કે આપણે ધ્યાન રાખીએ. અમુક સમયે, તેઓ ફક્ત અમારી સામે ઝલકતા હોય છે અને અટકાવવા માટે કોઈ પણ કરી શક્યું હોત એવું બિલકુલ નથી.તેમને.

સંદર્ભ

1. ચુ, સી. ડબલ્યુ. (2008). સંસ્થાકીય આફતો: તે શા માટે થાય છે અને તેને કેવી રીતે અટકાવી શકાય છે. વ્યવસ્થાપન નિર્ણય .
2. Pilditch, T. D., Madsen, J. K., & કસ્ટર્સ, આર. (2020). ખોટા પ્રબોધકો અને કેસાન્ડ્રાનો શ્રાપ: માન્યતા અપડેટ કરવામાં વિશ્વસનીયતાની ભૂમિકા. એક્ટા સાયકોલોજિકા , 202 , 102956.