კასანდრას სინდრომი ან კასანდრას კომპლექსი არის, როდესაც ადამიანის გაფრთხილება ყურადღების გარეშე რჩება. ტერმინი მომდინარეობს ბერძნული მითოლოგიიდან.

კასანდრა იყო მშვენიერი ქალი, რომლის სილამაზემ აცდუნა აპოლონი წინასწარმეტყველების ძღვენით. თუმცა, როდესაც კასანდრამ უარი თქვა აპოლონის რომანტიკულ მიღწევებზე, მან წყევლა დადო მას. წყევლა იყო ის, რომ არავინ დაიჯერებდა მის წინასწარმეტყველებებს.

აქედან გამომდინარე, კასანდრას მიესაჯა სამომავლო საფრთხის შესახებ ცოდნის სიცოცხლე, თუმცა მათ ბევრი რამის გაკეთება არ შეეძლო.

რეალურ ცხოვრებაში კასანდრაები არსებობენ, ძალიან. ესენი არიან წინდახედული ადამიანები - ადამიანები, რომლებსაც შეუძლიათ თესლში საგნების დანახვა. მათ შეუძლიათ დაინახონ ტენდენცია, თუ სად მიდის საქმეები.

მიუხედავად ამისა, ეს გენიოსები, რომლებსაც შეუძლიათ თავიანთი გონების მომავლის პროექტირება, ხშირად უგულებელყოფენ და სერიოზულად არ აღიქვამენ. ამ სტატიაში განვიხილავთ, თუ რატომ ხდება ეს და როგორ გამოვასწოროთ ის.

რატომ არ ხდება გაფრთხილებების გათვალისწინება

ზოგიერთი ადამიანური მიდრეკილება და მიკერძოება ხელს უწყობს გაფრთხილებების სერიოზულად არ მიღებას. გადავხედოთ მათ სათითაოდ.

1. ცვლილებებისადმი წინააღმდეგობა

ადამიანები შესანიშნავად ეწინააღმდეგებიან ცვლილებას. ეს ტენდენცია ჩვენში ღრმად არის ფესვგადგმული. ევოლუციური პერსპექტივიდან, ეს არის ის, რაც დაგვეხმარა კალორიების დაზოგვაში და გვაძლევს საშუალება გადარჩენილიყავით ათასწლეულების განმავლობაში.

ცვლილებებზე წინააღმდეგობის გაწევა არის ის, რის გამოც ადამიანები ადრე უარს ამბობენ ახალ პროექტებზე, რატომ ვერ იცავენ თავიანთ ახლად ჩამოყალიბებულ გეგმებს, და რატომ არ იღებენ გაფრთხილებებს სერიოზულად.

უარესი ის არისვინც აფრთხილებს, ვინც ცდილობს სტატუს კვოს დაძაბვას ან „ნავის დაძაბვას“ ნეგატიურად განიხილება.

არავის სურს, რომ ნეგატიურად შეხედონ მას. ასე რომ, ისინი, ვინც აფრთხილებენ, არა მხოლოდ ეწინააღმდეგებიან ადამიანის ბუნებრივ წინააღმდეგობას ცვლილებების მიმართ, არამედ ისინი ასევე რისკავს რეპუტაციის მოპოვებას.

2. ახალი ინფორმაციისადმი წინააღმდეგობა

დადასტურების მიკერძოება საშუალებას აძლევს ადამიანებს დაინახონ ახალი ინფორმაცია იმის გათვალისწინებით, რისიც უკვე სჯერათ. ისინი შერჩევით ინტერპრეტაციას უკეთებენ ინფორმაციას, რათა მოერგოს საკუთარ მსოფლმხედველობას. ეს მართალია არა მხოლოდ ინდივიდუალურ დონეზე, არამედ ჯგუფურ ან ორგანიზაციულ დონეზეც.

ჯგუფში ასევე არსებობს ტენდენცია ჯგუფური აზროვნებისკენ, ანუ რწმენისა და შეხედულებების უგულებელყოფა, რომელიც ეწინააღმდეგება ჯგუფს.

4>3. ოპტიმიზმის მიკერძოება

ადამიანებს მოსწონთ იმის დაჯერება, რომ მომავალი იქნება ვარდისფერი, ყველა ცისარტყელა და მზე. მიუხედავად იმისა, რომ ეს მათ იმედს აძლევს, ის ასევე აბრმავებს მათ პოტენციურ რისკებსა და საფრთხეებზე. ბევრად უფრო გონივრულია იმის დანახვა, თუ რა შეიძლება არასწორედ მოხდეს და მომზადებისა და სისტემების დანერგვა პოტენციურ არც თუ ისე ვარდისფერ მომავალთან გამკლავების მიზნით.

როდესაც ვინმე გაფრთხილებას იძლევა, ვარსკვლავებით სავსე ოპტიმისტები მას ხშირად ასახელებენ როგორც „უარყოფითს“. მოაზროვნე" ან "განგაშის" ისინი ასეთები არიან:

„დიახ, მაგრამ ეს ჩვენთვის არასდროს მოხდება.“

ყველაფერი შეიძლება ნებისმიერს დაემართოს.

4. გადაუდებლობის ნაკლებობა

რამდენად მზად არიან ადამიანები სერიოზულად მიიღონ გაფრთხილება, გარკვეულწილად დამოკიდებულია გაფრთხილების აქტუალურობაზე. თუ გაფრთხილებული მოვლენა სავარაუდოდ მოხდება შორეულშიმომავალში, გაფრთხილება შეიძლება არ იქნას მიღებული არასერიოზულად.

ეს არის მიდგომა „ვნახავთ, როდის მოხდება ეს“.

საქმე ის არის, რომ „როცა ეს მოხდება“, შესაძლოა ძალიან გვიანი იყოს „დანახვა“.

ყოველთვის სჯობს, რაც შეიძლება მალე მოემზადოთ მომავალი საფრთხისთვის. ეს შეიძლება მოხდეს იმაზე ადრე, ვიდრე წინასწარ იყო.

5. გაფრთხილებული მოვლენის დაბალი ალბათობა

კრიზი განისაზღვრება, როგორც დაბალი ალბათობის, მაღალი ზემოქმედების მოვლენა. გაფრთხილებული მოვლენა ან პოტენციური კრიზისი ძალზე წარმოუდგენელი არის მისი უგულებელყოფის დიდი მიზეზი.

თქვენ აფრთხილებთ ადამიანებს რაღაც საშიშის შესახებ, რაც შეიძლება მოხდეს, მიუხედავად მისი დაბალი ალბათობისა, და ისინი ასე ამბობენ:

„მოდი! რა არის იმის შანსი, რომ ეს ოდესმე მოხდეს?”

მხოლოდ იმიტომ, რომ ეს აქამდე არასდროს მომხდარა ან აქვს დაბალი შანსები, არ ნიშნავს რომ ეს არ შეიძლება მოხდეს. კრიზისს არ აინტერესებს მისი წინასწარი ალბათობა. ის მხოლოდ სწორ პირობებზე ზრუნავს. როცა შესაფერისი პირობები იქნება, ის თავის მახინჯ თავს აყრის.

6. გამაფრთხილებლის დაბალი ავტორიტეტი

როდესაც ადამიანებს უწევთ რაიმე ახლის დაჯერება ან წინა შეხედულებების შეცვლა, ისინი უფრო მეტად ეყრდნობიან ავტორიტეტს.2

შედეგად, ვინ იძლევა გაფრთხილება უფრო მნიშვნელოვანი ხდება, ვიდრე თავად გაფრთხილება. თუ გაფრთხილების გამცემი პირი არ არის სანდო ან მაღალი ავტორიტეტი, მისი გაფრთხილება სავარაუდოდ უარყოფილი იქნება.

ნდობა მნიშვნელოვანია. ჩვენ ყველას გვსმენია ამბავი ბიჭის მგლის ტირილის შესახებ.

ნდობა კიდევ უფრო იზრდებამნიშვნელოვანია, როდესაც ადამიანები გაურკვეველნი არიან, როდესაც მათ არ შეუძლიათ გაუმკლავდნენ უზარმაზარ ინფორმაციას, ან როდესაც მიღებული გადაწყვეტილება რთულია.

როდესაც ჩვენი ცნობიერი გონება ვერ იღებს გადაწყვეტილებებს გაურკვევლობის ან სირთულის გამო, ის გადის. ისინი გადადიან ჩვენი ტვინის ემოციურ ნაწილზე. ტვინის ემოციური ნაწილი წყვეტს მოკლე გადაწყვეტილებების საფუძველზე:

„ვინ გაფრთხილება? შეიძლება მათი ნდობა?“

„რა გადაწყვეტილებები მიიღეს სხვებმა? მოდით გავაკეთოთ ის, რასაც ისინი აკეთებენ.”

მიუხედავად იმისა, რომ გადაწყვეტილების მიღების ეს მეთოდი ზოგჯერ შეიძლება სასარგებლო იყოს, ის გვერდს უვლის ჩვენს რაციონალურ შესაძლებლობებს. და გაფრთხილებები უნდა იქნას მიღებული რაც შეიძლება რაციონალურად.

გახსოვდეთ, რომ გაფრთხილება შეიძლება მოდიოდეს ნებისმიერი - მაღალი ან დაბალი ავტორიტეტისგან. გაფრთხილების უარყოფა მხოლოდ გამაფრთხილებლის უფლებამოსილების საფუძველზე შეიძლება შეცდომა იყოს.

7. მსგავსი საფრთხის გამოცდილების ნაკლებობა

თუ ვინმე გაფრთხილებს მოვლენის შესახებ და ეს მოვლენა - ან მსგავსი რამ - აქამდე არასდროს მომხდარა, გაფრთხილება შეიძლება ადვილად გაუქმდეს.

in ამის საპირისპიროდ, თუ გაფრთხილება იწვევს მსგავსი წარსულის კრიზისის მეხსიერებას, სავარაუდოდ, მას სერიოზულად მიიღებენ.

ეს საშუალებას აძლევს ადამიანებს წინასწარ გააკეთონ ყველა მზადება, რაც მათ საშუალებას აძლევს ეფექტურად გაუმკლავდნენ ტრაგედიას, როდესაც ის თავს დაესხა.

გამაცივებელი მაგალითი, რომელიც მახსენდება არის მორგან სტენლის მაგალითი. კომპანიას ჰქონდა ოფისები მსოფლიო სავაჭრო ცენტრში (WTC) ნიუ იორკში. როდესაც WTCთავს დაესხნენ 1993 წელს, მათ გააცნობიერეს, რომ მსგავსი რამ მომავალშიც შეიძლებოდა მომხდარიყო, როდესაც WTC ასეთი სიმბოლური სტრუქტურა იქნებოდა.

მათ ასწავლიდნენ თავიანთ თანამშრომლებს, თუ როგორ მოქცეულიყვნენ, თუ მსგავსი რამ განმეორდებოდა. მათ ჰქონდათ სათანადო წვრთნები.

როდესაც 2001 წელს თავს დაესხნენ WTC-ის ჩრდილოეთ კოშკს, კომპანიას ჰყავდა თანამშრომლები სამხრეთ კოშკში. თანამშრომლებმა თავიანთი ოფისების ევაკუაცია ღილაკის დაჭერით მოახდინეს, რადგან მათ ტრენინგი გავლილი ჰქონდათ. რამდენიმე წუთის შემდეგ, როდესაც მორგან სტენლის ყველა ოფისი ცარიელი იყო, სამხრეთ თაუერი მოხვდა.

8. უარყოფა

შესაძლოა გაფრთხილება იგნორირებული იყოს მხოლოდ იმიტომ, რომ მას აქვს შფოთვის გამოწვევის პოტენციალი. შფოთვის განცდის თავიდან ასაცილებლად, ადამიანები იყენებენ უარყოფის დამცავ მექანიზმს.

9. ბუნდოვანი გაფრთხილებები

მნიშვნელოვანია, თუ როგორ გაიცემა გაფრთხილება. თქვენ არ შეგიძლიათ უბრალოდ ატეხოთ განგაში ისე, რომ მკაფიოდ არ ახსნათ ის, რისი შიშიც მოხდება. ბუნდოვანი გაფრთხილებები ადვილად უგულებელყოფილია. ჩვენ ამას ვაფიქსირებთ შემდეგ ნაწილში.

ეფექტური გაფრთხილების ანატომია

როდესაც თქვენ გაფრთხილებთ, თქვენ აცხადებთ პრეტენზიას იმის შესახებ, თუ რა შეიძლება მოხდეს. ყველა პრეტენზიის მსგავსად, თქვენ უნდა გააკეთოთ თქვენი გაფრთხილება მყარი მონაცემებითა და მტკიცებულებებით.

ძნელია მონაცემებთან კამათი. ხალხი შეიძლება არ გენდობოდეს ან დაბალ ავტორიტეტად მოგეჩვენოს, მაგრამ ისინი ენდობიან ციფრებს.

ასევე, იპოვე გზა თქვენი პრეტენზიების გადასამოწმებლად . თუ შეგიძლია გადაამოწმე რასაც ამბობობიექტურად, ადამიანები გვერდით გადადებენ თავიანთ მიკერძოებას და დაიწყებენ მოქმედებას. მონაცემები და ობიექტური გადამოწმება აშორებს ადამიანურ ელემენტებს და მიკერძოებებს გადაწყვეტილების მიღებისგან. ისინი მიმართავენ ტვინის რაციონალურ ნაწილს.

შემდეგი რაც უნდა გააკეთოთ, არის მკაფიოდ ახსნათ შედეგები გაფრთხილების ყურადღების მიღმა ან დაუმორჩილებლობის შემთხვევაში. ამჯერად, თქვენ მიმართავთ ტვინის ემოციურ ნაწილს.

ადამიანები ყველაფერს გააკეთებენ, რათა თავიდან აიცილონ უბედურება ან მძიმე ხარჯები, მაგრამ ჯერ უნდა დარწმუნდნენ, რომ ასეთი რამ შეიძლება მოხდეს.

ჩვენება უკეთ მუშაობს ვიდრე მოყოლა. მაგალითად, თუ თქვენი თინეიჯერი ვაჟი დაჟინებით მოითხოვს მოტოციკლეტის ჩაფხუტის გარეშე ტარებას, აჩვენეთ მათ მოტოციკლეტის შემთხვევის შედეგად დაზიანებული ადამიანების სურათები.

როგორც რობერტ გრინმა თქვა თავის წიგნში, ძალაუფლების 48 კანონი , "აჩვენე, ნუ ახსნი." თუმცა, ყურადღების მიქცევა მონეტის მხოლოდ ერთი მხარეა.

მეორე მხარე არის იმის თქმა, თუ რა შეიძლება გაკეთდეს მომავალი კატასტროფის თავიდან ასაცილებლად. ხალხმა შეიძლება სერიოზულად მიიღოს თქვენი გაფრთხილება, მაგრამ თუ თქვენ არ გაქვთ სამოქმედო გეგმა, შეგიძლიათ მხოლოდ მათი პარალიზება. როცა არ ეუბნები რა უნდა გააკეთონ, ისინი ალბათ არაფერს გააკეთებენ.

კასანდრას სინდრომის მეორე მხარე: გაფრთხილებების ნახვა იქ სადაც არ იყო

ძირითადად მართალია, რომ კრიზისები არ არის მოხდეს უაზრო- რომ ხშირად მოდიან რაკრიზისის მენეჯმენტის მეცნიერები "წინა პირობებს" უწოდებენ. ბევრი კრიზისის თავიდან აცილება შეიძლებოდა, თუ გაფრთხილებებს გაითვალისწინებდნენ.

ამავდროულად, არსებობს ასევე ადამიანური მიკერძოება, რომელსაც ეწოდება უკიდურესი მიკერძოება რომელიც ამბობს:

“ რეტროსპექტივაში, ჩვენ გვსურს ვიფიქროთ, რომ წარსულში რაღაც მომენტში უფრო მეტი ვიცოდით, ვიდრე რეალურად ვიცოდით. გჯეროდეთ, რომ გაფრთხილება იყო და თქვენ უნდა გაითვალისწინოთ იგი.

ზოგჯერ, გაფრთხილება უბრალოდ არ არის. თქვენ არ შეგეძლოთ იცოდეთ.

მიკერძოებული მიკერძოების მიხედვით, ჩვენ ვაფასებთ იმას, რაც ვიცოდით ან წარსულში გვქონდა რესურსებზე. ხანდახან უბრალოდ ვერაფერს გააკეთებდით თქვენი ცოდნისა და რესურსების გათვალისწინებით დროის იმ მომენტში.

მაცდურია გაფრთხილებების ნახვა იქ, სადაც არ იყო გაფრთხილებები, რადგან იმის დაჯერება, რომ ჩვენ შეგვეძლო თავიდან აეცილებინა კრიზისი, გვაძლევს მცდარს. კონტროლის გრძნობა. ის ამძიმებს ადამიანს არასაჭირო დანაშაულითა და სინანულით.

დაჯერება, რომ გაფრთხილება იყო მაშინ, როცა ის არ იყო, ასევე არის ხელისუფლებისა და გადაწყვეტილების მიმღები პირების დადანაშაულების საშუალება. მაგალითად, როდესაც ხდება ტრაგედია, როგორიცაა ტერორისტული თავდასხმა, ადამიანები ხშირად ასე ფიქრობენ:

„ჩვენს სადაზვერვო სააგენტოებს ეძინათ? როგორ გამოტოვეს?”

ისე, კრიზისები ყოველთვის არ მოდის გაფრთხილებით ლანგარზე, რომ ჩვენ მივხედოთ მათ. ხანდახან ისინი უბრალოდ გვეპარებიან და აბსოლუტურად ვერავინ ვერაფერს ვერ გააკეთებს, რომ თავიდან აიცილოსმათ.

ცნობები

1. Choo, C. W. (2008). ორგანიზაციული კატასტროფები: რატომ ხდება ისინი და როგორ შეიძლება მათი თავიდან აცილება. მენეჯმენტის გადაწყვეტილება .
2. პილდიჩი, T. D., Madsen, J. K., & კასტერსი, რ. (2020). ცრუ წინასწარმეტყველები და კასანდრას წყევლა: სანდოობის როლი რწმენის განახლებაში. Acta psychologica , 202 , 102956.