Cassandra heilkenni eða Cassandra flókið er þegar viðvörun einstaklings er ekki hlustað. Hugtakið er dregið af grískri goðafræði.

Cassandra var falleg kona sem fegurð hennar tældi Apollo til að veita henni spádómsgáfu. Hins vegar, þegar Cassandra neitaði rómantískum framgangi Apollo, lagði hann bölvun á hana. Bölvunin var sú að enginn myndi trúa spádómum hennar.

Þess vegna var Cassandra dæmd til lífs þar sem hún þekkti framtíðarhættur, en var samt ófær um að gera mikið í þeim.

Kassandra í raunveruleikanum eru til, líka. Þetta er fólk með framsýni - fólk sem getur séð hluti í fræi. Þeir geta séð þróunina hvert stefnir.

Samt eru þessir snillingar sem geta varpað huga sínum inn í framtíðina oft hunsaðir og ekki teknir alvarlega. Í þessari grein könnum við hvers vegna það gerist og hvernig á að ráða bót á því.

Af hverju er ekki hlustað á viðvaranir

Nokkrar mannlegar tilhneigingar og hlutdrægni stuðla að því að viðvaranir eru ekki teknar alvarlega. Við skulum skoða þau eitt af öðru.

1. Viðnám gegn breytingum

Menn eru frábærir í að standast breytingar. Þessi tilhneiging á sér djúpar rætur í okkur. Frá þróunarfræðilegu sjónarhorni er það það sem hjálpaði okkur að spara hitaeiningar og gerði okkur kleift að lifa af í árþúsundir.

Viðnám gegn breytingum er hvers vegna fólk gefst upp snemma á nýjum verkefnum, hvers vegna það getur ekki staðið við nýmótaðar áætlanir sínar, og hvers vegna þeir taka viðvaranir ekki alvarlega.

Það sem er verra er þaðþeir sem vara við, þeir sem reyna að hnekkja óbreyttu ástandi eða ‘rock the boat’ eru litnir neikvæðum augum.

Enginn vill láta líta á sig neikvætt. Þannig að þeir sem vara við eru ekki bara á móti náttúrulegri mótstöðu mannsins gegn breytingum, heldur eiga þeir einnig á hættu að vanvirða.

2. Viðnám gegn nýjum upplýsingum

Staðfestingarhlutdrægni gerir fólki kleift að sjá nýjar upplýsingar í ljósi þess sem það trúir þegar. Þeir túlka upplýsingar með vali til að passa við eigin heimsmynd. Þetta á ekki bara við á einstaklingsstigi heldur einnig á hóp- eða skipulagsstigi.

Það er líka tilhneiging í hópum til hóphugsunar, þ.e.a.s. að hunsa skoðanir og skoðanir sem ganga gegn því sem hópurinn trúir.

3. Bjartsýni hlutdrægni

Fólk vill trúa því að framtíðin verði björt, allir regnbogar og sólskin. Þó að það gefi þeim von, blindar það þá líka fyrir hugsanlegum áhættum og hættum. Það er miklu skynsamlegra að sjá hvað getur farið úrskeiðis og koma á undirbúningi og kerfum til að takast á við hugsanlega ekki-svo-rósótta framtíð.

Þegar einhver gefur viðvörun, merkja stjörnubjartir bjartsýnismenn hann oft sem „neikvæðan“ hugsuður' eða 'viðvörunarmaður'. Þeir eru eins og:

„Já, en það getur aldrei gerst fyrir okkur.“

Allt getur gerst fyrir hvern sem er.

4. Skortur á brýni

Hve fúst fólk er til að taka viðvörun alvarlega fer að einhverju leyti eftir því hversu brýnt viðvörunin er. Ef líklegt er að viðvarandi atburður eigi sér stað í fjarskaí framtíðinni má ekki taka viðvörunina óalvarlega.

Þetta er viðhorfið „Við sjáum til þegar það gerist“.

Málið er að „þegar það gerist“ gæti verið of seint að „sjá“.

Það er alltaf betra að búa sig undir framtíðarhættur eins fljótt og auðið er. Málið gæti gerst fyrr en spáð var.

5. Lítil líkur á viðvörunum atburði

Kreppa er skilgreind sem litlar líkur á atburði sem hafa mikil áhrif. Viðvörunin eða hugsanlega kreppan sem er mjög ólíkleg er stór ástæða fyrir því að hunsað er.

Þú varar fólk við einhverju hættulegu sem gæti gerst, þrátt fyrir litlar líkur á því, og þeir eru eins og:

„Komdu svo! Hverjar eru líkurnar á því að það gerist einhvern tímann?“

Bara vegna þess að það hefur aldrei gerst áður eða eru litlar líkur á að það gerist þýðir það ekki að það geti ekki gerst. Kreppu er sama um fyrri líkur sínar. Það er aðeins sama um réttar aðstæður. Þegar réttar aðstæður eru fyrir hendi mun hann rísa ljótan hausinn.

6. Lítið vald varnaðarandans

Þegar fólk þarf að trúa einhverju nýju eða breyta fyrri trú sinni treystir það meira á vald.2

Þar af leiðandi hver er að gefa viðvörunin verður mikilvægari en viðvörunin sjálf. Ef sá sem gefur út viðvörunina er ekki treystandi eða hátt vald, er líklegt að viðvörun hans verði vísað frá.

Traust er mikilvægt. Við höfum öll heyrt söguna um drenginn sem grét úlfinn.

Traust verður enn meiramikilvægt þegar fólk er í óvissu, þegar það getur ekki tekist á við yfirgnæfandi upplýsingar eða þegar ákvörðunin sem á að taka er flókin.

Þegar meðvitaður hugur okkar getur ekki tekið ákvarðanir vegna óvissu eða flókinnar, líður það hjá þá yfir í tilfinningalega hluta heilans okkar. Tilfinningahluti heilans ákveður út frá flýtileiðum eins og:

“Hver gaf viðvörunina? Er hægt að treysta þeim?“

“Hvaða ákvarðanir hafa aðrir tekið? Við skulum bara gera það sem þeir eru að gera.“

Þó að þessi háttur til að taka ákvarðanir geti stundum verið gagnlegur, þá fer hann framhjá skynsamlegum hæfileikum okkar. Og viðvaranir þarf að bregðast við eins skynsamlega og hægt er.

Mundu að viðvaranir geta komið frá hverjum sem er, hátt eða lágt. Það getur reynst mistök að vísa frá viðvörun eingöngu á grundvelli heimildar viðvörunaraðila.

7. Skortur á reynslu af svipaðri hættu

Ef einhver gefur út viðvörun um atburð og sá atburður-eða eitthvað svipað honum- hefur aldrei gerst áður, er auðvelt að hafna viðvöruninni.

Í öfugt, ef viðvörunin vekur minningu um svipaða fyrri kreppu, er líklegt að hún verði tekin alvarlega.

Þetta gerir fólki síðan kleift að gera allan undirbúning fyrirfram, leyfa því að takast á við harmleikinn á áhrifaríkan hátt þegar hann skellur á.

Hrollvekjandi dæmi sem kemur upp í hugann er Morgan Stanley. Fyrirtækið var með skrifstofur í World Trade Center (WTC) í New York. Þegar WTCvar ráðist á árið 1993, áttuðu þeir sig á því að eitthvað svipað gæti líka gerst í framtíðinni þar sem WTC væri svona táknrænt skipulag.

Þeir þjálfuðu starfsmenn sína í hvernig þeir ættu að bregðast við ef eitthvað svipað myndi gerast aftur. Þeir voru með almennilegar æfingar.

Þegar ráðist var á norðurturn WTC árið 2001 hafði fyrirtækið starfsmenn í suðurturninum. Starfsmennirnir rýmdu skrifstofur sínar með því að ýta á hnapp, enda höfðu þeir fengið þjálfun. Nokkrum mínútum síðar, þegar allar skrifstofur Morgan Stanley voru tómar, varð suðurturninn fyrir höggi.

8. Afneitun

Það gæti verið að viðvörunin sé hunsuð einfaldlega vegna þess að hún hefur tilhneigingu til að vekja kvíða. Til að forðast kvíða beitir fólk varnarbúnaði afneitunarinnar.

9. Óljósar viðvaranir

Hvernig viðvörunin er gefin út skiptir líka máli. Þú getur ekki bara vakið viðvörun án þess að útskýra skýrt hvað það er sem þú óttast að muni gerast. Óljósum viðvörunum er auðveldlega vísað frá. Við lagfærum það í næsta kafla.

Líffærafræði skilvirkrar viðvörunar

Þegar þú ert að gefa út viðvörun ertu að fullyrða um hvað er líklegt til að gerast. Eins og allar fullyrðingar þarftu að afrita viðvörun þína með traustum gögnum og sönnunargögnum.

Það er erfitt að rífast við gögn. Fólk treystir þér kannski ekki eða lítur á þig sem lágt vald, en það mun treysta tölunum.

Finndu líka leið til að staðfesta fullyrðingar þínar . Ef þú getur staðfest það sem þú ert að segjaá hlutlægan hátt mun fólk leggja hlutdrægni sína til hliðar og ganga til verka. Gögn og hlutlæg sannprófun fjarlægja mannlega þætti og hlutdrægni frá ákvarðanatöku. Þeir höfða til skynsamlega hluta heilans.

Það næsta sem þú ættir að gera er að útskýra skýrt hvaða afleiðingar það hefur að hlýða eða taka ekki eftir viðvöruninni. Í þetta skiptið ertu að höfða til tilfinningalega hluta heilans.

Fólk mun gera það sem það getur til að forðast ófarir eða verða fyrir miklum kostnaði, en það þarf fyrst að sannfærast um að slíkt geti gerast.

Að sýna virkar betur en að segja frá. Til dæmis, ef sonur þinn á táningsaldri krefst þess að keyra á mótorhjóli án hjálms, sýndu honum myndir af fólki með höfuðáverka eftir mótorhjólaslys.

Eins og Robert Greene sagði í bók sinni, The 48 Laws of Power , "Sýnið, ekki útskýrið."

Skýrir viðvörunina á skýran hátt og sýnir fram á neikvæðar afleiðingar af að taka ekki eftir er þó aðeins önnur hliðin á peningnum.

Hin hliðin er að segja fólki hvað hægt er að gera til að koma í veg fyrir framtíðar hörmungar. Fólk gæti tekið viðvörun þína alvarlega, en ef þú hefur enga aðgerðaáætlun gætirðu bara lama þá. Þegar þú segir þeim ekki hvað þeir eiga að gera gera þeir líklega ekki neitt.

The bakhlið Cassandra heilkennis: Að sjá viðvaranir þar sem engar voru

Það er að mestu satt að kreppur gera það ekki gerast upp úr þurru- að þeir koma oft með hvaðfræðimenn um kreppustjórnun kalla „forsendur“. Það hefði verið hægt að komast hjá mörgum kreppum ef tekið hefði verið mark á viðvörunum.

Á sama tíma er líka þessi mannlega hlutdrægni sem kallast baksýn hlutdrægni sem segir:

“ Eftir á að hyggja finnst okkur gaman að halda að við vissum meira einhvern tímann í fortíðinni en við gerðum í raun.“

Það er að „ég vissi það“ hlutdrægni eftir að harmleikur á sér stað; trúðu því að viðvörunin væri til staðar og þú hefðir átt að hlusta á hana.

Stundum er viðvörunin bara ekki til staðar. Þú gætir ekki vitað það.

Samkvæmt hlutdrægni eftir á að hyggja, ofmetum við það sem við vissum eða þau úrræði sem við höfðum í fortíðinni. Stundum er einfaldlega ekkert sem þú hefðir getað gert miðað við þekkingu þína og fjármagn á þeim tímapunkti.

Það er freistandi að sjá viðvaranir þar sem engar voru til vegna þess að trúa því að við hefðum getað afstýrt kreppunni gefur okkur rangar tilfinningu fyrir stjórn. Það íþyngir einstaklingi með óþarfa sektarkennd og eftirsjá.

Að trúa því að viðvörunin hafi verið til staðar þegar hún var ekki er líka leið til að kenna yfirvöldum og ákvörðunaraðilum um. Til dæmis, þegar harmleikur eins og hryðjuverkaárás gerist, er fólk oft eins og:

„Voru leyniþjónustustofnanir okkar sofandi? Hvernig stendur á því að þeir misstu af því?“

Jæja, kreppur koma ekki alltaf með viðvaranir á fati sem við verðum að gæta að. Stundum laumast þeir bara að okkur og það er nákvæmlega ekkert sem nokkur hefði getað gert til að koma í veg fyrirþeim.

Tilvísanir

1. Choo, C. W. (2008). Skipulagshamfarir: hvers vegna þær gerast og hvernig má koma í veg fyrir þær. Ákvörðun stjórnenda .
2. Pilditch, T. D., Madsen, J. K., & Custers, R. (2020). Falsspámenn og bölvun Cassöndru: Hlutverk trúverðugleika í uppfærslu trúar. Acta psychologica , 202 , 102956.