Cassandrin sindrom ili Cassandra kompleks je kada se upozorenje osobe ne obazire. Izraz je izveden iz grčke mitologije.

Kasandra je bila lijepa žena čija je ljepota zavela Apolona da joj podari dar proroštva. Međutim, kada je Kasandra odbila Apolonovo romantično uhljebljivanje, on je prokleo nju. Prokletstvo je bilo to što nitko neće vjerovati njezinim proročanstvima.

Stoga je Cassandra bila osuđena na život u kojem je znala za buduće opasnosti, ali nije mogla puno učiniti u vezi s njima.

Kasandre u stvarnom životu postoje, isto. To su ljudi s predviđanjem - ljudi koji mogu vidjeti stvari u sjemenu. Oni mogu vidjeti trend kamo stvari idu.

Ipak, ovi geniji koji mogu projicirati svoj um u budućnost često se zanemaruju i ne shvaćaju ozbiljno. U ovom članku istražujemo zašto se to događa i kako to ispraviti.

Zašto se upozorenja ne poštuju

Nekoliko ljudskih tendencija i predrasuda pridonosi tome da se upozorenja ne shvaćaju ozbiljno. Pogledajmo ih jednu po jednu.

1. Otpor promjenama

Ljudi su izvrsni u otporu promjenama. Ta je tendencija duboko ukorijenjena u nama. Iz evolucijske perspektive, to je ono što nam je pomoglo uštedjeti kalorije i omogućilo nam da preživimo tisućljećima.

Otpor promjenama razlog je zašto ljudi rano odustaju od novih projekata, zašto se ne mogu držati svojih novoformuliranih planova, i zašto upozorenja ne shvaćaju ozbiljno.

Što je još goreoni koji upozoravaju, oni koji pokušavaju narušiti status quo ili 'ljuljati brod' doživljavaju se negativno.

Nitko ne želi da ga se promatra negativno. Dakle, oni koji upozoravaju ne samo da se suprotstavljaju prirodnom ljudskom otporu promjeni, već također riskiraju lošu reputaciju.

2. Otpor prema novim informacijama

Pristranost potvrde omogućuje ljudima da nove informacije vide u svjetlu onoga u što već vjeruju. Selektivno tumače informacije kako bi odgovarale vlastitom svjetonazoru. Ovo vrijedi ne samo na individualnoj razini nego i na grupnoj ili organizacijskoj razini.

U grupama također postoji sklonost grupnom razmišljanju, tj. zanemarivanju uvjerenja i pogleda koji su u suprotnosti s onim u što grupa vjeruje.

3. Pristranost prema optimizmu

Ljudi vole vjerovati da će budućnost biti ružičasta, puna duga i sunca. Iako im daje nadu, također ih zasljepljuje za potencijalne rizike i opasnosti. Mnogo je mudrije vidjeti što može poći po zlu i pripremiti se i uspostaviti sustave za suočavanje s potencijalnom ne tako ružičastom budućnošću.

Kada netko da upozorenje, zvjezdani optimisti često ga označe kao 'negativnog' mislilac" ili "uzbunjivač". Kažu:

"Da, ali nama se to nikad ne može dogoditi."

Svakome se sve može dogoditi.

4. Nedostatak hitnosti

Koliko su ljudi spremni ozbiljno shvatiti upozorenje u određenoj mjeri ovisi o hitnosti upozorenja. Ako je vjerojatno da će se upozoreni događaj dogoditi u daljiniu budućnosti, upozorenje se ne smije shvatiti neozbiljno.

To je stav "Vidjet ćemo kada se to dogodi".

Stvar je u tome da 'kada se to dogodi' može biti prekasno za 'vidjeti'.

Uvijek je bolje pripremiti se za buduće opasnosti što je prije moguće. Stvar bi se mogla dogoditi prije nego što je predviđeno.

5. Mala vjerojatnost upozorenog događaja

Kriza se definira kao događaj male vjerojatnosti, velikog utjecaja. To što je upozoreni događaj ili potencijalna kriza vrlo malo vjerojatan veliki je razlog zašto se ignorira.

Upozorite ljude na nešto opasno što bi se moglo dogoditi, unatoč maloj vjerojatnosti, a oni kažu:

“Ma daj! Kakvi su izgledi da se to ikada dogodi?"

Samo zato što se to nikad prije nije dogodilo ili su mali izgledi da će se dogoditi ne znači da se ne može dogoditi. Kriza ne mari za svoju prethodnu vjerojatnost. Bitni su samo pravi uvjeti. Kad postoje pravi uvjeti, dići će svoju ružnu glavu.

6. Nizak autoritet upozoravača

Kada ljudi moraju vjerovati u nešto novo ili promijeniti svoja prijašnja uvjerenja, više se oslanjaju na autoritet.2

Kao rezultat toga, tko daje upozorenje postaje važnije od samog upozorenja. Ako osoba koja izdaje upozorenje nije pouzdana ili nema visok autoritet, njezino će upozorenje vjerojatno biti odbačeno.

Povjerenje je važno. Svi smo čuli priču o Dječaku koji je vikao vuk.

Povjerenje postaje još većevažno kada su ljudi nesigurni, kada se ne mogu nositi s ogromnom količinom informacija ili kada je odluka koju treba donijeti složena.

Kada naš svjesni um ne može donositi odluke zbog neizvjesnosti ili složenosti, to prolazi preko njih do emocionalnog dijela našeg mozga. Emocionalni dio mozga odlučuje na temelju prečaca poput:

“Tko je dao upozorenje? Može li im se vjerovati?"

"Koje su odluke drugi donijeli? Hajdemo samo raditi ono što oni rade.”

Iako ovaj način donošenja odluka ponekad može biti koristan, on zaobilazi naše racionalne sposobnosti. A s upozorenjima treba postupati što je moguće racionalnije.

Zapamtite da upozorenja mogu doći od bilo koga, bilo od visokog ili niskog autoriteta. Odbacivanje upozorenja samo na temelju autoriteta onoga koji upozorava može se pokazati kao pogreška.

7. Nedostatak iskustva sa sličnom opasnošću

Ako netko izda upozorenje o događaju, a taj se događaj - ili nešto slično njemu - nikada prije nije dogodilo, upozorenje se može lako odbaciti.

U Nasuprot tome, ako upozorenje evocira sjećanje na sličnu prošlu krizu, vjerojatno će biti ozbiljno shvaćeno.

To onda omogućuje ljudima da obave sve pripreme unaprijed, dopuštajući im da se učinkovito nose s tragedijom kada se dogodi.

Jeziv primjer koji mi pada na pamet je Morgan Stanley. Tvrtka je imala urede u Svjetskom trgovačkom centru (WTC) u New Yorku. Kada je WTCje napadnut 1993. godine, shvatili su da bi se nešto slično moglo dogoditi iu budućnosti s WTC-om kao takvom simboličnom strukturom.

Trenirali su svoje zaposlenike kako reagirati u slučaju da se nešto slično ponovi. Imali su odgovarajuće vježbe.

Kada je Sjeverni toranj WTC-a napadnut 2001., tvrtka je imala zaposlenike u Južnom tornju. Zaposlenici su evakuirali svoje urede pritiskom na gumb, kako su bili obučeni. Nekoliko minuta kasnije, kada su svi uredi Morgan Stanleya bili prazni, pogođen je Južni toranj.

8. Poricanje

Moglo bi se dogoditi da se upozorenje ignorira samo zato što ima potencijal izazvati tjeskobu. Kako bi izbjegli osjećaj tjeskobe, ljudi koriste obrambeni mehanizam poricanja.

9. Nejasna upozorenja

Bitno je i kako je upozorenje izdano. Ne možete samo uzbuniti bez jasnog objašnjenja čega se bojite da će se dogoditi. Nejasna upozorenja lako se odbacuju. To ćemo popraviti u sljedećem odjeljku.

Anatomija učinkovitog upozorenja

Kada izdajete upozorenje, iznosite tvrdnje o tome što bi se moglo dogoditi. Kao i sve tvrdnje, morate podržati svoje upozorenje čvrstim podacima i dokazima.

Teško je raspravljati s podacima. Ljudi vam možda neće vjerovati ili će vas smatrati niskim autoritetom, ali će vjerovati brojevima.

Također, pronađite način da potvrdite svoje tvrdnje . Ako možete potvrditi ono što govoriteobjektivno, ljudi će ostaviti po strani svoje predrasude i krenuti u akciju. Podaci i objektivna provjera uklanjaju ljudske elemente i pristranosti iz donošenja odluka. Oni se obraćaju racionalnom dijelu mozga.

Sljedeće što biste trebali učiniti je jasno objasniti posljedice obraćanja ili ne obraćanja pažnje na upozorenje. Ovaj put apelirate na emocionalni dio mozga.

Ljudi će učiniti sve što mogu da izbjegnu nesreće ili velike troškove, ali prvo ih treba uvjeriti da takve stvari mogu dogoditi.

Pokazivanje djeluje bolje nego pričanje. Na primjer, ako vaš sin tinejdžer inzistira na vožnji motocikla bez kacige, pokažite mu slike ljudi s ozljedama glave u nesrećama na motoru.

Kao što je Robert Greene rekao u svojoj knjizi, 48 zakona moći , "Demonstrirajte, ne objašnjavajte."

Jasno objašnjavajući upozorenje i pokazujući negativne posljedice ne obazirući se, međutim, samo je jedna strana novčića.

Druga strana je reći ljudima što se može učiniti da se spriječi buduća katastrofa. Ljudi mogu ozbiljno shvatiti vaše upozorenje, ali ako nemate akcijski plan, možete ih samo paralizirati. Kad im ne kažete što da rade, vjerojatno neće učiniti ništa.

Naličje Cassandrinog sindroma: vidjeti upozorenja tamo gdje ih nije bilo

Uglavnom je istina da krize ne dogoditi iznenada- da često dolaze s čimeznanstvenici upravljanja krizama nazivaju 'preduvjetima'. Mnoge su se krize mogle izbjeći da su se upozorenja poslušala.

U isto vrijeme, postoji i ova ljudska predrasuda koja se zove pristranost unatrag koja kaže:

“ Gledajući unatrag, volimo misliti da smo u nekom trenutku u prošlosti znali više nego što zapravo jesmo.”

To je ta predrasuda “znao sam” nakon što se dogodi tragedija; vjerujući da je upozorenje bilo tu i da ste ga trebali poslušati.

Ponekad, upozorenje jednostavno nije tu. Nikako niste mogli znati.

Prema pristranosti retrospektive, precjenjujemo ono što smo znali ili resurse koje smo imali u prošlosti. Ponekad jednostavno ne postoji ništa što ste mogli učiniti s obzirom na svoje znanje i resurse u tom trenutku.

Primamljivo je vidjeti upozorenja tamo gdje ih nije bilo jer vjerovanje da smo mogli spriječiti krizu daje nam lažnu osjećaj kontrole. To osobu opterećuje nepotrebnom krivnjom i žaljenjem.

Vjerovanje da je upozorenje postojalo, a nije bilo također je način da se okrive autoriteti i donositelji odluka. Na primjer, kada se dogodi tragedija poput terorističkog napada, ljudi često pitaju:

“Jesu li naše obavještajne službe spavale? Kako to da im je to promaklo?"

Pa, krize ne dolaze uvijek s upozorenjima na pladnju na koja trebamo obratiti pozornost. Ponekad nam se samo prišuljaju i ne postoji apsolutno ništa što bi nitko mogao učiniti da spriječinjih.

Literatura

1. Choo, C. W. (2008). Organizacijske katastrofe: zašto se događaju i kako se mogu spriječiti. Odluka uprave .
2. Pilditch, T.D., Madsen, J.K., & Custers, R. (2020). Lažni proroci i Kasandrino prokletstvo: uloga vjerodostojnosti u ažuriranju vjerovanja. Acta psychologica , 202 , 102956.