カサンドラ症候群またはカサンドラ・コンプレックスとは、人の警告が聞き入れられない状態を指す。 この言葉はギリシャ神話に由来する。

カサンドラは美しい女性で、その美貌に誘惑されたアポロンは、彼女に予言の才能を授けた。 しかし、カサンドラがアポロンのロマンチックな誘いを断ると、アポロンは彼女に呪いをかけた。 その呪いとは、誰も彼女の予言を信じないというものだった。

それゆえ、カサンドラは将来の危険を知りながら、それに対して何もできない人生を余儀なくされた。

現実のカサンドラも存在する。 先見の明がある人たち、つまり物事を種で見ることができる人たちだ。 物事がどこに向かっているのか、その傾向を見抜くことができる。

この記事では、その理由と改善策を探る。

警告が守られない理由

警告を真摯に受け止めない人間には、いくつかの傾向や偏見がある。 一つずつ見ていこう。

1.変化への抵抗

人間は変化に抵抗するのが得意だ。 この傾向は人間に深く根付いている。 進化の観点からは、それがカロリーを節約し、何千年も生き残ることを可能にした。

変化への抵抗が、新しいプロジェクトを早々にあきらめる理由であり、新しく立てた計画を守れない理由であり、警告を真剣に受け入れない理由である。

さらに悪いのは、警告を発する者、現状を打破しようとする者、『船体を揺さぶる』者が否定的に見られることだ。

だから、警告を発する者は、変化に対する人間の自然な抵抗に直面するだけでなく、評判を落とす危険性もある。

2.新しい情報への抵抗

確証バイアスは、人々がすでに信じていることに照らして新しい情報を見ることを可能にする。 彼らは自分の世界観に合うように情報を選択的に解釈する。 これは個人レベルだけでなく、集団や組織レベルでも当てはまる。

集団には、集団思考、つまり集団が信じていることに反する信念や意見を無視する傾向もある。

3.楽観主義バイアス

人は未来がバラ色で、虹と太陽に満ち溢れていると信じたがる。 それは希望を与える一方で、潜在的なリスクや危険性を見えなくしてしまう。 うまくいかない可能性を見極め、そうでない可能性のある未来に対処するための準備や体制を整えておく方がずっと賢明だ。

誰かが警告を発すると、星の数ほどいる楽観主義者たちは、しばしばその人たちに『否定的な考えの持ち主』や『警戒論者』というレッテルを貼る。 彼らはまるでそうだ：

"ああ、でもそんなことは僕らには起こりえないよ"

誰にでも何が起こるかわからない。

4.緊急性の欠如

警告を人々がどの程度真摯に受け止めるかは、警告の緊急性にある程度左右される。 警告された出来事が遠い将来に起こりそうな場合、警告は真摯に受け止められないかもしれない。

いつになるかわからない」という態度だ。

しかし、『そうなってから』『見る』のでは遅すぎるかもしれない。

将来の危険に対する備えは、できるだけ早くしておくに越したことはない。 予測よりも早く事態が起こるかもしれないのだから。

5.警告された出来事の低い確率

危機とは、確率が低く、インパクトの大きい出来事と定義される。 警告された出来事や潜在的な危機が、非常にあり得ないことであることが、無視される大きな理由である。

確率が低いにもかかわらず、起こるかもしれない危険なことについて人々に警告すると、彼らはこう言うんだ：

「そんなことが起こる可能性があるのか？

危機は事前の確率を気にするものではなく、適切な条件が整ったときに頭をもたげるものなのだ。

6.警告者の権威の低さ

人は何か新しいことを信じなければならないとき、あるいはこれまでの信念を変えなければならないとき、権威により頼るようになる2。

その結果だ、 誰 警告を発する人物が信頼されていなかったり、権威がなかったりすると、その警告は却下される可能性が高い。

信頼は大切だ。 狼を泣かせた少年の話は誰もが聞いたことがあるだろう。

信頼は、人々が不確かであったり、圧倒的な情報に対処できなかったり、下すべき決断が複雑であったりする場合に、さらに重要になる。

私たちの意識は、不確実性や複雑さのために決断ができないとき、脳の感情的な部分に判断を委ねる。 脳の感情的な部分は、次のような短絡的な考えに基づいて決断する：

「誰が警告を発したのか、信頼できるのか？

"他の人がどんな決断を下したのか？" "彼らがやっていることをやろう"

警告はできるだけ合理的に対処する必要がある。

警告は、権威の高低にかかわらず、誰からでも発せられる可能性があることを忘れてはならない。 警告者の権威だけを根拠に警告を否定することは、間違いであることが証明されかねない。

7.同様の危険に対する経験の欠如

ある出来事について誰かが警告を発したとして、その出来事、あるいはそれに似たようなことが過去に起こったことがなければ、その警告は簡単に却下される。

対照的に、警告が過去の同様の危機の記憶を呼び起こすものであれば、真剣に受け止められる可能性が高い。

そうすることで、人々は事前にすべての準備をすることができ、悲劇が起こったときに効果的に対処することができる。

モルガン・スタンレーは、ニューヨークのワールド・トレード・センター（WTC）にオフィスを構えていたが、1993年にWTCが攻撃されたとき、WTCが象徴的な建造物であることから、同じようなことが将来起こりうると考えた。

また同じようなことが起きたときのために、従業員には対応方法を訓練していた。 訓練もきちんとしていた。

2001年にWTCのノースタワーが攻撃されたとき、同社はサウスタワーに従業員を配置していた。 従業員は訓練通り、ボタンを押すだけでオフィスから避難した。 数分後、モルガン・スタンレーのオフィスがすべて空になったとき、サウスタワーが攻撃された。

8.否定

不安を呼び起こす可能性があるため、警告を無視している可能性もある。 不安を感じないようにするため、人は否認という防衛機制を展開する。

9.曖昧な警告

警告の出し方も重要である。 何が起こることを恐れているのかを明確に説明せずに、ただ警告を発することはできない。 曖昧な警告は簡単に却下されてしまう。 次のセクションでそれを解決する。

効果的な警告の解剖学

警告を発するということは、起こりそうなことについてクレームを出すということだ。 すべてのクレームと同様、以下のことが必要だ。 警告を裏付ける 確かなデータと証拠とともに。

人々はあなたを信用しないかもしれないし、権威が低いと思っているかもしれないが、数字を信用するだろう。

また、次のような方法もある。 主張を検証する データや客観的な検証によって、意思決定から人間的な要素やバイアスが取り除かれる。 脳の理性的な部分に訴えかけるのだ。

次にすべきことは 結果を明確に説明する 今回、あなたは脳の感情的な部分に訴えかけている。

人々は不幸を避けるため、あるいは大きな犠牲を払うために、できる限りのことをするだろう。 缶 が起こる。

例えば、10代の息子がヘルメットをかぶらずにバイクに乗りたがったら、バイク事故で頭部を負傷した人の写真を見せる。

ロバート・グリーンは著書でこう言っている、 パワーの48の法則 "実演せよ、説明するな"。

しかし、警告を明確に説明し、それを聞かなかった場合の悪影響を示すことは、コインの一面にすぎない。

もう一方は、将来の災害を防ぐために何ができるかを人々に伝えることである。 人々はあなたの警告を真剣に受け止めるかもしれないが、行動計画がなければ、彼らを麻痺させるだけかもしれない。 あなたが何をすべきかを伝えなければ、彼らはおそらく何もしないだろう。

カサンドラ症候群の裏返し：何もないところに警告が見える

危機は突然起こるものではなく、危機管理学者が「前提条件」と呼ぶようなものを伴って起こることが多いというのは、ほぼ事実である。 警告に耳を傾けていれば、多くの危機は回避できたはずである。

同時に、次のような人間のバイアスもある。 後知恵バイアス と書いてある：

「振り返ってみると、私たちは過去のある時点で、実際よりも多くのことを知っていたと思いたい。

悲劇が起こった後、「やっぱり」というバイアスがかかる。

警告がないだけで、知る由もないこともある。

後知恵バイアスによれば、私たちは過去に自分が知っていたことや持っていたリソースを過大評価する。 その時点の自分の知識やリソースではどうすることもできなかったということもある。

危機を回避できたと信じることは、誤ったコントロールの感覚を与えるからだ。 それは、不必要な罪悪感と後悔を人に負わせる。

例えば、テロ攻撃のような悲劇が起こると、人々はしばしばこうなる：

「諜報機関は眠っていたのか、なぜ見逃したのか？

危機というのは、いつも大皿の上に警告が載っていて、私たちがそれに耳を傾けるとは限らない。 時には、私たちに忍び寄り、誰もそれを防ぐことができなかったこともある。

参考文献

1. Choo, C. W. (2008). 組織災害：なぜ起こるのか、どうすれば防ぐことができるのか。 経営判断 .
2. Pilditch, T. D., Madsen, J. K., & Custers, R. (2020). False prophets and Cassandra's curse: The role of credibility in belief updating. アクタ・サイコロジカ , 202 , 102956.