卡桑德拉综合征或卡桑德拉情结是指一个人的警告被置若罔闻。 这个词源于希腊神话。

卡珊德拉是个美丽的女人，她的美貌诱惑了阿波罗，使他赐予她预言的天赋。 然而，当卡珊德拉拒绝阿波罗的浪漫追求时，阿波罗对她下了诅咒。 诅咒就是没有人会相信她的预言。

因此，卡珊德拉注定要过着明知未来危险，却无能为力的生活。

现实生活中也存在卡桑德拉。 这些人具有先见之明--他们能看到事情的苗头。 他们能看到事情发展的趋势。

在本文中，我们将探讨为什么会出现这种情况，以及如何补救。

警告为何无人理睬

有几种人类倾向和偏见会导致不认真对待警告。 让我们逐一来看看。

1. 抵制变革

人类善于抵制变化。 这种倾向在我们身上根深蒂固。 从进化的角度来看，正是这种倾向帮助我们保存热量，使我们得以生存千年。

抵制变革是人们早早放弃新项目的原因，也是他们无法坚持新制定的计划的原因，更是他们不认真对待警告的原因。

更糟糕的是，那些提出警告的人，那些试图打破现状或 "摇摆不定 "的人，都会受到负面评价。

因此，提出警告的人不仅要面对人类抗拒变革的天性，还要冒着名誉扫地的风险。

2. 对新信息的抵制

证实性偏见让人们根据自己已有的看法来看待新信息。 他们会选择性地解读信息，以适应自己的世界观。 不仅在个人层面上如此，在团体或组织层面上也是如此。

群体中还有一种倾向，即群体思维，即无视与群体信念相悖的信念和观点。

3.乐观偏差

人们喜欢相信未来是美好的，充满彩虹和阳光。 虽然这给了他们希望，但也让他们看不到潜在的风险和危险。 更明智的做法是看到可能出现的问题，并做好准备和建立系统，以应对潜在的不那么美好的未来。

当有人发出警告时，乐观主义者往往会给他们贴上 "消极思考者 "或 "危言耸听者 "的标签。 他们会说

"是的，但这永远不会发生在我们身上"

任何人都可能发生任何事情。

4 缺乏紧迫感

人们是否愿意认真对待警告，在一定程度上取决于警告的紧迫性。 如果警告的事件可能在遥远的将来发生，那么人们可能不会认真对待警告。

这是一种 "到时候再说 "的态度。

问题是，"到那时"，"看到 "可能为时已晚。

对于未来的危险，最好还是尽早做好准备。 事情可能会比预想的更快发生。

5.发生受警告事件的概率较低

危机的定义是低概率、高影响的事件，而被警告的事件或潜在危机极不可能发生，这是它被忽视的一个重要原因。

你警告人们可能会发生危险的事情，尽管概率很低，但他们还是会这样想：

"拜托，这种事发生的几率有多大？"

以前从未发生过或发生几率很低，并不意味着不可能发生。 危机并不在乎先前的几率，它只在乎合适的条件。 当条件合适时，它就会出现。

6 警告者的低级权威

当人们不得不相信新事物或改变原有信念时，他们会更加依赖权威2。

因此 谁 如果发出警告的人不值得信任或没有很高的权威，他们的警告很可能会被驳回。

信任很重要，我们都听过《狼来了的男孩》的故事。

当人们不确定、无法处理大量信息或需要做出复杂决定时，信任就变得更加重要。

当我们的意识因不确定性或复杂性而无法做出决定时，它就会将决定权交给大脑的情感部分。 大脑的情感部分会根据以下捷径做出决定：

"谁发出的警告 他们可信吗"

"别人做了什么决定，我们就做什么"

虽然这种决策模式有时很有用，但它绕过了我们的理性能力。 而我们需要尽可能理性地对待警告。

请记住，警告可能来自任何人，无论其权威高低，如果仅凭警告者的权威而对警告置之不理，那就会被证明是错误的。

7. 缺乏应对类似危险的经验

如果有人对某一事件发出警告，而该事件或类似事件以前从未发生过，那么该警告就很容易被驳回。

相反，如果警告唤起了人们对过去类似危机的记忆，就很可能会被认真对待。

这样，人们就能事先做好一切准备，在悲剧发生时有效地应对。

摩根士丹利就是一个令人不寒而栗的例子。 该公司在纽约世界贸易中心（WTC）设有办事处。 1993 年，当世界贸易中心遭到袭击时，他们意识到，由于世界贸易中心是如此具有象征意义的建筑，类似的事情将来也可能发生。

他们对员工进行了如何应对类似事件再次发生的培训。 他们进行了适当的演习。

2001 年世界贸易中心北塔遇袭时，公司员工都在南塔。 员工们按照训练有素的方式，一按按钮就撤离了办公室。 几分钟后，当摩根士丹利的所有办公室都空无一人时，南塔被击中。

8 拒绝

为了避免感到焦虑，人们会采取否认这一防御机制。

9. 含糊的警告

如何发出警告也很重要。 你不能只发出警告，而不清楚地解释你担心会发生什么。 含糊的警告很容易被忽视。 我们将在下一节解决这个问题。

有效警告的剖析

当您发出警告时，您是在对可能发生的事情进行索赔。 与所有索赔一样，您需要 备份警告 有可靠的数据和证据。

人们可能不信任你，或认为你权威性不高，但他们会相信数字。

此外，还要想办法 核实您的索赔 如果你能客观地验证你所说的话，人们就会抛开偏见，付诸行动。 数据和客观验证消除了决策中的人为因素和偏见。 它们诉诸于大脑的理性部分。

接下来您应该做的是 说清楚后果 这一次，你诉诸的是大脑的情感部分。

人们会竭尽全力避免不幸或付出沉重的代价，但首先需要让他们相信，这些事情 会 发生。

例如，如果你的儿子坚持不戴头盔就骑摩托车，那就给他看摩托车事故中头部受伤者的照片。

正如罗伯特-格林在他的书中所说 权力的 48 项法则 "只示范，不解释"。

然而，清楚地解释警告并展示不听从警告的不良后果只是问题的一个方面。

另一方面是告诉人们可以做些什么来预防未来的灾难。 人们可能会认真对待你的警告，但如果你没有行动计划，你可能只会让他们麻痹大意。 当你不告诉他们该怎么做时，他们可能什么也不会做。

卡桑德拉综合征的反面：看到没有警告的地方

危机并不是突然发生的--危机往往伴随着危机管理学者所说的 "先决条件"，这一点基本属实。 如果当时能注意到警告，很多危机本来是可以避免的。

同时，人类还有一种偏见，叫做 后见之明 其中说

"回想起来，我们喜欢认为自己在过去的某个时刻比实际了解得更多"。

这就是悲剧发生后 "我就知道 "的偏见；认为警告就在那里，你应该注意它。

有时，警告并不存在，你可能无从得知。

根据 "后见之明 "的偏见，我们会高估自己过去所知道的或拥有的资源。 有时，以你当时的知识和资源根本无法做到这一点。

在没有警告的地方看到警告是很诱人的，因为相信我们本可以避免危机会给我们一种虚假的控制感。 它会给人带来不必要的内疚和遗憾。

在没有警告的情况下，认为警告已经存在，也是一种指责当局和决策者的方式。 例如，当恐怖袭击这样的悲剧发生时，人们通常会：

"我们的情报机构在睡觉吗 他们怎么会没发现"

危机并不总是在盘子里等着我们去注意，有时，它们只是悄悄地来到我们身边，任何人都无法阻止它们的发生。

参考资料

1. Choo, C. W. (2008)。《组织灾难：为什么会发生以及如何预防》。 管理决策 .
2. Pilditch, T. D., Madsen, J. K., & Custers, R. (2020).假先知与卡桑德拉的诅咒：可信度在信念更新中的作用。 心理学报 , 202 , 102956.