Sindrom Cassandra atau kompleks Cassandra ialah apabila amaran seseorang tidak diendahkan. Istilah ini berasal daripada mitologi Yunani.

Cassandra ialah seorang wanita cantik yang kecantikannya memikat Apollo untuk memberikannya anugerah ramalan. Walau bagaimanapun, apabila Cassandra menolak kemajuan romantis Apollo, dia mengutuknya. Kutukan adalah bahawa tiada siapa yang akan mempercayai ramalannya.

Oleh itu, Cassandra telah dikutuk untuk hidup mengetahui bahaya masa depan, namun tidak dapat berbuat banyak tentangnya.

Cassandra dalam kehidupan sebenar wujud, juga. Ini adalah orang yang berpandangan jauh- orang yang boleh melihat sesuatu dalam benih. Mereka dapat melihat arah aliran ke mana arah tuju.

Namun, jenius yang boleh menonjolkan fikiran mereka ke masa hadapan sering diabaikan dan tidak diambil serius. Dalam artikel ini, kami meneroka sebab perkara itu berlaku dan cara membetulkannya.

Mengapa amaran tidak diendahkan

Beberapa kecenderungan dan berat sebelah manusia menyumbang kepada tidak mengambil serius amaran. Mari lihat satu persatu.

1. Penentangan terhadap perubahan

Manusia sangat baik dalam menentang perubahan. Kecenderungan ini berakar umbi dalam diri kita. Dari perspektif evolusi, inilah yang membantu kami menjimatkan kalori dan membolehkan kami bertahan selama beribu tahun.

Ketahanan terhadap perubahan ialah sebab orang berputus asa awal pada projek baharu, sebab mereka tidak boleh berpegang pada rancangan mereka yang baru dirumuskan, dan mengapa mereka tidak mengambil serius amaran.

Apa yang lebih teruk ialah itumereka yang memberi amaran, mereka yang cuba mengacau status quo atau ‘rock the boat’ dipandang negatif.

Tiada siapa yang mahu dipandang negatif. Jadi mereka yang memberi amaran bukan sahaja menentang rintangan semula jadi manusia untuk berubah, tetapi mereka juga berisiko tercemar.

2. Penentangan terhadap maklumat baharu

Bidang pengesahan membolehkan orang ramai melihat maklumat baharu berdasarkan perkara yang telah mereka percayai. Mereka secara selektif mentafsir maklumat agar sesuai dengan pandangan dunia mereka sendiri. Ini benar bukan sahaja pada peringkat individu tetapi juga pada peringkat kumpulan atau organisasi.

Terdapat juga kecenderungan dalam kumpulan untuk berfikir secara berkumpulan, iaitu mengabaikan kepercayaan dan pandangan yang bertentangan dengan apa yang dipercayai oleh kumpulan itu.

3. Bias optimistik

Orang ramai suka percaya bahawa masa depan akan cerah, semua pelangi dan cahaya matahari. Walaupun ia memberi mereka harapan, ia juga membutakan mereka daripada potensi risiko dan bahaya. Adalah lebih bijak untuk melihat apa yang boleh berlaku dan menyediakan persediaan serta sistem untuk menangani potensi masa depan yang tidak begitu cerah.

Apabila seseorang memberi amaran, orang optimis yang bermata bintang sering melabel mereka sebagai 'negatif pemikir' atau 'penggera'. Mereka seperti:

“Ya, tetapi perkara itu tidak boleh berlaku kepada kami.”

Apa-apa sahaja boleh berlaku kepada sesiapa sahaja.

4. Kurang segera

Sejauh mana kesediaan orang ramai untuk mengambil amaran dengan serius bergantung sedikit sebanyak pada kesegeraan amaran itu. Jika peristiwa yang diberi amaran itu berkemungkinan berlaku di tempat yang jauhpada masa hadapan, amaran itu tidak boleh dipandang serius.

Sikap "Kita akan lihat apabila itu berlaku".

Perkaranya, 'apabila itu berlaku', mungkin sudah terlambat untuk 'melihat'.

Adalah lebih baik untuk bersedia menghadapi bahaya masa depan secepat mungkin. Perkara itu mungkin berlaku lebih awal daripada yang diramalkan.

5. Kebarangkalian rendah bagi peristiwa yang diberi amaran

Krisis ditakrifkan sebagai peristiwa berkemungkinan rendah dan berimpak tinggi. Peristiwa yang diberi amaran atau potensi krisis yang sangat tidak mungkin adalah sebab besar mengapa ia diabaikan.

Anda memberi amaran kepada orang ramai tentang sesuatu yang berbahaya yang mungkin berlaku, walaupun kebarangkaliannya rendah, dan mereka seperti:

“Ayuh! Apakah kemungkinan perkara itu berlaku?”

Hanya kerana ia tidak pernah berlaku sebelum ini atau mempunyai kemungkinan yang rendah untuk berlaku tidak bermakna ia tidak boleh berlaku. Krisis tidak mengambil berat tentang kebarangkalian sebelumnya. Ia hanya mengambil berat tentang keadaan yang betul. Apabila keadaan yang betul ada, ia akan menundukkan kepalanya yang hodoh.

6. Rendah kuasa pemberi amaran

Apabila orang terpaksa mempercayai sesuatu yang baharu atau menukar kepercayaan mereka yang terdahulu, mereka lebih bergantung kepada kuasa.2

Akibatnya, siapa memberi amaran menjadi lebih penting daripada amaran itu sendiri. Jika orang yang mengeluarkan amaran tidak dipercayai atau tidak mempunyai kuasa tinggi, amaran mereka mungkin akan ditolak.

Kepercayaan adalah penting. Kita semua pernah mendengar kisah Budak Yang Menangis Serigala.

Kepercayaan menjadi lebihpenting apabila orang tidak pasti, apabila mereka tidak dapat menangani maklumat yang sangat menggalakkan, atau apabila keputusan yang perlu dibuat adalah rumit.

Apabila minda sedar kita tidak boleh membuat keputusan kerana ketidakpastian atau kerumitan, ia berlalu mereka ke bahagian emosi otak kita. Bahagian emosi otak membuat keputusan berdasarkan jalan pintas seperti:

“Siapa yang memberi amaran? Bolehkah mereka dipercayai?”

“Apakah keputusan yang telah dibuat oleh orang lain? Mari kita lakukan apa yang mereka lakukan.”

Walaupun cara membuat keputusan ini kadang-kadang berguna, ia memintas keupayaan rasional kita. Dan amaran perlu ditangani serasional mungkin.

Ingat bahawa amaran boleh datang daripada sesiapa sahaja- pihak berkuasa tinggi atau rendah. Mengetepikan amaran semata-mata berdasarkan kuasa pemberi amaran boleh terbukti sebagai satu kesilapan.

7. Kurang pengalaman dengan bahaya yang serupa

Jika seseorang mengeluarkan amaran tentang sesuatu peristiwa dan peristiwa itu-atau sesuatu yang serupa dengannya- tidak pernah berlaku sebelum ini, amaran itu boleh diketepikan dengan mudah.

Dalam Sebaliknya, jika amaran itu membangkitkan ingatan tentang krisis lampau yang serupa, ia mungkin dipandang serius.

Ini kemudian membolehkan orang ramai melakukan semua persiapan terlebih dahulu, membolehkan mereka menangani tragedi itu dengan berkesan apabila ia berlaku.

Contoh menyeramkan yang terlintas di fikiran ialah Morgan Stanley. Syarikat itu mempunyai pejabat di Pusat Dagangan Dunia (WTC) di New York. Apabila WTCdiserang pada tahun 1993, mereka menyedari bahawa sesuatu yang serupa juga boleh berlaku pada masa hadapan dengan WTC menjadi struktur simbolik.

Mereka melatih pekerja mereka tentang cara bertindak sekiranya perkara yang serupa berlaku lagi. Mereka mempunyai latihan yang betul.

Apabila Menara Utara WTC diserang pada tahun 2001, syarikat itu mempunyai pekerja di Menara Selatan. Pekerja mengosongkan pejabat mereka dengan menekan butang, kerana mereka telah dilatih. Beberapa minit kemudian, apabila semua pejabat Morgan Stanley kosong, menara Selatan telah dilanggar.

8. Penafian

Boleh jadi amaran itu diabaikan semata-mata kerana ia berpotensi menimbulkan kebimbangan. Untuk mengelakkan rasa cemas, orang ramai menggunakan mekanisme pertahanan penafian.

9. Amaran yang tidak jelas

Cara amaran dikeluarkan juga penting. Anda tidak boleh hanya menimbulkan penggera tanpa menerangkan dengan jelas apa yang anda takuti akan berlaku. Amaran yang samar-samar mudah diketepikan. Kami membetulkannya dalam bahagian seterusnya.

Anatomi amaran berkesan

Apabila anda mengeluarkan amaran, anda membuat tuntutan tentang perkara yang mungkin berlaku. Seperti semua dakwaan, anda perlu menyandarkan amaran anda dengan data dan bukti yang kukuh.

Sukar untuk berdebat dengan data. Orang mungkin tidak mempercayai anda atau menganggap anda sebagai pihak berkuasa rendah, tetapi mereka akan mempercayai nombor tersebut.

Selain itu, cari cara untuk mengesahkan tuntutan anda . Jika anda boleh mengesahkan apa yang anda katakansecara objektif, orang ramai akan mengetepikan berat sebelah mereka dan berarak ke dalam tindakan. Pengesahan data dan objektif menghapuskan unsur manusia dan berat sebelah daripada membuat keputusan. Mereka menarik perhatian bahagian otak yang rasional.

Perkara seterusnya yang perlu anda lakukan ialah menjelaskan dengan jelas akibat apabila mematuhi atau tidak mengendahkan amaran. Kali ini, anda menarik bahagian emosi otak.

Orang ramai akan melakukan apa yang mereka mampu untuk mengelakkan kemalangan atau menanggung kos yang tinggi, tetapi mereka perlu diyakinkan terlebih dahulu bahawa perkara sedemikian boleh berlaku.

Mempamerkan berfungsi lebih baik daripada memberitahu. Contohnya, jika anak lelaki remaja anda berkeras untuk menunggang motosikal tanpa topi keledar, tunjukkan kepada mereka gambar orang yang cedera di kepala akibat kemalangan motosikal.

Seperti yang Robert Greene katakan dalam bukunya, The 48 Laws of Power , “Tunjukkan, jangan jelaskan.”

Menjelaskan dengan jelas amaran dan menunjukkan akibat negatif daripada tidak menghiraukan, bagaimanapun, hanya satu sisi syiling.

Selain itu ialah memberitahu orang ramai perkara yang boleh dilakukan untuk mencegah bencana masa depan. Orang mungkin mengambil serius amaran anda, tetapi jika anda tidak mempunyai pelan tindakan, anda hanya boleh melumpuhkan mereka. Apabila anda tidak memberitahu mereka apa yang perlu dilakukan, mereka mungkin tidak akan melakukan apa-apa.

Kesebalikan Sindrom Cassandra: Melihat amaran di mana tiada amaran

Adalah kebanyakannya benar bahawa krisis tidak berlaku secara tiba-tiba- bahawa mereka sering datang dengan apasarjana pengurusan krisis memanggil 'prasyarat'. Banyak krisis boleh dielakkan jika amaran telah diendahkan.

Pada masa yang sama, terdapat juga kecenderungan manusia yang dipanggil kecondongan ke belakang yang mengatakan:

“ Jika difikirkan semula, kami suka berfikir bahawa kami tahu lebih banyak pada satu ketika dahulu daripada yang kami tahu sebenarnya.”

Adalah berat sebelah “Saya tahu” selepas tragedi berlaku; percaya bahawa amaran itu ada dan anda sepatutnya mematuhinya.

Kadangkala, amaran itu tidak ada. Anda tidak mungkin mengetahuinya.

Menurut pandangan yang berat sebelah, kami melebihkan apa yang kami tahu atau sumber yang kami ada pada masa lalu. Kadangkala, tiada apa yang boleh anda lakukan kerana pengetahuan dan sumber anda pada masa itu.

Memang menarik untuk melihat amaran di mana tiada amaran kerana mempercayai bahawa kita boleh mengelak krisis memberi kita satu kesilapan rasa terkawal. Ia membebankan seseorang dengan rasa bersalah dan penyesalan yang tidak perlu.

Meyakini bahawa amaran itu ada apabila tidak ada juga merupakan cara untuk menyalahkan pihak berkuasa dan pembuat keputusan. Contohnya, apabila tragedi seperti serangan pengganas berlaku, orang selalunya seperti:

“Adakah agensi perisikan kita sedang tidur? Kenapa mereka terlepas pandang?”

Nah, krisis tidak selalu datang dengan amaran di atas pinggan untuk kita ambil perhatian. Kadang-kadang, mereka hanya menyelinap kepada kami dan tiada apa yang boleh dilakukan oleh sesiapa untuk menghalangmereka.

Rujukan

1. Choo, C. W. (2008). Bencana organisasi: mengapa ia berlaku dan bagaimana ia boleh dicegah. Keputusan Pengurusan .
2. Pilditch, T. D., Madsen, J. K., & Custers, R. (2020). Nabi palsu dan kutukan Cassandra: Peranan kredibiliti dalam pengemaskinian kepercayaan. Acta psychologica , 202 , 102956.