Касандра синдром или Касандра комплекс је када нечије упозорење остане без пажње. Термин потиче из грчке митологије.

Касандра је била прелепа жена чија је лепота завела Аполона да јој додели дар пророштва. Међутим, када је Касандра одбила Аполонове романтичне кораке, он је проклео њу. Проклетство је било да нико неће веровати њеним пророчанствима.

Стога, Касандра је била осуђена на живот у коме је знала за будуће опасности, али није била у стању да уради много о њима.

Касандре у стварном животу постоје, такође. То су људи са предвиђањем - људи који могу да виде ствари у семену. Они су у стању да виде тренд куда ствари иду.

Ипак, ови генији који могу да пројектују своје умове у будућност често се игноришу и не схватају озбиљно. У овом чланку истражујемо зашто се то дешава и како то исправити.

Зашто се упозорења не поштују

Неколико људских тенденција и предрасуда доприносе томе да се упозорења не схватају озбиљно. Погледајмо их један по један.

1. Отпор на промене

Људи су одлични у отпору на промене. Ова тенденција је дубоко укорењена у нама. Из еволуционе перспективе, то је оно што нам је помогло да сачувамо калорије и омогућило нам да преживимо миленијумима.

Отпор променама је разлог зашто људи рано одустају од нових пројеката, зашто не могу да се придржавају својих новоформулисаних планова, и зашто упозорења не схватају озбиљно.

Што је још горена оне који упозоравају, на оне који покушавају да покваре статус кво или да „љуљају чамац“ гледају негативно.

Нико не жели да се на њега гледа негативно. Дакле, они који упозоравају не само да се противе природном људском отпору променама, већ ризикују и лошу репутацију.

2. Отпор на нове информације

Пристрасност потврде омогућава људима да виде нове информације у светлу онога у шта већ верују. Они селективно тумаче информације тако да одговарају њиховом сопственом погледу на свет. Ово важи не само на индивидуалном нивоу већ и на нивоу групе или организације.

Постоји и тенденција у групама за групно размишљање, тј. занемаривање уверења и ставова који су у супротности са оним у шта група верује.

3. Пристрасност оптимизма

Људи воле да верују да ће будућност бити ружичаста, дуга и сунчана. Иако им даје наду, такође их заслепљује за потенцијалне ризике и опасности. Много је мудрије видети шта може да крене по злу и успоставити припреме и системе за суочавање са потенцијалном не баш ружичастом будућношћу.

Када неко да упозорење, оптимисти звезданих очију их често означавају као „негативне мислилац“ или „узбуњивач“. Они су као:

„Да, али то нам се никада не може десити.“

Свашта се може догодити свакоме.

4. Недостатак хитности

Колико су људи спремни да озбиљно схвате упозорење зависи у извесној мери од хитности упозорења. Ако је вероватно да ће се упозорени догађај десити у даљиниу будућности, упозорење се можда неће схватити неозбиљно.

То је став „Видећемо када ће се то десити“.

Ствар је у томе да „када се то догоди“, можда ће бити прекасно да се „види“.

Увек је боље припремити се за будуће опасности што је пре могуће. Ствар би се могла догодити раније него што је предвиђено.

5. Мала вероватноћа упозореног догађаја

Криза се дефинише као догађај мале вероватноће и великог утицаја. Упозорени догађај или потенцијална криза је врло мало вероватна је велики разлог зашто се игнорише.

Упозоравате људе на нешто опасно што би се могло догодити, упркос малој вероватноћи, а они кажу:

„Хајде! Које су шансе да се то икада догоди?”

Само зато што се то никада раније није догодило или има мале шансе да се деси не значи да се то не може догодити. Криза не мари за претходну вероватноћу. Оно брине само о правим условима. Када постоје прави услови, подићи ће своју ружну главу.

6. Низак ауторитет опомињача

Када људи морају да верују у нешто ново или промене своја претходна уверења, они се више ослањају на ауторитет.2

Као резултат тога, ко даје упозорење постаје важније од самог упозорења. Ако особа која је издала упозорење није поуздана или има висок ауторитет, њено упозорење ће вероватно бити одбачено.

Поверење је важно. Сви смо чули причу о дечаку који је плакао вуку.

Поверење постаје још вишеважно када су људи несигурни, када не могу да се носе са огромним информацијама или када је одлука коју треба донети сложена.

Када наш свесни ум не може да доноси одлуке због несигурности или сложености, то пролази их пренети у емоционални део нашег мозга. Емоционални део мозга одлучује на основу пречица попут:

„Ко је дао упозорење? Да ли им се може веровати?”

„Које су одлуке донели други? Хајде да само радимо оно што они раде.”

Иако овај начин доношења одлука понекад може бити користан, он заобилази наше рационалне способности. А са упозорењима треба поступати што је могуће рационалније.

Запамтите да упозорења могу доћи од било кога – високог или нижег ауторитета. Одбацивање упозорења искључиво на основу ауторитета опомињача може се показати као грешка.

7. Недостатак искуства са сличном опасношћу

Ако неко изда упозорење о догађају и да се тај догађај – или нешто слично њему – никада раније није догодило, упозорење се лако може одбацити.

У За разлику од тога, ако упозорење буди сећање на сличну прошлу кризу, вероватно ће бити схваћено озбиљно.

Ово онда омогућава људима да унапред ураде све припреме, омогућавајући им да се ефикасно носе са трагедијом када се догоди.

Језив пример који ми пада на памет је Морган Стенли. Компанија је имала канцеларије у Светском трговинском центру (ВТЦ) у Њујорку. Када је ВТЦје нападнут 1993. године, схватили су да би се нешто слично могло десити иу будућности са ВТЦ-ом као симболичном структуром.

Обучили су своје запослене како да реагују у случају да се нешто слично понови. Имали су одговарајуће вежбе.

Када је нападнут Северни торањ ВТЦ-а 2001. године, компанија је имала запослене у Јужном торњу. Запослени су евакуисали своје канцеларије притиском на дугме, пошто су прошли обуку. Неколико минута касније, када су све канцеларије Морган Стенлија биле празне, погођена је Јужна кула.

8. Порицање

Може бити да се упозорење игнорише једноставно зато што има потенцијал да изазове анксиозност. Да би избегли осећај анксиозности, људи користе одбрамбени механизам порицања.

9. Нејасна упозорења

Битан је и начин на који се упозорење издаје. Не можете само подићи аларм без јасног објашњења чега се бојите да ће се догодити. Нејасна упозорења се лако одбацују. То поправљамо у следећем одељку.

Анатомија ефективног упозорења

Када издајете упозорење, тврдите шта ће се вероватно догодити. Као и све тврдње, морате да подржите своје упозорење чврстим подацима и доказима.

Тешко је расправљати о подацима. Људи вам можда неће веровати или вас сматрати ниским ауторитетом, али ће веровати бројевима.

Такође, пронађите начин да потврдите своје тврдње . Ако можете да потврдите шта говоритеобјективно, људи ће оставити по страни своје предрасуде и кренути у акцију. Подаци и објективна верификација уклањају људске елементе и предрасуде из доношења одлука. Они апелују на рационални део мозга.

Следеће што треба да урадите је јасно објаснити последице поштовања или непоштовања упозорења. Овог пута, позивате се на емоционални део мозга.

Људи ће учинити све што могу да избегну несреће или изнесу велике трошкове, али прво их треба уверити да такве ствари могу деси се.

Приказивање ради боље него причање. На пример, ако ваш син тинејџер инсистира да вози мотор без кациге, покажите му слике људи са повредама главе у несрећама на мотору.

Као што је Роберт Грин рекао у својој књизи, 48 закона моћи , „Демонстрирај, не објашњавај.“

Јасно објашњава упозорење и демонстрира негативне последице не обазире се, међутим, само на једну страну медаље.

Друга страна је рећи људима шта се може учинити да се спречи будућа катастрофа. Људи могу озбиљно схватити ваше упозорење, али ако немате план акције, можете их само парализовати. Када им не кажете шта да раде, вероватно неће учинити ништа.

Повратна страна Касандриног синдрома: Видети упозорења тамо где их није било

Углавном је тачно да кризе не дешавају из ведра- да често долазе са чименаучници за управљање кризама називају „предуслови“. Многе кризе су се могле избећи да су упозорења обављена.

У исто време, постоји и ова људска пристрасност која се зове пристрасност гледања у прошлост која каже:

“ Гледајући уназад, волимо да мислимо да смо у неком тренутку у прошлости знали више него што смо заправо знали.”

То је пристрасност „знао сам” након што се догоди трагедија; верујући да је упозорење било ту и да сте га требали обратити.

Понекад, упозорење једноставно није ту. Нисте могли да сазнате.

Према пристрасности ретроспектива, прецењујемо оно што смо знали или ресурсе које смо имали у прошлости. Понекад једноставно не бисте могли ништа да урадите с обзиром на своје знање и ресурсе у том тренутку.

Примамљиво је видети упозорења тамо где их није било, јер веровање да смо могли да спречимо кризу даје нам лажну осећај контроле. Оптерећује особу непотребном кривицом и жаљењем.

Веровање да је упозорење било и када није било такође је начин да се окриве власти и доносиоци одлука. На пример, када се догоди трагедија као што је терористички напад, људи су често попут:

„Да ли су наше обавештајне агенције спавале? Како то да су то пропустили?“

Па, кризе не долазе увек са упозорењима на тацни на која треба да пазимо. Понекад нам се само пришуњају и нико апсолутно ништа није могао да уради да спречиих.

Референце

1. Цхоо, Ц. В. (2008). Организационе катастрофе: зашто се дешавају и како се могу спречити. Одлука управе .
2. Пилдитцх, Т.Д., Мадсен, Ј.К., &амп; Кастерс, Р. (2020). Лажни пророци и Касандрина клетва: Улога кредибилитета у ажурирању веровања. Ацта псицхологица , 202 , 102956.