Կասանդրայի համախտանիշը կամ Կասանդրայի բարդույթն այն է, երբ մարդու նախազգուշացումն աննկատ է մնում: Տերմինը ծագել է հունական դիցաբանությունից:

Կասանդրան գեղեցիկ կին էր, ում գեղեցկությունը գայթակղեց Ապոլոնին՝ նրան մարգարեության պարգև շնորհելու համար: Այնուամենայնիվ, երբ Կասանդրան հրաժարվեց Ապոլոնի ռոմանտիկ առաջխաղացումներից, նա հայհոյեց նրան: Անեծքն այն էր, որ ոչ ոք չէր հավատա նրա մարգարեություններին:

Հետևաբար, Կասանդրան դատապարտվեց ապագա վտանգների մասին իմանալու, սակայն չկարողանալով շատ բան անել դրանց դեմ:

Կասանդրաների իրական կյանքում գոյություն ունեն, նույնպես։ Սրանք հեռատես մարդիկ են. մարդիկ, ովքեր կարող են տեսնել իրերը սերմի մեջ: Նրանք կարողանում են տեսնել այն միտումը, թե ուր են գնում գործերը:

Այնուամենայնիվ, այս հանճարները, ովքեր կարող են իրենց միտքը նախագծել դեպի ապագա, հաճախ անտեսվում են և լուրջ չեն ընդունվում: Այս հոդվածում մենք ուսումնասիրում ենք, թե ինչու է դա տեղի ունենում և ինչպես կարելի է դա շտկել:

Ինչու զգուշացումներին ուշադրություն չեն դարձնում

Մարդկային մի քանի հակումներ և կողմնակալություններ նպաստում են զգուշացումներին լուրջ չընդունելուն: Դիտարկենք դրանք մեկ առ մեկ:

1. Դիմադրություն փոփոխություններին

Մարդիկ գերազանց են դիմադրում փոփոխություններին: Այս միտումը մեզանում խորն է արմատացած։ Էվոլյուցիոն տեսանկյունից դա այն է, ինչը մեզ օգնեց պահպանել կալորիաները և հնարավորություն տվեց մեզ գոյատևել հազարամյակների ընթացքում:

Փոփոխություններին դիմակայելը այն է, թե ինչու մարդիկ վաղաժամ հրաժարվում են նոր նախագծերից, ինչու չեն կարողանում հավատարիմ մնալ իրենց նոր ձևակերպված ծրագրերին, և ինչու զգուշացումներին լուրջ չեն վերաբերվում:

Ավելի վատն այն է, որնրանք, ովքեր զգուշացնում են, նրանք, ովքեր փորձում են խաթարել ստատուս քվոն կամ «թափահարել նավակը», բացասական են գնահատվում:

Ոչ ոք չի ցանկանում, որ իրեն բացասական վերաբերվեն: Այսպիսով, նրանք, ովքեր նախազգուշացնում են, ոչ միայն դեմ են փոփոխությունների հանդեպ մարդկային բնական դիմադրությանը, այլև վտանգում են վարկաբեկումը:

2. Դիմադրություն նոր տեղեկատվությանը

Հաստատման կողմնակալությունը թույլ է տալիս մարդկանց տեսնել նոր տեղեկատվություն այն լույսի ներքո, ինչին նրանք արդեն հավատում են: Նրանք ընտրողաբար մեկնաբանում են տեղեկատվությունը իրենց սեփական աշխարհայացքին համապատասխան: Սա ճիշտ է ոչ միայն անհատական ​​մակարդակում, այլև խմբային կամ կազմակերպչական մակարդակում:

Խմբերում կա նաև խմբակային մտածողության միտում, այսինքն՝ անտեսում համոզմունքներն ու տեսակետները, որոնք հակասում են խմբին:

4>3. Լավատեսական կողմնակալություն

Մարդիկ սիրում են հավատալ, որ ապագան վարդագույն է լինելու, բոլորը ծիածաններ և արևի շողեր: Թեև դա նրանց հույս է տալիս, այն նաև կուրացնում է նրանց հնարավոր ռիսկերից և վտանգներից: Շատ ավելի խելամիտ է տեսնել, թե ինչ կարող է սխալ լինել, և նախապատրաստություններ ու համակարգեր տեղադրել պոտենցիալ ոչ այնքան վարդագույն ապագայի հետ կապված:

Երբ ինչ-որ մեկը նախազգուշացնում է, աստղազարդ լավատեսները հաճախ պիտակավորում են նրան որպես «բացասական»: մտածող» կամ «տագնապահար»: Նրանք նման են.

«Այո, բայց դա երբեք չի կարող պատահել մեզ հետ»:

Ամեն ինչ կարող է պատահել ցանկացածի հետ:

4. Շտապության բացակայությունը

Որքանով են մարդիկ պատրաստ լրջորեն վերաբերվել նախազգուշացմանը որոշ չափով կախված է նախազգուշացման հրատապությունից: Եթե ​​նախազգուշացված իրադարձությունը, ամենայն հավանականությամբ, տեղի կունենա հեռավորության վրաապագայում, նախազգուշացումը կարող է անլուրջ վերաբերվել:

Սա «կտեսնենք, երբ դա տեղի ունենա» վերաբերմունքն է:

Բանն այն է, որ «երբ դա տեղի ունենա», գուցե շատ ուշ լինի «տեսնելու» համար:

Միշտ ավելի լավ է հնարավորինս շուտ պատրաստվել ապագա վտանգներին: Բանը կարող է տեղի ունենալ ավելի շուտ, քան կանխատեսվում էր:

5. Նախազգուշացված իրադարձության ցածր հավանականություն

Ճգնաժամը սահմանվում է որպես ցածր հավանականության, բարձր ազդեցության իրադարձություն: Նախազգուշացված իրադարձությունը կամ հնարավոր ճգնաժամը խիստ անհավանական լինելը մեծ պատճառ է, թե ինչու է այն անտեսվում:

Դուք մարդկանց զգուշացնում եք մի վտանգավոր բանի մասին, որը կարող է պատահել, չնայած դրա ցածր հավանականությանը, և նրանք ասում են.

«Արի՛: Որո՞նք են հավանականությունը, որ դա երբևէ տեղի ունենա»:

Միայն այն պատճառով, որ դա նախկինում տեղի չի ունեցել կամ տեղի ունենալու ցածր հավանականություն, չի նշանակում, որ դա չի կարող տեղի ունենալ: Ճգնաժամը թքած ունի իր նախնական հավանականության վրա: Այն մտածում է միայն ճիշտ պայմանների մասին: Երբ կան համապատասխան պայմաններ, այն կթևավորի իր տգեղ գլուխը:

6. Նախազգուշացնողի ցածր հեղինակությունը

Երբ մարդիկ պետք է հավատան նոր բանի կամ փոխեն իրենց նախկին համոզմունքները, նրանք ավելի շատ ապավինում են հեղինակությանը:2

Արդյունքում, ով տալիս է նախազգուշացումը դառնում է ավելի կարևոր, քան նախազգուշացումը: Եթե ​​նախազգուշացում տվող անձը վստահելի կամ բարձր հեղինակություն չէ, նրա նախազգուշացումը հնարավոր է անտեսվի:

Վստահությունը կարևոր է: Մենք բոլորս լսել ենք Գայլի լաց տղայի պատմությունը:

Վստահությունն էլ ավելի է դառնումԿարևոր է, երբ մարդիկ անորոշ են, երբ նրանք չեն կարողանում գործ ունենալ ճնշող տեղեկատվության հետ, կամ երբ կայացվելիք որոշումը բարդ է:

Երբ մեր գիտակցական միտքը չի կարող որոշումներ կայացնել անորոշության կամ բարդության պատճառով, այն անցնում է: դրանք անցնում են մեր ուղեղի էմոցիոնալ հատվածին: Ուղեղի էմոցիոնալ մասը որոշում է կարճ ուղիների հիման վրա, ինչպիսիք են.

«Ո՞վ է զգուշացրել: Նրանց կարելի՞ է վստահել»

«Ի՞նչ որոշումներ են կայացրել ուրիշները: Եկեք պարզապես անենք այն, ինչ նրանք անում են»:

Թեև որոշումներ կայացնելու այս եղանակը երբեմն կարող է օգտակար լինել, այն շրջանցում է մեր ռացիոնալ ունակությունները: Եվ նախազգուշացումներին պետք է հնարավորինս ռացիոնալ վերաբերվել:

Հիշեք, որ նախազգուշացումները կարող են լինել ցանկացածից՝ բարձր կամ ցածր հեղինակությունից: Զգուշացման մերժումը բացառապես նախազգուշացնողի լիազորությունների հիման վրա կարող է սխալ լինել:

7. Նմանատիպ վտանգի հետ կապված փորձի բացակայություն

Եթե ինչ-որ մեկը նախազգուշացում է տալիս որևէ իրադարձության և այդ իրադարձության կամ դրա նման մի բան նախկինում երբեք չի եղել, զգուշացումը կարող է հեշտությամբ մերժվել:

Ընդհակառակը, եթե նախազգուշացումը հիշեցնում է անցյալի նմանատիպ ճգնաժամի մասին, ամենայն հավանականությամբ, այն լուրջ կընդունվի:

Այնուհետև սա մարդկանց հնարավորություն է տալիս նախօրոք կատարել բոլոր նախապատրաստությունները՝ թույլ տալով նրանց արդյունավետ կերպով վարվել ողբերգության հետ, երբ այն հարվածի:

Սարսափելի օրինակը, որը գալիս է մտքում, Մորգան Սթենլիի օրինակն է: Ընկերությունը գրասենյակներ ուներ Նյու Յորքի Առևտրի համաշխարհային կենտրոնում (WTC): Երբ WTC1993 թվականին հարձակման ենթարկվեց, նրանք հասկացան, որ նման բան կարող է տեղի ունենալ նաև ապագայում, երբ WTC-ն այդպիսի խորհրդանշական կառույց է:

Նրանք իրենց աշխատակիցներին ուսուցանեցին, թե ինչպես արձագանքեն, եթե նման բան կրկնվի: Նրանք համապատասխան վարժանքներ ունեին:

Երբ 2001 թվականին հարձակվեցին WTC-ի Հյուսիսային աշտարակի վրա, ընկերությունը աշխատակիցներ ուներ Հարավային աշտարակում: Աշխատակիցները տարհանել են իրենց գրասենյակները կոճակի սեղմումով, քանի որ նրանք վերապատրաստվել են։ Մի քանի րոպե անց, երբ Morgan Stanley-ի բոլոր գրասենյակները դատարկ էին, հարավային աշտարակը հարվածեց:

8: Ժխտում

Կարող է լինել, որ նախազգուշացումը անտեսվում է պարզապես այն պատճառով, որ այն ունի անհանգստություն առաջացնելու ներուժ: Անհանգստությունից խուսափելու համար մարդիկ գործի են դնում ժխտման պաշտպանական մեխանիզմը:

9. Անորոշ նախազգուշացումներ

Ինչպես է տրվում նախազգուշացումը նույնպես կարևոր է: Դուք չեք կարող պարզապես ահազանգել՝ առանց հստակ բացատրելու, թե ինչից եք վախենում, որ տեղի կունենա: Անորոշ նախազգուշացումները հեշտությամբ մերժվում են: Մենք դա շտկում ենք հաջորդ բաժնում:

Արդյունավետ նախազգուշացման անատոմիա

Երբ դուք նախազգուշացում եք տալիս, դուք պնդում եք, թե ինչ կարող է տեղի ունենալ: Ինչպես բոլոր պնդումները, դուք պետք է կրկնօրինակեք ձեր նախազգուշացումը հիմնավոր տվյալներով և ապացույցներով:

Դժվար է վիճել տվյալների հետ: Մարդիկ կարող են չվստահել ձեզ կամ ձեզ համարել ցածր հեղինակություն, բայց նրանք կվստահեն թվերին:

Նաև գտեք միջոց ստուգելու ձեր պնդումները : Եթե ​​կարող եք ստուգել, ​​թե ինչ եք ասումօբյեկտիվորեն մարդիկ մի կողմ կթողնեն իրենց կողմնակալությունը և կգնան գործի: Տվյալները և օբյեկտիվ ստուգումը հեռացնում են մարդկային տարրերն ու կողմնակալությունը որոշումների կայացումից: Նրանք դիմում են ուղեղի ռացիոնալ հատվածին:

Հաջորդ բանը, որ դուք պետք է անեք, հստակ բացատրեք նախազգուշացմանը լսելու կամ չլսելու հետևանքները : Այս անգամ դուք դիմում եք ուղեղի էմոցիոնալ հատվածին:

Մարդիկ կանեն այն, ինչ կարող են, որպեսզի խուսափեն դժբախտություններից կամ մեծ ծախսեր չկրեն, բայց նախ պետք է համոզվել, որ նման բաները կարելի են պատահում է:

Ցույց տալն ավելի լավ է աշխատում, քան պատմելը: Օրինակ, եթե ձեր դեռահաս որդին պնդում է առանց սաղավարտի մոտոցիկլետ վարել, ցույց տվեք նրանց մոտոցիկլետով պատահարներից գլխի վնասվածքներ ստացած մարդկանց նկարները:

Ինչպես ասել է Ռոբերտ Գրինը իր գրքում, Իշխանության 48 օրենքները , «Ցույց տուր, մի բացատրիր»:

Հստակ բացատրելով նախազգուշացումը և ցույց տալով դրա բացասական հետևանքները: Այնուամենայնիվ, ուշադրություն չդարձնելը մետաղադրամի միայն մի կողմն է:

Մյուս կողմը մարդկանց ասելն է, թե ինչ կարելի է անել ապագա աղետը կանխելու համար: Մարդիկ կարող են լուրջ ընդունել ձեր նախազգուշացումը, բայց եթե դուք գործողությունների ծրագիր չունեք, դուք կարող եք միայն կաթվածահար անել նրանց: Երբ չասեք նրանց, թե ինչ անել, նրանք, հավանաբար, ոչինչ չեն անի:

Կասանդրայի համախտանիշի շրջադարձային կողմը. տեսնելով նախազգուշացումներ, որտեղ չկար:

Հիմնականում ճիշտ է, որ ճգնաժամերը չեն պատահել անսպասելի- որ նրանք հաճախ գալիս են ինչովՃգնաժամային կառավարման գիտնականներն անվանում են «նախապայմաններ»: Շատ ճգնաժամերից կարելի կլիներ խուսափել, եթե նախազգուշացումներին ուշադրություն դարձնեին:

Միևնույն ժամանակ, կա նաև այս մարդկային կողմնակալությունը, որը կոչվում է հետին հայացքի կողմնակալություն , որն ասում է.

“ Հետադարձ հայացքով մենք սիրում ենք կարծել, որ անցյալում ինչ-որ պահի գիտեինք ավելին, քան իրականում գիտեինք»: հավատալով, որ նախազգուշացումն այնտեղ է, և դուք պետք է ուշադրություն դարձնեիք դրան:

Երբեմն նախազգուշացումը պարզապես չկա: Դուք կարող եք ոչ մի կերպ իմանալ:

Ըստ հետին կողմնակալության, մենք գերագնահատում ենք այն, ինչ գիտեինք կամ նախկինում ունեցած ռեսուրսները: Երբեմն պարզապես ոչինչ չկարողացար անել՝ հաշվի առնելով ձեր գիտելիքներն ու ռեսուրսները ժամանակի այդ պահին:

Գայթակղիչ է տեսնել նախազգուշացումներ, որտեղ չկար որևէ նախազգուշացում, քանի որ հավատալը, որ մենք կարող էինք կանխել ճգնաժամը, մեզ կեղծ է տալիս: վերահսկողության զգացում. Դա մարդուն ծանրաբեռնում է անհարկի մեղքով և ափսոսանքով:

Հավատանալով, որ նախազգուշացումը եղել է այն ժամանակ, երբ այն չի եղել, նաև իշխանություններին և որոշում կայացնողներին մեղադրելու միջոց է: Օրինակ, երբ տեղի է ունենում ահաբեկչության նման ողբերգություն, մարդիկ հաճախ ասում են.

«Մեր հետախուզական ծառայությունները քնա՞ծ էին: Ինչպե՞ս են նրանք բաց թողել դա»:

Դե, ճգնաժամերը միշտ չէ, որ գալիս են նախազգուշացումներով սկուտեղի վրա, որպեսզի մենք ուշադրություն դարձնենք: Երբեմն նրանք պարզապես գաղտագողի մոտենում են մեզ, և բացարձակապես ոչ ոք ոչինչ չէր կարող անել կանխելու համարդրանք։

Հղումներ

1. Choo, C. W. (2008): Կազմակերպչական աղետներ. ինչու են դրանք տեղի ունենում և ինչպես կարող են դրանք կանխվել: Կառավարման որոշում .
2. Pilditch, T. D., Madsen, J. K., & Custers, R. (2020). Կեղծ մարգարեները և Կասանդրայի անեծքը. վստահելիության դերը հավատքի թարմացման մեջ. Acta psychologica , 202 , 102956: