ഒരു വ്യക്തിയുടെ മുന്നറിയിപ്പ് ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടാതെ പോകുന്നതാണ് കസാന്ദ്ര സിൻഡ്രോം അല്ലെങ്കിൽ കസാന്ദ്ര കോംപ്ലക്സ്. ഗ്രീക്ക് പുരാണങ്ങളിൽ നിന്നാണ് ഈ പദം ഉരുത്തിരിഞ്ഞത്.

കസാന്ദ്ര സുന്ദരിയായ ഒരു സ്ത്രീയായിരുന്നു, അവളുടെ സൗന്ദര്യം അപ്പോളോയെ വശീകരിച്ച് പ്രവചനത്തിനുള്ള സമ്മാനം നൽകി. എന്നിരുന്നാലും, അപ്പോളോയുടെ പ്രണയ മുന്നേറ്റങ്ങൾ കസാന്ദ്ര നിരസിച്ചപ്പോൾ, അവൻ അവളെ ശപിച്ചു. അവളുടെ പ്രവചനങ്ങൾ ആരും വിശ്വസിക്കില്ല എന്നതായിരുന്നു ശാപം.

അതിനാൽ, ഭാവിയിലെ അപകടങ്ങളെക്കുറിച്ച് അറിയാവുന്ന ഒരു ജീവിതത്തിലേക്ക് കസാന്ദ്രയെ വിധിക്കപ്പെട്ടു, എന്നിട്ടും അവയെക്കുറിച്ച് കൂടുതലൊന്നും ചെയ്യാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. അതും. ഇവർ ദീർഘവീക്ഷണമുള്ള ആളുകളാണ്- വിത്തിൽ കാര്യങ്ങൾ കാണാൻ കഴിയുന്ന ആളുകൾ. കാര്യങ്ങൾ എവിടേക്കാണ് പോകുന്നതെന്ന പ്രവണത അവർക്ക് കാണാൻ കഴിയും.

എന്നിരുന്നാലും, ഭാവിയിലേക്ക് അവരുടെ മനസ്സ് അവതരിപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഈ പ്രതിഭകൾ പലപ്പോഴും അവഗണിക്കപ്പെടുകയും ഗൗരവമായി എടുക്കുകയും ചെയ്യുന്നില്ല. ഈ ലേഖനത്തിൽ, എന്തുകൊണ്ടാണ് അത് സംഭവിക്കുന്നതെന്നും അത് എങ്ങനെ പരിഹരിക്കാമെന്നും ഞങ്ങൾ പര്യവേക്ഷണം ചെയ്യുന്നു.

എന്തുകൊണ്ടാണ് മുന്നറിയിപ്പുകൾ ശ്രദ്ധിക്കാത്തത്

മാനുഷികമായ നിരവധി പ്രവണതകളും പക്ഷപാതങ്ങളും മുന്നറിയിപ്പുകൾ ഗൗരവമായി എടുക്കാതിരിക്കുന്നതിന് കാരണമാകുന്നു. നമുക്ക് അവ ഓരോന്നായി നോക്കാം.

1. മാറ്റത്തോടുള്ള പ്രതിരോധം

മാറ്റത്തെ ചെറുക്കുന്നതിൽ മനുഷ്യർ മികച്ചവരാണ്. ഈ പ്രവണത നമ്മിൽ ആഴത്തിൽ വേരൂന്നിയതാണ്. പരിണാമപരമായ വീക്ഷണകോണിൽ, കലോറി സംരക്ഷിക്കാൻ ഞങ്ങളെ സഹായിച്ചതും സഹസ്രാബ്ദങ്ങളോളം അതിജീവിക്കാൻ ഞങ്ങളെ പ്രാപ്തരാക്കുന്നതും ഇതാണ്.

മാറ്റത്തിനെതിരായ പ്രതിരോധം, ആളുകൾ പുതിയ പ്രോജക്റ്റുകൾ നേരത്തെ ഉപേക്ഷിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ടാണ്, എന്തുകൊണ്ടാണ് അവർക്ക് അവരുടെ പുതുതായി രൂപപ്പെടുത്തിയ പദ്ധതികളിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കാൻ കഴിയാത്തത്, എന്തുകൊണ്ടാണ് അവർ മുന്നറിയിപ്പുകൾ ഗൗരവമായി എടുക്കാത്തത്.

എന്താണ് മോശംതാക്കീത് നൽകുന്നവരെ, തൽസ്ഥിതിയെ തകർക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്നവരെ അല്ലെങ്കിൽ 'ബോട്ടിനെ കുലുക്കാൻ' ശ്രമിക്കുന്നവരെ നിഷേധാത്മകമായി വീക്ഷിക്കുന്നു.

ആരും നിഷേധാത്മകമായി കാണാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നില്ല. അതിനാൽ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നവർ മാറ്റത്തിനെതിരായ സ്വാഭാവിക മനുഷ്യന്റെ പ്രതിരോധത്തിനെതിരെ മാത്രമല്ല, അവർ അപകീർത്തിപ്പെടുത്താനും സാധ്യതയുണ്ട്.

2. പുതിയ വിവരങ്ങളോടുള്ള പ്രതിരോധം

സ്ഥിരീകരണ പക്ഷപാതം, അവർ ഇതിനകം വിശ്വസിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളുടെ വെളിച്ചത്തിൽ പുതിയ വിവരങ്ങൾ കാണാൻ ആളുകളെ അനുവദിക്കുന്നു. അവർ സ്വന്തം ലോകവീക്ഷണത്തിന് അനുയോജ്യമായ വിവരങ്ങൾ തിരഞ്ഞെടുത്ത് വ്യാഖ്യാനിക്കുന്നു. ഇത് വ്യക്തിഗത തലത്തിൽ മാത്രമല്ല, ഗ്രൂപ്പ് അല്ലെങ്കിൽ സംഘടനാ തലത്തിലും ശരിയാണ്.

ഗ്രൂപ്പുകളിൽ ഗ്രൂപ്പ് ചിന്താഗതിയും ഉണ്ട്, അതായത് ഗ്രൂപ്പ് വിശ്വസിക്കുന്നതിന് വിരുദ്ധമായ വിശ്വാസങ്ങളെയും വീക്ഷണങ്ങളെയും അവഗണിക്കുക.

ആളുകൾ വിശ്വസിക്കാൻ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നു, ഭാവി എല്ലാ മഴവില്ലുകളും സൂര്യപ്രകാശവും ആയിരിക്കും. അത് അവർക്ക് പ്രത്യാശ നൽകുമ്പോൾ തന്നെ, അപകടസാധ്യതകളിലേക്കും അപകടങ്ങളിലേക്കും അവരെ അന്ധരാക്കുന്നു. എന്താണ് തെറ്റ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് കാണുന്നത് വളരെ ബുദ്ധിമാനാണ്, ഭാവിയിൽ അത്ര നല്ലതല്ലാത്ത ഭാവിയെ നേരിടാൻ തയ്യാറെടുപ്പുകളും സംവിധാനങ്ങളും സ്ഥാപിക്കുക.

ആരെങ്കിലും മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുമ്പോൾ, നക്ഷത്രചിഹ്നമുള്ള ശുഭാപ്തിവിശ്വാസികൾ അവരെ പലപ്പോഴും 'നെഗറ്റീവ്' എന്ന് മുദ്രകുത്തുന്നു. ചിന്തകൻ' അല്ലെങ്കിൽ 'അലാമിസ്റ്റ്'. അവർ ഇതുപോലെയാണ്:

“അതെ, പക്ഷേ അത് ഞങ്ങൾക്ക് ഒരിക്കലും സംഭവിക്കില്ല.”

ആർക്കും എന്തും സംഭവിക്കാം.

4. അടിയന്തിരതയുടെ അഭാവം

ആളുകൾ ഒരു മുന്നറിയിപ്പ് ഗൗരവമായി എടുക്കാൻ എത്രത്തോളം തയ്യാറാണ് എന്നത് ഒരു പരിധി വരെ മുന്നറിയിപ്പിന്റെ അടിയന്തിരതയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയ സംഭവം വിദൂരത്താണെങ്കിൽഭാവിയിൽ, മുന്നറിയിപ്പ് ഗൗരവമായി എടുത്തേക്കില്ല.

ഇത് “അത് സംഭവിക്കുമ്പോൾ കാണാം” എന്ന മനോഭാവമാണ്.

കാര്യം, 'അത് സംഭവിക്കുമ്പോൾ', 'കാണാൻ' വളരെ വൈകിയേക്കാം.

ഭാവിയിലെ അപകടങ്ങൾക്കായി എത്രയും വേഗം തയ്യാറെടുക്കുന്നതാണ് നല്ലത്. പ്രവചിച്ചതിലും നേരത്തെ കാര്യം സംഭവിച്ചേക്കാം.

5. മുന്നറിയിപ്പ് ഇവന്റിന്റെ കുറഞ്ഞ സാധ്യത

ഒരു പ്രതിസന്ധിയെ നിർവചിച്ചിരിക്കുന്നത് കുറഞ്ഞ സാധ്യതയുള്ളതും ഉയർന്ന സ്വാധീനമുള്ളതുമായ ഇവന്റാണ്. മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയ സംഭവം അല്ലെങ്കിൽ സാധ്യതയുള്ള പ്രതിസന്ധി വളരെ അസംഭവ്യമാണ്, അത് അവഗണിക്കപ്പെടാനുള്ള ഒരു വലിയ കാരണമാണ്.

സാധ്യത കുറവാണെങ്കിലും സംഭവിക്കാനിടയുള്ള അപകടകരമായ കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ ആളുകൾക്ക് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നു, അവർ ഇതുപോലെയാണ്:

“വരൂ! അത് എപ്പോഴെങ്കിലും സംഭവിക്കാനുള്ള സാധ്യതകൾ എന്തൊക്കെയാണ്?"

ഇത് മുമ്പൊരിക്കലും സംഭവിച്ചിട്ടില്ലാത്തതുകൊണ്ടോ സംഭവിക്കാനുള്ള സാധ്യത കുറവായതുകൊണ്ടോ അത് സംഭവിക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല. ഒരു പ്രതിസന്ധി അതിന്റെ മുൻ സാധ്യതയെക്കുറിച്ച് ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല. അത് ശരിയായ വ്യവസ്ഥകളിൽ മാത്രം ശ്രദ്ധിക്കുന്നു. ശരിയായ സാഹചര്യങ്ങൾ ഉണ്ടാകുമ്പോൾ, അത് അതിന്റെ വൃത്തികെട്ട തല ഉയർത്തും.

6. മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നയാളുടെ താഴ്ന്ന അധികാരം

ആളുകൾക്ക് പുതിയ എന്തെങ്കിലും വിശ്വസിക്കേണ്ടിവരുമ്പോൾ അല്ലെങ്കിൽ അവരുടെ മുൻ വിശ്വാസങ്ങൾ മാറ്റേണ്ടിവരുമ്പോൾ, അവർ അധികാരത്തെ കൂടുതൽ ആശ്രയിക്കുന്നു.2

ഫലമായി, ആരാണ് നൽകുന്നത് മുന്നറിയിപ്പ് മുന്നറിയിപ്പിനേക്കാൾ പ്രധാനമാണ്. മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്ന വ്യക്തി വിശ്വസനീയമോ ഉയർന്ന അധികാരമോ അല്ലെങ്കിൽ, അവരുടെ മുന്നറിയിപ്പ് നിരസിക്കപ്പെടാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.

വിശ്വാസം പ്രധാനമാണ്. വുൾഫ് കരയുന്ന ആൺകുട്ടിയുടെ കഥ നമ്മൾ എല്ലാവരും കേട്ടിട്ടുണ്ട്.

വിശ്വാസം കൂടുതൽ വർദ്ധിക്കുന്നുആളുകൾ അനിശ്ചിതത്വത്തിലായിരിക്കുമ്പോഴോ, അമിതമായ വിവരങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യാൻ കഴിയാതെ വരുമ്പോഴോ, അല്ലെങ്കിൽ എടുക്കേണ്ട തീരുമാനം സങ്കീർണ്ണമാകുമ്പോഴോ പ്രധാനമാണ്.

അനിശ്ചിതത്വമോ സങ്കീർണ്ണതയോ കാരണം നമ്മുടെ ബോധമനസ്സിന് തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാൻ കഴിയാതെ വരുമ്പോൾ, അത് കടന്നുപോകുന്നു അവ നമ്മുടെ തലച്ചോറിന്റെ വൈകാരിക ഭാഗത്തേക്ക് കടന്നു. മസ്തിഷ്കത്തിന്റെ വൈകാരിക ഭാഗം ഇങ്ങനെയുള്ള കുറുക്കുവഴികളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി തീരുമാനിക്കുന്നു:

“ആരാണ് മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയത്? അവരെ വിശ്വസിക്കാൻ കഴിയുമോ?”

“മറ്റുള്ളവർ എന്ത് തീരുമാനങ്ങളാണ് എടുത്തത്? അവർ ചെയ്യുന്നത് നമുക്ക് ചെയ്യാം.”

തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നതിനുള്ള ഈ രീതി ചിലപ്പോൾ ഉപയോഗപ്രദമാകുമെങ്കിലും, അത് നമ്മുടെ യുക്തിസഹമായ കഴിവുകളെ മറികടക്കുന്നു. മുന്നറിയിപ്പുകൾ കഴിയുന്നത്ര യുക്തിസഹമായി കൈകാര്യം ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്.

ആവരിൽ നിന്നും ഉയർന്നതോ താഴ്ന്നതോ ആയ അധികാരികളിൽ നിന്നും മുന്നറിയിപ്പുകൾ വരാമെന്ന് ഓർമ്മിക്കുക. മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുന്നയാളുടെ അധികാരത്തെ മാത്രം അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള മുന്നറിയിപ്പ് നിരസിക്കുന്നത് ഒരു തെറ്റാണെന്ന് തെളിയിക്കാനാകും.

7. സമാനമായ അപകടവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട അനുഭവത്തിന്റെ അഭാവം

ആരെങ്കിലും ഒരു ഇവന്റിനെക്കുറിച്ചും ആ സംഭവത്തെക്കുറിച്ചോ അല്ലെങ്കിൽ അതിന് സമാനമായ മറ്റെന്തെങ്കിലുമോ മുന്നറിയിപ്പ് നൽകിയാൽ- മുമ്പൊരിക്കലും സംഭവിച്ചിട്ടില്ലെങ്കിൽ, മുന്നറിയിപ്പ് എളുപ്പത്തിൽ നിരസിക്കാൻ കഴിയും.

ഇൻ വിപരീതമായി, മുന്നറിയിപ്പ് സമാനമായ ഒരു മുൻകാല പ്രതിസന്ധിയെ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, അത് ഗൗരവമായി എടുക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.

ഇത് പിന്നീട് എല്ലാ തയ്യാറെടുപ്പുകളും മുൻകൂട്ടി ചെയ്യാൻ ആളുകളെ പ്രാപ്തരാക്കുന്നു, ദുരന്തം ഉണ്ടാകുമ്പോൾ അത് ഫലപ്രദമായി നേരിടാൻ അവരെ അനുവദിക്കുന്നു.

മോർഗൻ സ്റ്റാൻലിയുടേതാണ് മനസ്സിൽ തങ്ങിനിൽക്കുന്ന ഒരു ഉദാഹരണം. ന്യൂയോർക്കിലെ വേൾഡ് ട്രേഡ് സെന്ററിൽ (WTC) കമ്പനിക്ക് ഓഫീസുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. എപ്പോൾ WTC1993-ൽ ആക്രമിക്കപ്പെട്ടു, ഡബ്ല്യുടിസി അത്തരമൊരു പ്രതീകാത്മക ഘടനയായതിനാൽ ഭാവിയിലും സമാനമായ എന്തെങ്കിലും സംഭവിക്കുമെന്ന് അവർ മനസ്സിലാക്കി.

അത്തരത്തിലുള്ള എന്തെങ്കിലും വീണ്ടും സംഭവിച്ചാൽ എങ്ങനെ പ്രതികരിക്കണമെന്ന് അവർ തങ്ങളുടെ ജീവനക്കാരെ പരിശീലിപ്പിച്ചു. അവർക്ക് കൃത്യമായ അഭ്യാസങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നു.

2001-ൽ WTC യുടെ നോർത്ത് ടവർ ആക്രമിക്കപ്പെട്ടപ്പോൾ, കമ്പനിക്ക് സൗത്ത് ടവറിൽ ജീവനക്കാരുണ്ടായിരുന്നു. പരിശീലനം ലഭിച്ചതിനാൽ ഒരു ബട്ടൺ അമർത്തി ജീവനക്കാർ അവരുടെ ഓഫീസുകൾ ഒഴിഞ്ഞു. കുറച്ച് മിനിറ്റുകൾക്ക് ശേഷം, മോർഗൻ സ്റ്റാൻലിയുടെ എല്ലാ ഓഫീസുകളും ശൂന്യമായപ്പോൾ, സൗത്ത് ടവർ ഇടിച്ചു.

8. നിഷേധം

ആശങ്ക ഉണർത്താൻ സാധ്യതയുള്ളതിനാൽ മുന്നറിയിപ്പ് അവഗണിക്കപ്പെടാം. ഉത്കണ്ഠ തോന്നാതിരിക്കാൻ, ആളുകൾ നിരസിക്കാനുള്ള പ്രതിരോധ സംവിധാനം വിന്യസിക്കുന്നു.

9. അവ്യക്തമായ മുന്നറിയിപ്പുകൾ

മുന്നറിയിപ്പ് എങ്ങനെ നൽകപ്പെടുന്നു എന്നതും പ്രധാനമാണ്. സംഭവിക്കുമെന്ന് നിങ്ങൾ ഭയപ്പെടുന്നത് എന്താണെന്ന് വ്യക്തമായി വിശദീകരിക്കാതെ നിങ്ങൾക്ക് അലാറങ്ങൾ ഉയർത്താൻ കഴിയില്ല. അവ്യക്തമായ മുന്നറിയിപ്പുകൾ എളുപ്പത്തിൽ തള്ളിക്കളയുന്നു. ഞങ്ങൾ അത് അടുത്ത വിഭാഗത്തിൽ പരിഹരിക്കുന്നു.

ഫലപ്രദമായ ഒരു മുന്നറിയിപ്പിന്റെ ശരീരഘടന

നിങ്ങൾ ഒരു മുന്നറിയിപ്പ് നൽകുമ്പോൾ, സംഭവിക്കാൻ സാധ്യതയുള്ള കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ അവകാശവാദം ഉന്നയിക്കുന്നു. എല്ലാ ക്ലെയിമുകളും പോലെ, ഉറച്ച ഡാറ്റയും തെളിവുകളും ഉപയോഗിച്ച് നിങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ മുന്നറിയിപ്പ് ബാക്കപ്പ് ചെയ്യേണ്ടതുണ്ട്.

ഡാറ്റയുമായി തർക്കിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. ആളുകൾ നിങ്ങളെ വിശ്വസിക്കുകയോ താഴ്ന്ന അധികാരിയായി കരുതുകയോ ചെയ്‌തേക്കില്ല, പക്ഷേ അവർ നമ്പറുകളെ വിശ്വസിക്കും.

കൂടാതെ, നിങ്ങളുടെ ക്ലെയിമുകൾ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗം കണ്ടെത്തുക . നിങ്ങൾ എന്താണ് പറയുന്നതെന്ന് പരിശോധിക്കാൻ കഴിയുമെങ്കിൽവസ്തുനിഷ്ഠമായി, ആളുകൾ അവരുടെ പക്ഷപാതങ്ങൾ മാറ്റിവെച്ച് പ്രവർത്തനത്തിലേക്ക് നീങ്ങും. ഡാറ്റയും വസ്തുനിഷ്ഠമായ സ്ഥിരീകരണവും തീരുമാനമെടുക്കുന്നതിൽ നിന്ന് മാനുഷിക ഘടകങ്ങളെയും പക്ഷപാതങ്ങളെയും നീക്കം ചെയ്യുന്നു. അവ മസ്തിഷ്കത്തിന്റെ യുക്തിസഹമായ ഭാഗത്തെ ആകർഷിക്കുന്നു.

അടുത്തതായി നിങ്ങൾ ചെയ്യേണ്ടത് മുന്നറിയിപ്പ് ശ്രദ്ധിക്കുകയോ ശ്രദ്ധിക്കാതിരിക്കുകയോ ചെയ്യുന്നതിന്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ വ്യക്തമായി വിശദീകരിക്കുക എന്നതാണ്. ഈ സമയം, നിങ്ങൾ മസ്തിഷ്കത്തിന്റെ വൈകാരിക ഭാഗത്തെ ആകർഷിക്കുന്നു.

നിർഭാഗ്യങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാനോ ഭാരിച്ച ചിലവുകൾ വരുത്താനോ ആളുകൾ തങ്ങളാൽ കഴിയുന്നത് ചെയ്യും, എന്നാൽ അത്തരം കാര്യങ്ങൾ ചെയ്യാൻ കഴിയുമെന്ന് ആദ്യം അവരെ ബോധ്യപ്പെടുത്തേണ്ടതുണ്ട്. 7> സംഭവിക്കുന്നു.

കാണിക്കുന്നത് പറയുന്നതിനേക്കാൾ നന്നായി പ്രവർത്തിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, നിങ്ങളുടെ കൗമാരക്കാരനായ മകൻ ഹെൽമെറ്റ് ധരിക്കാതെ മോട്ടോർ ബൈക്ക് ഓടിക്കാൻ നിർബന്ധിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, മോട്ടോർ ബൈക്ക് അപകടങ്ങളിൽ തലയ്ക്ക് പരിക്കേറ്റ ആളുകളുടെ ചിത്രങ്ങൾ അവരെ കാണിക്കുക.

റോബർട്ട് ഗ്രീൻ തന്റെ പുസ്തകത്തിൽ പറഞ്ഞതുപോലെ, അധികാരത്തിന്റെ 48 നിയമങ്ങൾ , “പ്രകടിപ്പിക്കുക, വിശദീകരിക്കരുത്.”

മുന്നറിയിപ്പ് വ്യക്തമായി വിശദീകരിക്കുകയും പ്രതികൂലമായ പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ പ്രകടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. ശ്രദ്ധിക്കാതിരിക്കുക എന്നത് നാണയത്തിന്റെ ഒരു വശം മാത്രമാണ്.

ഭാവിയിലെ ദുരന്തം തടയാൻ എന്തുചെയ്യണമെന്ന് ആളുകളോട് പറയുക എന്നതാണ് മറുവശം. ആളുകൾ നിങ്ങളുടെ മുന്നറിയിപ്പ് ഗൗരവമായി എടുത്തേക്കാം, എന്നാൽ നിങ്ങൾക്ക് ഒരു പ്രവർത്തന പദ്ധതിയും ഇല്ലെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്ക് അവരെ തളർത്താൻ മാത്രമേ കഴിയൂ. എന്തുചെയ്യണമെന്ന് നിങ്ങൾ അവരോട് പറയാതിരുന്നാൽ, അവർ മിക്കവാറും ഒന്നും ചെയ്യില്ല.

കസാൻഡ്ര സിൻഡ്രോമിന്റെ മറുവശം: ഒന്നുമില്ലാതിരുന്നിടത്ത് മുന്നറിയിപ്പുകൾ കാണുമ്പോൾ

പ്രതിസന്ധികൾ അങ്ങനെയല്ല എന്നത് സത്യമാണ്. അവർ പലപ്പോഴും എന്തിനുമായാണ് വരുന്നത്പ്രതിസന്ധി മാനേജ്മെന്റ് പണ്ഡിതന്മാർ 'മുൻകരുതലുകൾ' എന്ന് വിളിക്കുന്നു. മുന്നറിയിപ്പുകൾ ശ്രദ്ധിച്ചിരുന്നെങ്കിൽ പല പ്രതിസന്ധികളും ഒഴിവാക്കാമായിരുന്നു.

അതേ സമയം, ഹൈൻഡ്‌സൈറ്റ് ബയസ് എന്ന ഈ മനുഷ്യ പക്ഷപാതവും ഉണ്ട്:

“ പിന്നോട്ട് നോക്കുമ്പോൾ, നമ്മൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ ചെയ്തതിനേക്കാൾ കൂടുതൽ മുൻകാലങ്ങളിൽ ഞങ്ങൾക്ക് അറിയാമായിരുന്നുവെന്ന് കരുതാൻ ഞങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.”

ഒരു ദുരന്തം സംഭവിച്ചതിന് ശേഷം “എനിക്ക് അത് അറിയാമായിരുന്നു” എന്നതാണ്; മുന്നറിയിപ്പ് ഉണ്ടെന്നും നിങ്ങൾ അത് ശ്രദ്ധിക്കണമായിരുന്നുവെന്നും വിശ്വസിക്കുന്നു.

ചിലപ്പോൾ, മുന്നറിയിപ്പ് അവിടെ ഉണ്ടാകില്ല. നിങ്ങൾക്ക് അറിയാൻ ഒരു മാർഗവുമില്ല.

ഹൻഡ്സൈറ്റ് പക്ഷപാതം അനുസരിച്ച്, ഞങ്ങൾക്ക് അറിയാവുന്നതോ മുൻകാലങ്ങളിൽ ഉണ്ടായിരുന്ന വിഭവങ്ങളോ ഞങ്ങൾ അമിതമായി കണക്കാക്കുന്നു. ചില സമയങ്ങളിൽ, ആ സമയത്ത് നിങ്ങളുടെ അറിവും വിഭവങ്ങളും നൽകിയാൽ നിങ്ങൾക്ക് ഒന്നും ചെയ്യാൻ കഴിയുമായിരുന്നില്ല.

ഒന്നും ഇല്ലാതിരുന്നിടത്ത് മുന്നറിയിപ്പുകൾ കാണുന്നത് പ്രലോഭനകരമാണ്, കാരണം പ്രതിസന്ധി ഒഴിവാക്കാനാകുമെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നത് ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു തെറ്റായി നൽകുന്നു. നിയന്ത്രണബോധം. അനാവശ്യമായ കുറ്റബോധവും ഖേദവും ഒരു വ്യക്തിയെ അത് ഭാരപ്പെടുത്തുന്നു.

അല്ലാത്തപ്പോൾ മുന്നറിയിപ്പ് ഉണ്ടായിരുന്നു എന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നത് അധികാരികളെയും തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കുന്നവരെയും കുറ്റപ്പെടുത്താനുള്ള ഒരു മാർഗമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു ഭീകരാക്രമണം പോലുള്ള ഒരു ദുരന്തം സംഭവിക്കുമ്പോൾ, ആളുകൾ പലപ്പോഴും ഇങ്ങനെയാണ്:

“നമ്മുടെ രഹസ്യാന്വേഷണ ഏജൻസികൾ ഉറങ്ങുകയായിരുന്നോ? എങ്ങനെയാണ് അവർ അത് നഷ്‌ടപ്പെടുത്തിയത്?"

ശരി, പ്രതിസന്ധികൾ എല്ലായ്പ്പോഴും നമുക്ക് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ട താലത്തിൽ മുന്നറിയിപ്പുകൾ നൽകുന്നില്ല. ചില സമയങ്ങളിൽ, അവർ ഞങ്ങളുടെ അടുത്തേക്ക് ഒളിച്ചോടുന്നു, തടയാൻ ആർക്കും ഒന്നും ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല.അവ.

റഫറൻസുകൾ

1. Choo, C. W. (2008). സംഘടനാപരമായ ദുരന്തങ്ങൾ: എന്തുകൊണ്ടാണ് അവ സംഭവിക്കുന്നത്, അവ എങ്ങനെ തടയാം. മാനേജ്‌മെന്റ് തീരുമാനം .
2. പിൽഡിച്ച്, ടി.ഡി., മാഡ്‌സെൻ, ജെ.കെ., & കസ്റ്റേഴ്സ്, ആർ. (2020). വ്യാജ പ്രവാചകന്മാരും കസാന്ദ്രയുടെ ശാപവും: വിശ്വാസ നവീകരണത്തിൽ വിശ്വാസ്യതയുടെ പങ്ക്. ആക്ട സൈക്കോളജിക്ക , 202 , 102956.