Die meisten Missverständnisse in der Welt könnten vermieden werden, wenn sich die Menschen einfach die Zeit nehmen würden, zu fragen: "Was könnte das sonst bedeuten?"

Die Akteur-Beobachter-Verzerrung tritt auf, wenn Menschen ihr eigenes Verhalten auf externe Ursachen und das Verhalten anderer auf interne Ursachen zurückführen. Zu den externen Ursachen gehören situative Faktoren, auf die man keinen Einfluss hat. Interne Ursachen beziehen sich auf die Veranlagung oder Persönlichkeit einer Person.

Wir neigen zu Fehlern, wenn wir einem Verhalten eine Ursache zuschreiben, je nachdem, ob wir ein Akteur (der ein Verhalten ausführt) oder ein Beobachter (eines Akteurs) sind.

Wenn wir ein Akteur sind, führen wir unser Verhalten wahrscheinlich auf situative Faktoren zurück, und wenn wir ein Verhalten beobachten, führen wir es auf die Persönlichkeit des Akteurs zurück.

Beispiele für die Verzerrung zwischen Akteuren und Beobachtern

Beim Autofahren schneiden Sie jemanden (Akteur) und schieben es darauf, dass Sie es eilig haben und pünktlich im Büro sein müssen (externe Ursache).

Wenn Sie sehen, dass ein anderer Sie schneidet (Beobachter), gehen Sie davon aus, dass es sich um eine unhöfliche und rücksichtslose Person handelt (innere Ursache), ohne auf die situationsbedingten Faktoren zu achten. Vielleicht ist derjenige auch in Eile.

Wenn Sie ein Glas Wasser fallen lassen (Schauspieler), sagen Sie, dass das Glas glitschig war (äußere Ursache). Wenn Sie sehen, dass ein Familienmitglied dasselbe tut, sagen Sie, dass es ungeschickt ist (innere Ursache).

Wenn Sie zu spät auf eine SMS antworten (Akteur), erklären Sie, dass Sie beschäftigt waren (äußere Ursache). Wenn Ihr Ehepartner zu spät antwortet (Beobachter), glauben Sie, dass er es absichtlich getan hat (innere Ursache).

Wie kommt es zu dieser Verzerrung?

Die Verzerrung zwischen Akteur und Beobachter ist eine Folge der Funktionsweise unseres Aufmerksamkeits- und Wahrnehmungssystems.

Als Schauspieler richten wir unsere Aufmerksamkeit auf unsere Umgebung. Wir können "sehen", wie wir uns verhalten oder auf veränderte Umstände reagieren. In diesem Zustand ist es daher leicht, unserem Verhalten situative Ursachen zuzuschreiben.

Da die Aufmerksamkeit eine begrenzte Ressource ist, ist es kognitiv anstrengend, unsere Aufmerksamkeit nach innen zu richten und zu betrachten. Die Introspektion ist für uns nicht so selbstverständlich wie die Aufmerksamkeit für unsere Umgebung.

Daher ist es wahrscheinlich, dass wir interne Faktoren übersehen, die unser Verhalten beeinflussen könnten.

Wenn wir einen Schauspieler beobachten, wird er zu einem Teil unserer Umgebung. Wir werden sein Verhalten wahrscheinlich seiner Persönlichkeit zuschreiben, weil wir nicht in seine Gedanken blicken können. Wir können die Dinge nicht aus seinem Blickwinkel sehen. Seine Umgebung ist nicht unsere Umgebung.

Wenn Selbstbeobachtung ein Sprung ist, dann ist es ein noch größerer Sprung, die Dinge aus der Perspektive eines anderen zu sehen. Unsere Aufmerksamkeitsressourcen sind zu knapp, als dass wir solche Sprünge machen könnten. Stattdessen konzentrieren wir uns die meiste Zeit nur auf unsere Umgebung.

Ein weiterer Grund für die Verzerrung ist, dass wir als Beobachter keinen Zugang zu den Erinnerungen des Schauspielers an sein eigenes Verhalten haben. Ein Schauspieler hat Zugang zu einer umfangreichen Datenbank seines eigenen autobiografischen Gedächtnisses. Er weiß, dass er sich in verschiedenen Situationen unterschiedlich verhält.

Der Beobachter, der keinen solchen Zugang hat, ist schnell dabei, ein einmaliges Verhalten der Persönlichkeit zuzuschreiben, weil er nicht weiß, wie der Akteur auf verschiedene Situationen reagiert.

Deshalb neigen wir dazu, unsere eigene Persönlichkeit als variabler zu betrachten als die der anderen ( Verzerrung bei der Merkmalszuschreibung ).

So können Sie beispielsweise Menschen schnell in introvertierte oder extrovertierte Menschen einordnen, aber was Ihr eigenes Verhalten angeht, würden Sie sich wahrscheinlich als ambivalent bezeichnen. Sie können sich anhand Ihres autobiografischen Gedächtnisses an Situationen erinnern, in denen Sie introvertiert waren, und an Situationen, in denen Sie extrovertiert waren.

Wenn Sie jemand fragt, ob Sie jähzornig sind, werden Sie wahrscheinlich sagen: "Das hängt von der Situation ab", während Sie jemanden aufgrund von ein oder zwei Beispielen schnell als jähzornig abstempeln könnten.

Je besser wir jemanden kennen, desto mehr Zugang haben wir zu seinen Beweggründen, Erinnerungen, Wünschen und Situationen. Studien zeigen, dass Menschen diesem Vorurteil bei engen Freunden und Familienmitgliedern weniger häufig erliegen.1

Aufrechterhaltung eines hohen Selbstwertgefühls

Die Voreingenommenheit von Akteuren und Beobachtern tritt wahrscheinlich auf, wenn das Verhalten oder das Ergebnis negativ ist.2

Wenn ein Verhalten oder ein Ergebnis positiv ist, neigen Menschen dazu, es sich selbst zuzuschreiben ( eigennützige Parteilichkeit Wenn das Ergebnis negativ ist, neigen sie dazu, anderen oder ihrer Umgebung die Schuld zu geben.

Dies ist ein Abwehrmechanismus, der darauf abzielt, ein hohes Selbstwertgefühl aufrechtzuerhalten. Niemand sieht gerne schlecht aus, und dies führt dazu, dass die Menschen Fehler bei der Zuordnung machen.

Angenommen, Sie haben eine Prüfung nicht bestanden. Statt sich die Schuld zu geben, weil Sie sich nicht vorbereitet haben, ist es einfacher, Ihre Freunde zu beschuldigen, die Sie nicht lernen ließen, oder den Lehrer, der eine schwierige Prüfung entworfen hat.

Evolutionäre Wurzeln der Verzerrung

Zunächst einmal hat sich unser Aufmerksamkeitssystem, wie das anderer Tiere auch, in erster Linie auf unsere Umgebung konzentriert. Das liegt daran, dass fast alle Bedrohungen und Möglichkeiten in unserer Umgebung vorhanden sind. Wir mussten also gut darin sein, auf unsere Umgebung zu achten.

Als der Mensch sozial wurde und in Gruppen lebte, entwickelten sich fortgeschrittene Fähigkeiten wie Introspektion und Perspektivenübernahme. Da es sich dabei um relativ neue Fähigkeiten handelt, bedarf es größerer bewusster Anstrengungen, um sie einzusetzen.

Zweitens hingen in der Umwelt unserer Vorfahren das Überleben und der Fortpflanzungserfolg weitgehend von engen Beziehungen und Allianzen ab. Wir mussten Menschen schnell als Freunde oder Feinde einstufen. Ein Fehler bei der Identifizierung eines Feindes als Freund hätte sich als zu kostspielig erwiesen.

In der heutigen Zeit haben wir die Tendenz beibehalten, Menschen schnell als Freund oder Feind einzustufen. Wir tun dies auf der Grundlage minimaler Informationen. Dies mag zwar unsere Fähigkeit verbessern, Menschen schnell zu beurteilen, aber der Preis für diese Fähigkeit sind mehr falsch-positive Ergebnisse.

Mit anderen Worten: Wir fällen Urteile über Menschen auf der Grundlage minimaler Informationen, was zu Zuschreibungsfehlern führt.

Wir beurteilen Charaktere auf der Grundlage von einmaligen Ereignissen, um eine Vorstellung davon zu bekommen, wie sie sich in Zukunft verhalten werden (da der Charakter in der Regel stabil bleibt).

Akteur-Beobachter-Verzerrung auf Gruppenebene

Interessanterweise tritt diese Voreingenommenheit auch auf Gruppenebene auf: Da eine Gruppe die Verlängerung des Individuums ist, verhält sie sich oft wie ein Individuum.

In der Zeit unserer Vorfahren waren wir sowohl auf der individuellen als auch auf der Gruppenebene mit Konflikten konfrontiert, so dass sich unsere individuellen Vorurteile auch auf die Gruppenebene übertragen.

Die wichtigste Verzerrung auf Gruppenebene ist natürlich der Ingroup/Outgroup-Bias, d. h. die Bevorzugung von Ingroups und die Feindschaft gegenüber Outgroups. Der Akteur-Beobachter-Bias, der sich auf Gruppenebene auswirkt, wird als ultimativer Attributionsfehler (auch bekannt als gruppendienliche Voreingenommenheit ).

Wir berücksichtigen wahrscheinlich situative Faktoren, die dem Verhalten unserer Gruppe zugrunde liegen, und lassen diese Faktoren bei anderen Gruppen außer Acht. Wir messen internen Faktoren mehr Bedeutung zu, wenn wir das Verhalten anderer Gruppen beobachten:

"Sie sind unsere Feinde. Sie hassen uns."

Die Geschichte ist voll von Beispielen von Herrschern, die diese Voreingenommenheit der Menschen ausnutzten, um den Hass auf eine Gruppe von Menschen zu schüren. Politiker tun dies immer wieder, weil sie wissen, dass die Menschen darauf anspringen, wenn sie eine Gruppe als Feind abstempeln.

Es überrascht nicht, dass Studien zeigen, dass Menschen, die unter dem Einfluss von Emotionen wie Angst und Wut stehen, dazu neigen, den ultimativen Attributionsfehler zu begehen.3

Menschen, die uns am nächsten stehen, gehören wahrscheinlich zu unserer Gruppe. Das sind Menschen, mit denen wir uns identifizieren. Menschen, die weiter entfernt sind, gehören wahrscheinlich zu den Outgroups.

Daher ist es wahrscheinlicher, dass wir bei Personen, die sich in größerer Entfernung befinden, eine Voreingenommenheit gegenüber dem Beobachter an den Tag legen als bei Personen, die sich in der Nähe befinden.4

Nach einem Verbrechen hängt es davon ab, mit wem sich die Menschen identifizieren können, ob sie das Opfer oder den Verbrecher bevorzugen. Sie beschuldigen eher das Opfer, das nicht zu ihrer Gruppe gehört, und den Verbrecher, der nicht zu ihrer Gruppe gehört.5

Bei der Begünstigung werden situationsbedingte Faktoren hervorgehoben, bei der Beschuldigung persönliche Faktoren. Wenn Sie in einem muiltiokulturellen Land leben, werden Sie dies wahrscheinlich ständig in den Nachrichten sehen.

Überwindung der Verzerrung zwischen Akteur und Beobachter

Da Sie dies lesen, haben Sie einen Vorteil gegenüber den meisten Menschen, die sich nie die Zeit nehmen werden, diese Voreingenommenheit zu verstehen. Sie werden seltener in die Falle dieser Voreingenommenheit tappen. Klopfen Sie Ihrem Bewusstsein auf die Schulter.

Denken Sie daran, dass unsere persönlichen Zuschreibungen an andere schnell, unbewusst und automatisch erfolgen. Sie müssen auf der Hut sein, um diese Zuschreibungen zu hinterfragen.

Die wichtigste Fähigkeit, die dieser Voreingenommenheit entgegenwirken kann, ist die Perspektivenübernahme. Sich selbst zu zwingen, die Perspektive anderer zu berücksichtigen, ist eine Fähigkeit, die man oft üben muss.

Auch wenn diese Voreingenommenheit in engen Beziehungen seltener vorkommt, so ist sie doch vorhanden. Und wenn sie vorhanden ist, hat sie das Potenzial, Beziehungen zu ruinieren. Streitigkeiten sind oft nichts anderes als ein Kreislauf von gegenseitigen Schuldzuweisungen ohne viel Selbstreflexion.

Die Perspektivenübernahme ermöglicht es Ihnen, sich in den Kopf einer Person hineinzuversetzen, so dass Sie den situativen Faktoren mehr Gewicht beimessen können. Ihr Ziel sollte es sein, den Prozess der persönlichen Zuschreibungen so weit wie möglich zu verlangsamen.

Ich versuche immer, Menschen bei einmaligen Ereignissen einen Vertrauensvorschuss zu geben. Ich bezeichne sie nur dann als Feinde, wenn sie mir wiederholt schaden. Wiederholte Verhaltensweisen spiegeln eher die Persönlichkeit und die Absichten einer Person wider als einmalige Verhaltensweisen.

Bevor Sie jemanden als unhöflich und rücksichtslos bezeichnen, fragen Sie sich selbst:

• Sind die Gründe, die ich ihnen vorwerfe, ausreichend?
• Haben sie sich mir gegenüber schon einmal so verhalten?
• Welche anderen Gründe könnten ihr Verhalten erklären?

Referenzen

1. Linker, M. (2014). Intellektuelle Empathie: Kritisches Denken für soziale Gerechtigkeit University of Michigan Press.
2. Bordens, K. S., & Horowitz, I. A. (2001). Sozialpsychologie: Auflage: 2, illustriert.
3. Coleman, M. D. (2013): Emotionen und der ultimative Attributionsfehler. Aktuelle Psychologie , 32 (1), 71-81.
4. Körner, A., Moritz, S., & Deutsch, R. (2020). Dispositionalität sezieren: Distanz erhöht Stabilität der Attribution. Sozialpsychologie und Persönlichkeitsforschung , 11 (4), 446-453.
5. Burger, J. M. (1981): Motivationale Verzerrungen bei der Zuschreibung von Verantwortung für einen Unfall: Eine Meta-Analyse der Hypothese der defensiven Zuschreibung. Psychologisches Bulletin , 90 (3), 496.