„მსოფლიოში არსებული გაუგებრობების უმეტესი ნაწილის თავიდან აცილება შეიძლებოდა, თუ ადამიანები უბრალოდ გამოყოფდნენ დროს და იკითხავენ: „კიდევ რას შეიძლება ნიშნავდეს ეს?““

მსახიობი-დამკვირვებლის მიკერძოება ხდება მაშინ, როდესაც ადამიანები ანიჭებენ მათ საკუთარი ქცევები გარე მიზეზების მიმართ და სხვების ქცევები შიდა მიზეზების მიმართ. გარე მიზეზები მოიცავს სიტუაციურ ფაქტორებს, რომლებზეც ადამიანს არ აქვს კონტროლი. შინაგანი მიზეზები ეხება პიროვნების განწყობას ან პიროვნებას.

ჩვენ მიდრეკილი ვართ შეცდომებისკენ ქცევისთვის მიზეზობრიობის მიკუთვნებისას იმის მიხედვით, ვართ თუ არა აქტორი (ქცევის შემსრულებელი) თუ დამკვირვებელი (აქტორი) .

როცა ჩვენ მსახიობი ვართ, სავარაუდოდ, ჩვენს ქცევას სიტუაციურ ფაქტორებს მივაწერთ. და როდესაც ჩვენ ქცევის დამკვირვებლები ვართ, ამ ქცევას მივაწერთ მსახიობის პიროვნებას.

მსახიობ-დამკვირვებლის მიკერძოების მაგალითები

როდესაც თქვენ მართავთ მანქანას, თქვენ წყვეტთ ვინმეს ( მსახიობი) და დააბრალე ის, რომ გეჩქარება და დროულად უნდა მიხვიდე ოფისში (გარე მიზეზი).

როდესაც ხედავ, რომ ვიღაც სხვა გწყვეტს (დამკვირვებელი), შენ თვლი, რომ ის თქვენ ხართ უხეში და უყურადღებო ადამიანი (შინაგანი მიზეზი), რომელიც ყურადღებას არ აქცევს მათ სიტუაციურ ფაქტორებს. შესაძლოა, მათაც ეჩქარებათ.

როდესაც ჭიქა წყალს ჩამოაგდებთ (მსახიობი), თქვენ ამბობთ, რომ ეს იმიტომ ხდება, რომ ჭიქა სრიალა (გარე მიზეზი). როდესაც ხედავთ, რომ ოჯახის წევრი იგივე აკეთებს, თქვენ ამბობთ, რომ ისინი მოუხერხებელია (შინაგანი მიზეზით).

როცა გვიან პასუხობთ ტექსტს(მსახიობი), თქვენ განმარტავთ, რომ დაკავებული იყავით (გარე მიზეზი). როდესაც თქვენი მეუღლე გვიან პასუხობს (დამკვირვებელი), ფიქრობთ, რომ მათ ეს გააკეთეს განზრახ (შინაგანი მიზეზით).

რატომ ხდება ეს მიკერძოება?

მსახიობი-დამკვირვებლის მიკერძოება არის ჩვენი ყურადღების შედეგი. და აღქმის სისტემები მუშაობს.

როცა ჩვენ მსახიობი ვართ, ყურადღებას ვაქცევთ ჩვენს გარემოზე. ჩვენ შეგვიძლია „ვნახოთ“ როგორ ვიქცევით ან ვრეაგირებთ ცვალებად გარემოებებზე. ამიტომ, ამ მდგომარეობაში, ადვილია მივაწეროთ სიტუაციური მიზეზები ჩვენს ქცევას.

რადგან ყურადღება შეზღუდული რესურსია, კოგნიტურად ძალზედ მნიშვნელოვანია ჩვენი ყურადღების მიქცევა შინაგანად და ინტროსპექტივაში. ინტროსპექცია ჩვენთვის ისე ბუნებრივად არ მოდის, როგორც გარემოზე ყურადღების მიქცევა.

აქედან გამომდინარე, ჩვენ გამოგვრჩება შინაგანი ფაქტორები, რომლებმაც შეიძლება გამოიწვიოს ჩვენი ქცევა.

როცა ჩვენ ვართ მსახიობის დამკვირვებელი, ისინი ჩვენი გარემოს „ნაწილი“ ხდებიან. ჩვენ სავარაუდოდ მივაწერთ მათ ქცევას მათ პიროვნებას, რადგან ჩვენ არ შეგვიძლია ჩავიხედოთ მათ გონებაში. ჩვენ ვერ ვხედავთ საგნებს მათი პოზიციიდან. მათი გარემო არ არის ჩვენი გარემო.

თუ ინტროსპექტივა ნახტომია, საგნების სხვისი პერსპექტივიდან დანახვა უფრო დიდი ნახტომია. ჩვენი ყურადღების რესურსი ზედმეტად მწირია იმისათვის, რომ ეს ნახტომები გავაკეთოთ. სამაგიეროდ, ჩვენ უმეტესად ფოკუსირებას ვაკეთებთ ჩვენს გარემოცვაზე.

მიკერძოებულობის კიდევ ერთი მიზეზი არის ის, რომ, როგორც დამკვირვებლებს, ჩვენ არ გვაქვს წვდომა მსახიობის მეხსიერებაზე.საკუთარი ქცევები. მსახიობს აქვს წვდომა საკუთარი ავტობიოგრაფიული მეხსიერების ვრცელ მონაცემთა ბაზაზე. მათ იციან, რომ განსხვავებულად იქცევიან სხვადასხვა სიტუაციებში.

დამკვირვებელი, რომელსაც არ აქვს ასეთი წვდომა, სწრაფად მიაწერს ერთჯერად ქცევას პიროვნებას, რადგან მათ არ იციან, როგორ რეაგირებს მსახიობი სხვადასხვა სიტუაციებზე.

სწორედ ამიტომ გვაქვს მიდრეკილება მივიჩნიოთ საკუთარი პიროვნება, როგორც უფრო ცვლადი, ვიდრე სხვების ( ნიშანთვისების მიკერძოება ).

მაგალითად, თქვენ შეგიძლიათ სწრაფად დაახარისხოთ ადამიანები ინტროვერტები ან ექსტროვერტები, მაგრამ თქვენი ქცევის გამო, თქვენ საკუთარ თავს ამბივერტს უწოდებთ. თქვენი ავტობიოგრაფიული მეხსიერებიდან გამომდინარე, თქვენ შეძლებთ გაიხსენოთ სიტუაციები, როდესაც იყავით ინტროვერტი, ისევე როგორც სიტუაციები, როდესაც იყავით ექსტროვერტი.

ასევე, თუ ვინმე გკითხავთ, გაქვთ თუ არა მოკლე ხასიათი, თქვენ სავარაუდოდ თქვით, "ეს დამოკიდებულია სიტუაციაზე". ამავდროულად, თქვენ შეიძლება სწრაფად მიაწოდოთ ვინმეს მოკლე ხასიათი ერთი ან ორი შემთხვევის საფუძველზე.

რაც უფრო მეტად ვიცნობთ ვინმეს, მით მეტი წვდომა გვექნება მის მოტივებზე, მოგონებებზე, სურვილებსა და სიტუაციებზე. კვლევებმა აჩვენა, რომ ადამიანები ნაკლებად ხშირად ემორჩილებიან ამ მიკერძოებას ახლო მეგობრებთან და ოჯახის წევრებთან ერთად.1

მაღალი თვითშეფასების შენარჩუნება

მსახიობი-დამკვირვებლის მიკერძოება შესაძლოა მოხდეს, როდესაც ქცევა ან შედეგი არის უარყოფითი.2

სინამდვილეში, როდესაც ქცევა ან შედეგი დადებითია, ადამიანები მიდრეკილნი არიან მას მიაწერონსაკუთარი თავისთვის ( თვითმომსახურების მიკერძოება ). როდესაც შედეგი უარყოფითია, ისინი მიდრეკილნი არიან დაადანაშაულონ სხვები ან გარშემომყოფები.

ეს არის თავდაცვის მექანიზმი, რომელიც შექმნილია თვითშეფასების მაღალი დონის შესანარჩუნებლად. არავის უყვარს ცუდად გარეგნობა და ეს ადამიანებს ატრიბუტის შეცდომისკენ უბიძგებს.

თქვით, რომ გამოცდაზე ჩავარდა. იმის ნაცვლად, რომ დაადანაშაულო საკუთარი თავი, რომ არ ემზადები, უფრო ადვილია დაადანაშაულო შენი მეგობრები, რომლებმაც არ მოგცეს სწავლის უფლება, ან მასწავლებელი, რომელმაც რთული გამოცდა ჩაატარა.

მიკერძოებულობის ევოლუციური ფესვები

პირველ რიგში, ჩვენი ყურადღების სისტემა, ისევე როგორც სხვა ცხოველების სისტემა, უპირველეს ყოვლისა განვითარდა იმისთვის, რომ ფოკუსირება მოახდინოს ჩვენს გარემოზე. ეს იმიტომ ხდება, რომ თითქმის ყველა საფრთხე და შესაძლებლობა არსებობს ჩვენს გარემოში. ასე რომ, ჩვენ კარგად გვჭირდებოდა გარემოსადმი ყურადღების მიქცევა.

როდესაც ადამიანები გახდნენ სოციალური და ჯგუფურად ცხოვრობდნენ, გაჩნდა მოწინავე უნარები, როგორიცაა ინტროსპექტივა და პერსპექტივის აღქმა. ვინაიდან ეს შედარებით ახალი ფაკულტეტებია, მათთან ჩართვას მეტი შეგნებული ძალისხმევა სჭირდება.

მეორე, ჩვენს წინაპართა გარემოში, გადარჩენა და რეპროდუქციული წარმატება დიდწილად იყო დამოკიდებული მჭიდრო ურთიერთობებსა და ალიანსებზე. ჩვენ გვჭირდებოდა ადამიანების სწრაფად კლასიფიკაცია მეგობრებად ან მტრებად. მტრის მეგობრად იდენტიფიცირებისას დაშვებული შეცდომა ძალიან ძვირი დაუჯდებოდა.

თანამედროვე დროში ჩვენ შევინარჩუნეთ ეს ტენდენცია, რომ სწრაფად მივცეთ ადამიანები მეგობრებად ან მტრებად. ჩვენ ამას ვაკეთებთ მინიმალური ინფორმაციის საფუძველზე. მიუხედავად იმისა, რომ ესშეიძლება გააუმჯობესოს ადამიანების სწრაფად განსჯის ჩვენი უნარი, ამ უნარის ღირებულება უფრო ცრუ დადებითია.

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩვენ ვაკეთებთ მსჯელობას ადამიანებზე მინიმალურ ინფორმაციაზე დაყრდნობით. ეს მიგვიყვანს ატრიბუციის შეცდომებთან.

ჩვენ ვაკეთებთ პერსონაჟების განსჯას ერთჯერადი მოვლენების საფუძველზე, რათა ადვილად მივიღოთ წარმოდგენა იმაზე, თუ როგორ მოიქცეოდნენ ისინი მომავალში (რადგან პერსონაჟი სტაბილურად რჩება).

აქტორი-დამკვირვებლის მიკერძოება ჯგუფის დონეზე

საინტერესოა, რომ ეს მიკერძოება ჯგუფის დონეზეც გვხვდება. ვინაიდან ჯგუფი ინდივიდის გაფართოებაა, ის ხშირად იქცევა როგორც ინდივიდი.

ჩვენს წინაპრების დროს ჩვენ ვაწყდებოდით კონფლიქტებს როგორც ინდივიდუალურ, ასევე ჯგუფურ დონეზე. აქედან გამომდინარე, ჩვენი ინდივიდუალური მიკერძოება ასევე ვლინდება ჯგუფურ დონეზე.

ყველაზე მნიშვნელოვანი მიკერძოება ჯგუფურ დონეზე, რა თქმა უნდა, არის შიდა/გარე ჯგუფის მიკერძოება, ანუ შიდა ჯგუფების უპირატესობა და გარე ჯგუფების ანტაგონიზაცია. მსახიობი-დამკვირვებლის მიკერძოება, რომელიც ვლინდება ჯგუფის დონეზე, ეწოდება ატრიბუციის საბოლოო შეცდომას (ასევე ჯგუფური სერვისის მიკერძოება ).

ჩვენ სავარაუდოდ გავითვალისწინებთ სიტუაციურ ფაქტორებს ჩვენი ჯგუფის უკან. ქცევა და ამ ფაქტორების შემცირება გარე ჯგუფებში. ჩვენ უფრო დიდ მნიშვნელობას ვანიჭებთ შიდა ფაქტორებს გარე ჯგუფების ქცევაზე დაკვირვებისას:

„ისინი ჩვენი მტრები არიან. მათ გვძულს.”

ისტორია სავსეა მმართველების მაგალითებით, რომლებმაც გამოიყენეს ხალხის ეს მიკერძოება ადამიანთა ჯგუფის მიმართ სიძულვილის გასაღვივებლად.პოლიტიკოსები ამას ყოველთვის აკეთებენ, რადგან იციან, რომ ხალხი ახტება გარე ჯგუფებს მტრებად ასახელებს.

გასაკვირი არ არის, რომ კვლევები აჩვენებს, რომ როდესაც ადამიანები იმყოფებიან ისეთი ემოციების ქვეშ, როგორიცაა შიში და ბრაზი, ისინი მიდრეკილნი არიან ჩაიდინონ საბოლოო მიკუთვნების შეცდომა.3

ჩვენთან ყველაზე ახლობელი ადამიანები სავარაუდოდ ჩვენს ჯგუფს ეკუთვნიან. ეს ის ხალხია, ვისთანაც ვიდენტიფიცირებთ. დისტანციაზე მყოფი ადამიანები, სავარაუდოდ, არიან გარე ჯგუფები.

აქედან გამომდინარე, ჩვენ უფრო მეტად გამოვიყენებთ მსახიობ-დამკვირვებლის მიკერძოებას შორეულ ადამიანებზე, ვიდრე სიახლოვეს.4

დანაშაულის შემდეგ, ადამიანები მსხვერპლს ემხრობიან თუ დამნაშავეს, დამოკიდებულია იმაზე, თუ ვისთან შეუძლიათ იდენტიფიცირება. ისინი სავარაუდოდ ადანაშაულებენ მსხვერპლს, რომელიც არ არის მათი ჯგუფის წევრი. და დამნაშავე დამნაშავეს, რომელიც არ მიეკუთვნება მათ ჯგუფს.5

მომხრეობაში ხაზგასმულია სიტუაციური ფაქტორები და დადანაშაულებისას პიროვნული ფაქტორები. თუ თქვენ ცხოვრობთ მულტიკულტურულ ქვეყანაში, ალბათ ამას ყოველთვის იხილავთ სიახლეებში.

მსახიობ-დამკვირვებლის მიკერძოების დაძლევა

რადგან ამას კითხულობთ, თქვენ გაქვთ უპირატესობა ადამიანების უმეტესობაზე, რომლებიც არასოდეს გამოყოფენ დროს ამ მიკერძოების გასაგებად. ამ მიკერძოების ხაფანგში ნაკლებად ხშირად მოხვდებით. თქვენი ცნობიერი გონება ზურგსუკან.

გახსოვდეთ, რომ ჩვენი პირადი ატრიბუტები სხვების მიმართ, როგორც წესი, სწრაფი, არაცნობიერი და ავტომატურია. ამ ატრიბუტებზე ეჭვის ქვეშ მყოფი უნდა იყოთ.

ყველაზე მნიშვნელოვანი უნარი, რომელსაც შეუძლია დაუპირისპირდეს ამ მიკერძოებასარის პერსპექტიული. საკუთარი თავის იძულება, გაითვალისწინო სხვისი პერსპექტივა, ეს არის უნარი, რომელიც ხშირად უნდა გამოიყენო.

მიუხედავად იმისა, რომ ეს მიკერძოება ნაკლებად გავრცელებულია ახლო ურთიერთობებში, ის არსებობს. და როდესაც ის არსებობს, მას აქვს პოტენციალი გააფუჭოს ურთიერთობები. არგუმენტები ხშირად სხვა არაფერია, თუ არა ერთმანეთის დადანაშაულების ციკლი მცირე ინტროსპექტივით.

პერსპექტივის აღქმა საშუალებას გაძლევთ შეაღწიოთ სხვის თავში, რათა მეტი წონა მისცეთ მათ სიტუაციურ ფაქტორებს. თქვენი მიზანი უნდა იყოს მაქსიმალურად შეანელოთ პერსონალური ატრიბუტების მინიჭების პროცესი.

მე ყოველთვის ვცდილობ ადამიანებს მივცეთ ეჭვი ერთჯერადი მოვლენებისთვის. მე მათ მხოლოდ მაშინ დავასახელებ მტრად, როცა განმეორებით ზიანს მიაყენებენ. განმეორებითი ქცევები უფრო მეტად ასახავს პიროვნების პიროვნებას და მიზანმიმართულობას, ვიდრე ერთჯერადი ქცევები.

სანამ ვინმეს უხეში და უყურადღებო ეტიკეტს მიაწერდეთ, ჰკითხეთ საკუთარ თავს:

• ეს არის თუ არა საფუძველი, რის გამოც მე ვარ საკმარისად დააბრალე ისინი?
• აქამდეც ასე მოიქცნენ ჩემთან?
• სხვა რა მიზეზებით შეიძლება აიხსნას მათი საქციელი?

ცნობები

1. Linker, M. (2014). ინტელექტუალური თანაგრძნობა: კრიტიკული აზროვნება სოციალური სამართლიანობისთვის . მიჩიგანის უნივერსიტეტის პრესა.
2. Bordens, K. S., & ჰოროვიცი, I. A. (2001). სოციალური ფსიქოლოგია: გამოცემა: 2, ილუსტრირებული.
3. Coleman, M. D. (2013). ემოცია და ატრიბუციის საბოლოო შეცდომა. მიმდინარეფსიქოლოგია , 32 (1), 71-81.
4. Körner, A., Moritz, S., & Deutsch, R. (2020). დისპოზიციურობა: მანძილი ზრდის ატრიბუციის სტაბილურობას. სოციალური ფსიქოლოგიური და პიროვნების მეცნიერება , 11 (4), 446-453.
5. Burger, J. M. (1981). მოტივაციური მიკერძოება უბედური შემთხვევისთვის პასუხისმგებლობის მინიჭებისას: თავდაცვითი ატრიბუტის ჰიპოთეზის მეტა-ანალიზი. ფსიქოლოგიური ბიულეტენი , 90 (3), 496.