«Большасці непаразуменняў у свеце можна было б пазбегнуць, калі б людзі проста знайшлі час, каб спытаць: «Што яшчэ гэта можа азначаць?»

Ухіл акцёр-назіральнік узнікае, калі людзі прыпісваюць свае уласныя паводзіны да знешніх прычын і паводзіны іншых да ўнутраных прычын. Знешнія прычыны ўключаюць у сябе сітуацыйныя фактары, на якія чалавек не можа кантраляваць. Унутраныя прычыны адносяцца да схільнасці або асобы чалавека.

Мы схільныя памыляцца ў прыпісванні прычынна-следчай сувязі паводзінам у залежнасці ад таго, з'яўляемся мы акцёрам (акцёрам) або назіральнікам (акцёра) .

Калі мы акцёры, мы, верагодна, звязваем свае паводзіны з сітуацыйнымі фактарамі. І калі мы з'яўляемся назіральнікамі за паводзінамі, мы звязваем гэтыя паводзіны з асобай акцёра.

Прыклады прадузятасці акцёр-назіральнік

Калі вы едзеце за рулём, вы адбіваеце кагосьці ( акцёр) і вінаваціць у гэтым той факт, што вы спяшаецеся і вам трэба паспець у офіс своечасова (знешняя прычына).

Калі вы бачыце, што нехта іншы адрывае вас (назіральнік), вы мяркуеце, што яны Вы грубы і няўважлівы чалавек (унутраная прычына), не звяртаючы ўвагі на сітуацыйныя фактары. Яны таксама могуць спяшацца.

Калі вы ўпускаеце шклянку з вадой (акцёр), вы кажаце, што гэта таму, што шклянка была слізкай (знешняя прычына). Калі вы бачыце, што член сям'і робіць тое ж самае, вы кажаце, што ён нязграбны (унутраная прычына).

Калі вы адказваеце на тэкст са спазненнем(акцёр), вы тлумачыце, што былі занятыя (знешняя прычына). Калі ваш муж адказвае са спазненнем (назіральнік), вы лічыце, што яны зрабілі гэта наўмысна (унутраная прычына).

Чаму ўзнікае такая прадузятасць?

Ухільнасць акцёр-назіральнік з'яўляецца следствам таго, як наша ўвага і сістэмы ўспрымання працуюць.

Калі мы акцёры, мы засяроджваем сваю ўвагу на навакольным асяроддзі. Мы можам «бачыць», як мы сябе паводзім або рэагуем на зменлівыя абставіны. Такім чынам, у такім стане лёгка звязаць сітуацыйныя прычыны з нашымі паводзінамі.

Паколькі ўвага з'яўляецца абмежаваным рэсурсам, неабходна кагнітыўная праца, каб накіраваць нашу ўвагу ўнутр і самааналіз. Самааналіз не так натуральны для нас, як увага да навакольнага асяроддзя.

Такім чынам, мы, верагодна, прапусцім унутраныя фактары, якія могуць кіраваць нашымі паводзінамі.

Калі мы назіральнік акцёра, яны становяцца «часткай» нашага атачэння. Мы, хутчэй за ўсё, звязваем іх паводзіны з іх асобай, таму што мы не можам зазірнуць у іх розум. Мы не можам бачыць рэчы з іх пункту гледжання. Іх асяроддзе - гэта не наша асяроддзе.

Калі самааналіз - гэта скачок, то бачанне рэчаў з пункту гледжання іншага - большы скачок. Нашы рэсурсы ўвагі занадта дэфіцытныя, каб рабіць такія скачкі. Замест гэтага мы часцей за ўсё засяроджваемся на навакольным асяроддзі.

Яшчэ адной прычынай прадузятасці з'яўляецца тое, што як назіральнікі мы не маем доступу да памяці акцёра пра іхуласныя паводзіны. Акцёр мае доступ да шырокай базы дадзеных уласнай аўтабіяграфічнай памяці. Яны ведаюць, што паводзяць сябе па-рознаму ў розных сітуацыях.

Назіральнік, не маючы такога доступу, хутка прыпісвае аднаразовыя паводзіны асобе, таму што яны не ведаюць, як акцёр рэагуе на розныя сітуацыі.

Вось чаму мы маем тэндэнцыю бачыць сваю ўласную асобу больш зменлівай, чым асобу іншых ( зрушэнне прыпісвання рыс ).

Напрыклад, вы можаце хутка класіфікаваць людзей на інтраверты або экстраверты, але з-за вашых уласных паводзін вы, хутчэй за ўсё, назавеце сябе амбівертам. Абапіраючыся на вашу аўтабіяграфічную памяць, вы можаце ўспомніць сітуацыі, калі вы былі інтравертам, а таксама сітуацыі, калі вы былі экстравертам.

Аналагічным чынам, калі хтосьці спытае вас, ці ёсць у вас запальчывы характар, вы, верагодна, сказаць: «Гэта залежыць ад сітуацыі». У той жа час вы можаце хутка наклеіць на кагосьці ярлык запальчывага на падставе аднаго-двух выпадкаў.

Чым больш мы пазнаем кагосьці, тым большы доступ мы маем да яго матывацый, успамінаў, жаданняў і сітуацый. Даследаванні паказваюць, што людзі радзей паддаюцца гэтай прадузятасці ў зносінах з блізкімі сябрамі і членамі сям'і.1

Падтрыманне высокай самаацэнкі

Перадузятасць акцёр-назіральнік, верагодна, узнікне, калі паводзіны або вынік адмоўны.2

На самай справе, калі паводзіны або вынік станоўчыя, людзі схільныя прыпісваць гэтада сябе ( карыслівы ўхіл ). Калі вынік адмоўны, яны схільныя вінаваціць іншых або сваё атачэнне.

Гэта механізм абароны, прызначаны для падтрымання высокага ўзроўню самаацэнкі. Ніхто не любіць выглядаць дрэнна, і гэта прымушае людзей рабіць памылкі ў атрыбуцыі.

Скажам, вы правалілі тэст. Замест таго, каб вінаваціць сябе за тое, што вы не падрыхтаваліся, прасцей абвінаваціць сваіх сяброў, якія не далі вам вучыцца, або настаўніка, які падрыхтаваў цяжкі экзамен.

Эвалюцыйныя карані прадузятасці

Па-першае, наша сістэма ўвагі, як і ў іншых жывёл, у першую чаргу развівалася, каб засяроджвацца на навакольным асяроддзі. Гэта таму, што амаль усе пагрозы і магчымасці прысутнічаюць у нашым асяроддзі. Такім чынам, нам трэба было добра звяртаць увагу на навакольнае асяроддзе.

Па меры таго, як людзі сталі сацыяльнымі і жылі ў групах, з'явіліся такія развітыя здольнасці, як самааналіз і перспектыва. Паколькі гэта адносна новыя здольнасці, для іх прыцягнення патрэбныя больш свядомыя намаганні.

Па-другое, у асяроддзі нашых продкаў выжыванне і рэпрадуктыўны поспех у значнай ступені залежалі ад блізкіх адносін і саюзаў. Нам трэба было хутка класіфікаваць людзей на сяброў і ворагаў. Памылка, зробленая ў ідэнтыфікацыі ворага як сябра, апынулася б занадта дорага.

У наш час мы захавалі гэтую тэндэнцыю хутка класіфікаваць людзей як сяброў ці ворагаў. Мы робім гэта на аснове мінімальнай інфармацыі. Пакуль гэтаможа палепшыць нашу здольнасць хутка ацэньваць людзей, кошт гэтай здольнасці - больш ілжывых спрацоўванняў.

Іншымі словамі, мы робім меркаванні аб людзях на аснове мінімальнай інфармацыі. Гэта прымушае нас дапускаць памылкі атрыбуцыі.

Мы робім ацэнкі характару на аснове аднаразовых падзей, каб лёгка атрымаць уяўленне аб тым, як яны, верагодна, павядуць сябе ў будучыні (паколькі характар, як правіла, застаецца стабільным).

Перадузятасць акцёр-назіральнік на ўзроўні групы

Цікава, што такая прадузятасць сустракаецца і на ўзроўні групы. Паколькі група з'яўляецца працягам асобы, яна часта паводзіць сябе як асоба.

У часы нашых продкаў мы сутыкаліся з канфліктамі як на індывідуальным, так і на ўзроўні групы. Такім чынам, нашы індывідуальныя прадузятасці таксама праяўляюцца на ўзроўні групы.

Найбольш важнай прадузятасцю на ўзроўні групы з'яўляецца, вядома, прадузятасць унутрыгрупы/пазагрупы, г.зн. перавага ўнутраных груп і антаганізацыя чужых груп. Зрушэнне акцёра і назіральніка, якое праяўляецца на ўзроўні групы, называецца канчатковай памылкай атрыбуцыі (яна ж зрушэнне абслугоўвання групы ).

Мы, верагодна, прымем да ўвагі сітуацыйныя фактары, якія ляжаць у аснове нашай групы паводзіны і зніжка на гэтыя фактары ў іншых групах. Мы надаём большае значэнне ўнутраным фактарам, калі назіраем за паводзінамі старонніх груп:

«Яны нашы ворагі. Яны ненавідзяць нас».

Гісторыя поўная прыкладаў кіраўнікоў, якія выкарыстоўвалі гэтую прадузятасць людзей, каб распаліць нянавісць да групы людзей.Палітыкі робяць гэта ўвесь час, таму што ведаюць, што людзі будуць кідацца на тое, каб наклеіць чужыя групы на ворагаў.

Нядзіўна, што даследаванні паказваюць, што калі людзі знаходзяцца ва ўладзе такіх эмоцый, як страх і гнеў, яны схільныя здзяйсняць канчатковая памылка атрыбуцыі.3

Найбліжэйшыя да нас людзі, верагодна, належаць да нашай групы. Гэта людзі, з якімі мы ідэнтыфікуем сябе. Людзі, якія знаходзяцца на адлегласці, хутчэй за ўсё, будуць староннімі групамі.

Такім чынам, мы з большай верагоднасцю будзем прымяняць прадузятасць акцёра-назіральніка да тых, хто знаходзіцца на адлегласці, чым да тых, хто знаходзіцца паблізу.4

Пасля злачынства, ад таго, з кім яны могуць ідэнтыфікаваць сябе, залежыць, ці будуць людзі аддаваць перавагу ахвяры ці злачынцу. Яны, хутчэй за ўсё, вінавацяць ахвяру, якая не з'яўляецца часткай іх групы. І вінаваціць злачынцу, які не належыць да іх групы.5

У спрыянні падкрэсліваюцца сітуацыйныя фактары, а ў абвінавачванні - асабістыя фактары. Калі вы жывяце ў шматкультурнай краіне, вы, напэўна, увесь час бачыце гэта ў навінах.

Пераадоленне прадузятасці акцёр-назіральнік

Паколькі вы чытаеце гэта, у вас ёсць перавага над большасцю людзей, якія ніколі не знойдуць час, каб зразумець гэтую прадузятасць. Вы будзеце радзей трапляць у пастку гэтай прадузятасці. Пагладзьце сваю свядомасць па спіне.

Памятайце, што наша асабістая атрыбуцыя іншых, як правіла, хуткая, несвядомая і аўтаматычная. Вы павінны быць на нагах, каб паставіць пад сумнеў гэтыя атрыбуцыі.

Самая важная здольнасць, якая можа супрацьстаяць гэтай прадузятасціз'яўляецца перспектыўным. Прымушаць сябе прымаць да ўвагі пункт гледжання іншых - гэта навык, які трэба часта практыкаваць.

Хоць гэтая прадузятасць радзей сустракаецца ў блізкіх адносінах, яна ёсць. І калі ён ёсць, ён можа сапсаваць адносіны. Спрэчкі часта ўяўляюць сабой не што іншае, як цыкл вінавачэння адзін аднаго з невялікім самааналізам.

Разгляд перспектывы дазваляе вам пранікнуць у чыюсьці галаву, каб вы маглі надаць большую вагу сітуацыйным фактарам. Ваша мэта павінна складацца ў тым, каб максімальна запаволіць працэс стварэння асабістых атрыбуцый.

Я заўсёды імкнуся даць людзям магчымасць сумнявацца ў разавых падзеях. Я назаву іх ворагамі толькі тады, калі яны прычыняць мне шкоду неаднаразова. Паўторныя паводзіны, хутчэй за ўсё, адлюстроўваюць асобу і намер чалавека, чым аднаразовыя паводзіны.

Перш чым наклеіць на кагосьці ярлык грубага і няўважлівага, спытаеце сябе:

• Ці падставы, па якіх я дастаткова вінаваціць іх?
• Ці паводзілі яны сябе так са мной раней?
• Якія яшчэ прычыны маглі б растлумачыць іх паводзіны?

Спасылкі

1. Лінкер, М. (2014). Інтэлектуальная эмпатыя: крытычнае мысленне для сацыяльнай справядлівасці . University of Michigan Press.
2. Bordens, K.S., & Гаравіц, І. А. (2001). Сацыяльная псіхалогія: выданне: 2, ілюстраванае.
3. Coleman, M.D. (2013). Эмоцыі і канчатковая памылка атрыбуцыі. БягучыПсіхалогія , 32 (1), 71-81.
4. Кёрнер, А., Морыц, С., & Дойч, Р. (2020). Раздзяляльная дыспазіцыянальнасць: адлегласць павялічвае стабільнасць атрыбуцыі. Сацыяльная псіхалогія і навука аб асобе , 11 (4), 446-453.
5. Бергер, Дж. М. (1981). Матывацыйныя ўхілы ў атрыбуцыі адказнасці за аварыю: мета-аналіз абарончай атрыбуцыі гіпотэзы. Псіхалагічны бюлетэнь , 90 (3), 496.