"La plupart des malentendus dans le monde pourraient être évités si les gens prenaient simplement le temps de se demander : "Qu'est-ce que cela peut bien vouloir dire d'autre ?

Le biais acteur-observateur se produit lorsque les gens attribuent leurs propres comportements à des causes externes et les comportements des autres à des causes internes. Les causes externes comprennent les facteurs situationnels sur lesquels on n'a aucun contrôle. Les causes internes se réfèrent à la disposition ou à la personnalité d'une personne.

Nous sommes enclins à commettre des erreurs en attribuant une causalité à un comportement selon que nous sommes un acteur (un auteur de comportement) ou un observateur (d'un acteur).

Lorsque nous sommes un acteur, nous sommes susceptibles d'attribuer notre comportement à des facteurs situationnels, et lorsque nous sommes un observateur d'un comportement, nous attribuons ce comportement à la personnalité de l'acteur.

Exemples de biais acteur-observateur

Lorsque vous conduisez, vous coupez la route à quelqu'un (acteur) et vous l'expliquez par le fait que vous êtes pressé et que vous devez arriver à temps au bureau (cause externe).

Lorsque vous voyez quelqu'un vous couper la route (observateur), vous supposez qu'il s'agit d'une personne impolie et inconsidérée (cause interne), sans tenir compte des facteurs situationnels. Il se peut aussi qu'il soit pressé.

Lorsque vous faites tomber un verre d'eau (acteur), vous dites que c'est parce que le verre était glissant (cause externe). Lorsque vous voyez un membre de votre famille faire de même, vous dites qu'il est maladroit (cause interne).

Lorsque vous répondez tardivement à un texte (acteur), vous expliquez que vous étiez occupé (cause externe). Lorsque votre conjoint répond tardivement (observateur), vous pensez qu'il l'a fait intentionnellement (cause interne).

Pourquoi ce parti pris ?

Le biais acteur-observateur est la conséquence du fonctionnement de nos systèmes d'attention et de perception.

En tant qu'acteur, nous concentrons notre attention sur notre environnement. Nous pouvons "voir" comment nous nous comportons ou réagissons à des circonstances changeantes. Par conséquent, dans cet état, il est facile d'attribuer des causes situationnelles à notre comportement.

L'attention étant une ressource limitée, il est cognitivement difficile de se tourner vers l'intérieur et de faire de l'introspection. L'introspection ne nous vient pas aussi naturellement que l'attention portée à notre environnement.

Nous risquons donc de passer à côté de facteurs internes qui peuvent influencer nos comportements.

Lorsque nous observons un acteur, il fait partie de notre environnement. Nous sommes susceptibles d'attribuer son comportement à sa personnalité parce que nous ne pouvons pas pénétrer dans son esprit. Nous ne pouvons pas voir les choses de son point de vue. Son environnement n'est pas le nôtre.

Si l'introspection est un saut, voir les choses du point de vue d'une autre personne est un saut encore plus grand. Nos ressources attentionnelles sont trop limitées pour que nous fassions ces sauts. Au lieu de cela, nous nous contentons de nous concentrer sur notre environnement la plupart du temps.

Une autre raison de ce biais est qu'en tant qu'observateurs, nous n'avons pas accès à la mémoire de l'acteur concernant ses propres comportements. Un acteur a accès à une vaste base de données de sa propre mémoire autobiographique. Il sait qu'il se comporte différemment selon les situations.

L'observateur, qui n'a pas cet accès, est prompt à attribuer un comportement ponctuel à la personnalité parce qu'il ne sait pas comment l'acteur réagit à des situations différentes.

C'est pourquoi nous avons tendance à considérer notre propre personnalité comme plus variable que celle des autres ( biais d'ascription des traits ).

Par exemple, vous pouvez classer rapidement les gens en introvertis ou extravertis, mais en ce qui concerne votre propre comportement, vous vous qualifiez plutôt d'ambivert. En faisant appel à votre mémoire autobiographique, vous êtes capable de vous rappeler des situations où vous étiez introverti et d'autres où vous étiez extraverti.

De même, si quelqu'un vous demande si vous êtes coléreux, vous répondrez probablement : "Cela dépend de la situation". En même temps, vous pourriez rapidement qualifier quelqu'un de coléreux sur la base d'une ou deux situations.

Plus nous connaissons quelqu'un, plus nous avons accès à ses motivations, ses souvenirs, ses désirs et ses situations. Des études montrent que les gens succombent moins souvent à ce biais avec leurs amis proches et les membres de leur famille.1

Maintenir une haute estime de soi

Le biais acteur-observateur est susceptible de se produire lorsque le comportement ou le résultat est négatif.2

En fait, lorsqu'un comportement ou un résultat est positif, les gens ont tendance à se l'attribuer ( parti pris égocentrique Lorsque le résultat est négatif, ils ont tendance à blâmer les autres ou leur environnement.

Il s'agit d'un mécanisme de défense destiné à maintenir un niveau élevé d'estime de soi. Personne n'aime avoir l'air mauvais, et cela conduit les gens à commettre des erreurs d'attribution.

Au lieu de vous reprocher de ne pas vous être préparé, il est plus facile de blâmer vos amis qui ne vous ont pas laissé étudier ou le professeur qui a conçu un examen difficile.

Les racines évolutives du biais

Tout d'abord, notre système attentionnel, comme celui d'autres animaux, a évolué pour se concentrer sur notre environnement. En effet, presque toutes les menaces et les opportunités sont présentes dans notre environnement. Nous devions donc être capables de prêter attention à notre environnement.

Au fur et à mesure que l'homme est devenu social et a vécu en groupe, des facultés avancées, telles que l'introspection et la prise de recul, sont apparues. Comme il s'agit de facultés relativement récentes, il faut un effort conscient plus important pour les mettre en œuvre.

Deuxièmement, dans nos environnements ancestraux, la survie et le succès reproductif dépendaient largement des relations étroites et des alliances. Nous devions rapidement classer les gens en amis ou en ennemis. Une erreur commise en identifiant un ennemi comme un ami se serait avérée trop coûteuse.

À l'époque moderne, nous avons conservé cette tendance à classer rapidement les gens en amis ou en ennemis. Nous le faisons sur la base d'un minimum d'informations. Bien que cela puisse améliorer notre capacité à juger rapidement les gens, le coût de cette capacité est un plus grand nombre de faux positifs.

En d'autres termes, nous portons des jugements sur les personnes sur la base d'un minimum d'informations, ce qui nous conduit à commettre des erreurs d'attribution.

Nous portons des jugements sur le caractère en nous basant sur des événements ponctuels afin de nous faire facilement une idée de la manière dont il est susceptible de se comporter à l'avenir (le caractère ayant tendance à rester stable).

Biais acteur-observateur au niveau du groupe

Il est intéressant de noter que ce biais se produit également au niveau du groupe : un groupe étant le prolongement de l'individu, il se comporte souvent comme un individu.

À l'époque de nos ancêtres, nous étions confrontés à des conflits à la fois au niveau individuel et au niveau du groupe, de sorte que nos préjugés individuels ont tendance à se répercuter au niveau du groupe.

Le biais le plus important au niveau du groupe est, bien entendu, le biais ingroupe/extrême, c'est-à-dire le fait de favoriser les groupes internes et de contrarier les groupes externes. Le biais acteur-observateur qui se manifeste au niveau du groupe est appelé l'erreur d'attribution ultime (alias "erreur d'attribution"). le parti pris de servir un groupe ).

Nous sommes susceptibles de prendre en compte les facteurs situationnels à l'origine du comportement de notre groupe et d'ignorer ces facteurs dans les groupes extérieurs. Nous accordons plus d'importance aux facteurs internes lorsque nous observons le comportement des groupes extérieurs :

"Ce sont nos ennemis, ils nous détestent."

L'histoire regorge d'exemples de dirigeants qui ont exploité ces préjugés pour attiser la haine d'un groupe de personnes. Les hommes politiques le font constamment parce qu'ils savent que les gens s'empresseront de qualifier les groupes marginaux d'ennemis.

Il n'est pas surprenant que des études montrent que lorsque les gens sont sous l'emprise d'émotions telles que la peur et la colère, ils sont enclins à commettre l'ultime erreur d'attribution.3

Les personnes les plus proches de nous sont susceptibles d'appartenir à notre groupe. Ce sont des personnes auxquelles nous nous identifions. Les personnes éloignées sont susceptibles d'appartenir à des groupes extérieurs.

Par conséquent, nous sommes plus susceptibles d'appliquer le biais de l'acteur-observateur à ceux qui sont à distance qu'à ceux qui sont à proximité.4

Après un crime, la préférence des gens pour la victime ou le criminel dépend de la personne à laquelle ils peuvent s'identifier. Ils sont susceptibles de blâmer la victime qui n'appartient pas à leur groupe et de blâmer le criminel qui n'appartient pas à leur groupe.5

Si vous vivez dans un pays multiculturel, vous verrez probablement cela dans les nouvelles tout le temps.

Surmonter le biais acteur-observateur

Puisque vous lisez ceci, vous avez un avantage sur la plupart des gens qui ne prendront jamais le temps de comprendre ce biais. Vous tomberez moins souvent dans le piège de ce biais. Félicitez votre esprit conscient.

Rappelez-vous que nos attributions personnelles aux autres ont tendance à être rapides, inconscientes et automatiques. Vous devez être sur vos gardes pour remettre en question ces attributions.

La capacité la plus importante pour contrer ce biais est la prise de recul. Se forcer à prendre en considération le point de vue des autres est une compétence que l'on doit pratiquer souvent.

Bien que ce biais soit moins fréquent dans les relations étroites, il existe bel et bien. Et lorsqu'il existe, il peut potentiellement ruiner les relations. Les disputes ne sont souvent rien d'autre qu'un cycle de reproches à l'autre avec peu d'introspection.

La prise de recul vous permet d'entrer dans la tête d'une personne afin d'accorder plus de poids aux facteurs situationnels. Votre objectif doit être de ralentir autant que possible le processus d'attribution personnelle.

J'essaie toujours d'accorder aux gens le bénéfice du doute pour les événements ponctuels. Je ne les qualifierai d'ennemis que s'ils me font du mal de manière répétée. Les comportements répétés sont plus susceptibles de refléter la personnalité et l'intentionnalité d'une personne que les comportements ponctuels.

Avant de qualifier quelqu'un d'impoli et d'inconsidéré, posez-vous la question :

• Les raisons pour lesquelles je les blâme sont-elles suffisantes ?
• Se sont-ils déjà comportés de la sorte avec moi ?
• Quelles autres raisons pourraient expliquer leur comportement ?

Références

1. Linker, M. (2014). Empathie intellectuelle : la pensée critique au service de la justice sociale University of Michigan Press.
2. Bordens, K. S., & ; Horowitz, I. A. (2001), Social psychology : Edition : 2, illustrated.
3. Coleman, M. D. (2013), Emotion and the ultimate attribution error. Psychologie actuelle , 32 (1), 71-81.
4. Körner, A., Moritz, S., & ; Deutsch, R. (2020) Dissecting dispositionality : distance increases stability of attribution. Psychologie sociale et sciences de la personnalité , 11 (4), 446-453.
5. Burger, J. M. (1981), Motivational biases in the attribution of responsibility for an accident : A meta-analysis of the defensive-attribution hypothesis. Psychological Bulletin , 90 (3), 496.