"दुनिया में अधिकांश गलतफहमियों से बचा जा सकता है यदि लोग यह पूछने के लिए समय निकालें, 'इसका और क्या मतलब हो सकता है?'"

अभिनेता-पर्यवेक्षक पूर्वाग्रह तब होता है जब लोग अपने स्वयं का व्यवहार बाहरी कारणों से और दूसरों का व्यवहार आंतरिक कारणों से होता है। बाहरी कारणों में परिस्थितिजन्य कारक शामिल होते हैं जिन पर किसी का कोई नियंत्रण नहीं होता है। आंतरिक कारण किसी व्यक्ति के स्वभाव या व्यक्तित्व को दर्शाते हैं।

हम एक अभिनेता (व्यवहार का कर्ता) हैं या एक पर्यवेक्षक (एक अभिनेता के) के आधार पर व्यवहार के कारण को जिम्मेदार ठहराने में गलतियाँ करते हैं। .

जब हम एक अभिनेता होते हैं, तो हम अपने व्यवहार का श्रेय परिस्थितिजन्य कारकों को देते हैं। और जब हम किसी व्यवहार के पर्यवेक्षक होते हैं, तो हम उस व्यवहार का श्रेय अभिनेता के व्यक्तित्व को देते हैं।

अभिनेता-पर्यवेक्षक पूर्वाग्रह के उदाहरण

जब आप गाड़ी चला रहे होते हैं, तो आप किसी को काट देते हैं ( अभिनेता) और इसका दोष इस तथ्य पर मढ़ते हैं कि आप जल्दी में हैं और आपको समय पर कार्यालय पहुंचने की जरूरत है (बाहरी कारण)।

जब आप किसी और को आपसे (पर्यवेक्षक) बात काटते हुए देखते हैं, तो आप मान लेते हैं कि वे आप एक असभ्य और अविवेकी व्यक्ति हैं (आंतरिक कारण), अपने स्थितिजन्य कारकों पर कोई ध्यान नहीं देते हैं। हो सकता है कि वे भी जल्दी में हों।

जब आप (अभिनेता) एक गिलास पानी गिराते हैं, तो आप कहते हैं कि ऐसा इसलिए हुआ क्योंकि गिलास फिसलन भरा था (बाहरी कारण)। जब आप परिवार के किसी सदस्य को ऐसा ही करते देखते हैं, तो आप कहते हैं कि वे अनाड़ी हैं (आंतरिक कारण)।

जब आप किसी पाठ का देर से उत्तर देते हैं(अभिनेता), आप समझाते हैं कि आप व्यस्त थे (बाहरी कारण)। जब आपका जीवनसाथी (पर्यवेक्षक) देर से उत्तर देता है, तो आप मानते हैं कि उन्होंने जानबूझकर (आंतरिक कारण) ऐसा किया है।

यह पूर्वाग्रह क्यों होता है?

अभिनेता-पर्यवेक्षक पूर्वाग्रह इस बात का परिणाम है कि हमारा ध्यान कैसे जाता है और धारणा प्रणालियाँ काम करती हैं।

जब हम एक अभिनेता होते हैं, तो हम अपना ध्यान अपने परिवेश पर केंद्रित करते हैं। हम 'देख' सकते हैं कि हम बदलती परिस्थितियों में कैसा व्यवहार करते हैं या प्रतिक्रिया करते हैं। इसलिए, इस स्थिति में, हमारे व्यवहार के लिए परिस्थितिजन्य कारणों को जिम्मेदार ठहराना आसान है।

चूंकि ध्यान एक सीमित संसाधन है, इसलिए अपना ध्यान अंदर की ओर मोड़ना और आत्मनिरीक्षण करना संज्ञानात्मक रूप से प्रयासशील है। आत्मनिरीक्षण हमारे लिए इतना स्वाभाविक नहीं है जितना कि अपने परिवेश पर ध्यान देना।

इसलिए, हम उन आंतरिक कारकों को अनदेखा कर सकते हैं जो हमारे व्यवहार को संचालित कर सकते हैं।

जब हम एक होते हैं एक अभिनेता के पर्यवेक्षक, वे हमारे परिवेश का 'हिस्सा' बन जाते हैं। हम संभवतः उनके व्यवहार का श्रेय उनके व्यक्तित्व को देते हैं क्योंकि हम उनके दिमाग में झाँक नहीं सकते। हम चीज़ों को उनके सुविधाजनक बिंदु से नहीं देख सकते। उनका परिवेश हमारा परिवेश नहीं है।

यदि आत्मनिरीक्षण एक छलांग है, तो चीजों को दूसरे के नजरिए से देखना एक बड़ी छलांग है। हमारे ध्यान संबंधी संसाधन इतने कम हैं कि हम ये छलांग नहीं लगा सकते। इसके बजाय, हम ज्यादातर समय सिर्फ अपने परिवेश पर ध्यान केंद्रित करते हैं।

पूर्वाग्रह का एक अन्य कारण यह है कि पर्यवेक्षकों के रूप में, हमारे पास अभिनेता की स्मृति तक पहुंच नहीं है।खुद का व्यवहार. एक अभिनेता के पास अपनी आत्मकथात्मक स्मृति के व्यापक डेटाबेस तक पहुंच होती है। वे जानते हैं कि वे अलग-अलग स्थितियों में अलग-अलग व्यवहार करते हैं।

पर्यवेक्षक, जिनके पास ऐसी कोई पहुंच नहीं है, वे व्यक्तित्व के लिए एक-एक व्यवहार को जिम्मेदार ठहराने में जल्दबाजी करते हैं क्योंकि वे नहीं जानते कि अभिनेता विभिन्न स्थितियों पर कैसे प्रतिक्रिया करता है।<1

यही कारण है कि हममें अपने व्यक्तित्व को दूसरों की तुलना में अधिक परिवर्तनशील देखने की प्रवृत्ति होती है ( विशेषता निर्धारण पूर्वाग्रह )।

उदाहरण के लिए, आप लोगों को जल्दी से वर्गीकृत कर सकते हैं अंतर्मुखी या बहिर्मुखी लेकिन आपके अपने व्यवहार के कारण, आप स्वयं को उभयलिंगी कह सकते हैं। अपनी आत्मकथात्मक स्मृति के आधार पर, आप उन स्थितियों को याद करने में सक्षम हैं जहां आप अंतर्मुखी थे और साथ ही उन स्थितियों को भी याद कर सकते हैं जहां आप बहिर्मुखी थे।

इसी तरह, यदि कोई आपसे पूछता है कि क्या आप गुस्सैल स्वभाव के हैं, तो संभावना है कि आप ऐसा करेंगे। कहो, "यह स्थिति पर निर्भर करता है"। साथ ही, आप एक या दो उदाहरणों के आधार पर तुरंत किसी व्यक्ति को गुस्सैल व्यक्ति करार दे सकते हैं।

जितना अधिक हम किसी को जानते हैं, उतनी ही अधिक हमारी पहुंच उनकी प्रेरणाओं, यादों, इच्छाओं और स्थितियों तक होती है। अध्ययनों से पता चलता है कि करीबी दोस्तों और परिवार के सदस्यों के साथ लोग इस पूर्वाग्रह का शिकार कम होते हैं।1

उच्च आत्मसम्मान बनाए रखना

अभिनेता-पर्यवेक्षक पूर्वाग्रह तब होने की संभावना है जब व्यवहार या परिणाम नकारात्मक.2

वास्तव में, जब व्यवहार या परिणाम सकारात्मक होता है, तो लोग इसका श्रेय देते हैंस्वयं के प्रति ( स्वयं-सेवा पूर्वाग्रह )। जब परिणाम नकारात्मक होता है, तो वे दूसरों या अपने आस-पास के लोगों को दोष देते हैं।

यह एक रक्षा तंत्र है जिसे उच्च स्तर के आत्मसम्मान को बनाए रखने के लिए डिज़ाइन किया गया है। किसी को भी बुरा दिखना पसंद नहीं है, और यह लोगों को एट्रिब्यूशन में गलतियाँ करने के लिए प्रेरित करता है।

मान लीजिए कि आप एक परीक्षा में असफल हो गए। तैयारी न कर पाने के लिए खुद को दोषी ठहराने के बजाय, अपने उन दोस्तों को दोष देना आसान है जिन्होंने आपको पढ़ने नहीं दिया या उस शिक्षक को दोषी ठहराया जिसने एक कठिन परीक्षा तैयार की।

पूर्वाग्रह की विकासवादी जड़ें

सबसे पहले, हमारा ध्यान तंत्र, अन्य जानवरों की तरह, मुख्य रूप से हमारे परिवेश पर ध्यान केंद्रित करने के लिए विकसित हुआ है। ऐसा इसलिए है क्योंकि हमारे पर्यावरण में लगभग सभी खतरे और अवसर मौजूद हैं। इसलिए, हमें अपने परिवेश पर ध्यान देने में कुशल होने की आवश्यकता है।

जैसे-जैसे मनुष्य सामाजिक होते गए और समूहों में रहने लगे, आत्मनिरीक्षण और परिप्रेक्ष्य लेने जैसी उन्नत क्षमताएं सामने आईं। चूंकि ये अपेक्षाकृत नए संकाय हैं, इसलिए इन्हें संलग्न करने के लिए अधिक सचेत प्रयास की आवश्यकता होती है।

दूसरा, हमारे पैतृक वातावरण में, अस्तित्व और प्रजनन सफलता काफी हद तक करीबी रिश्तों और गठबंधनों पर निर्भर करती है। हमें लोगों को शीघ्रता से मित्र या शत्रु के रूप में वर्गीकृत करने की आवश्यकता थी। किसी शत्रु को मित्र के रूप में पहचानने में की गई गलती बहुत महंगी साबित होती।

आधुनिक समय में, हमने लोगों को तुरंत मित्र या शत्रु के रूप में वर्गीकृत करने की इस प्रवृत्ति को बरकरार रखा है। हम न्यूनतम जानकारी के आधार पर ऐसा करते हैं। जबकि यहलोगों को शीघ्रता से परखने की हमारी क्षमता में सुधार हो सकता है, इस क्षमता की कीमत अधिक झूठी सकारात्मक है।

दूसरे शब्दों में, हम न्यूनतम जानकारी के आधार पर लोगों के बारे में निर्णय लेते हैं। यह हमें एट्रिब्यूशन त्रुटियां करने के लिए प्रेरित करता है।

हम एक-बारगी घटनाओं के आधार पर चरित्र निर्णय करते हैं ताकि आसानी से यह अंदाजा लगाया जा सके कि भविष्य में उनका व्यवहार कैसा रहेगा (क्योंकि चरित्र स्थिर रहता है)।

समूह स्तर पर अभिनेता-पर्यवेक्षक पूर्वाग्रह

दिलचस्प बात यह है कि यह पूर्वाग्रह समूह स्तर पर भी होता है। चूंकि समूह व्यक्ति का विस्तार है, इसलिए यह अक्सर एक व्यक्ति की तरह व्यवहार करता है।

हमारे पूर्वजों के समय में, हमें व्यक्तिगत और समूह दोनों स्तरों पर संघर्षों का सामना करना पड़ा। इसलिए, हमारे व्यक्तिगत पूर्वाग्रह समूह स्तर पर भी सामने आते हैं।

समूह स्तर पर सबसे महत्वपूर्ण पूर्वाग्रह, निश्चित रूप से, अंतर्समूह/बहिर्वाह पूर्वाग्रह है, अर्थात, अंतर्समूहों का पक्ष लेना और बाह्य समूहों का विरोध करना। समूह स्तर पर चल रहे अभिनेता-पर्यवेक्षक पूर्वाग्रह को अंतिम एट्रिब्यूशन त्रुटि (उर्फ समूह-सेवा पूर्वाग्रह ) कहा जाता है।

हम अपने समूह के पीछे स्थितिजन्य कारकों को ध्यान में रख सकते हैं व्यवहार और बाह्य समूहों में इन कारकों को छूट दें। बाहरी समूहों के व्यवहार को देखते समय हम आंतरिक कारकों को अधिक महत्व देते हैं:

“वे हमारे दुश्मन हैं। वे हमसे नफरत करते हैं।''

इतिहास ऐसे शासकों के उदाहरणों से भरा पड़ा है जिन्होंने लोगों के एक समूह के प्रति नफरत पैदा करने के लिए लोगों के इस पूर्वाग्रह का फायदा उठाया।राजनेता हर समय ऐसा करते हैं क्योंकि वे जानते हैं कि लोग बाहरी समूहों को दुश्मन करार देने पर तुले रहेंगे।

आश्चर्य की बात नहीं है, अध्ययनों से पता चलता है कि जब लोग भय और क्रोध जैसी भावनाओं की चपेट में होते हैं, तो वे अपराध करने के लिए प्रवृत्त होते हैं अंतिम एट्रिब्यूशन त्रुटि.3

हमारे निकटतम लोग हमारे समूह से संबंधित होने की संभावना है। ये वे लोग हैं जिनसे हम पहचान करते हैं। दूरी पर मौजूद लोगों के समूह से बाहर होने की संभावना है।

इसलिए, हम निकटता वाले लोगों की तुलना में दूरी पर मौजूद लोगों पर अभिनेता-पर्यवेक्षक पूर्वाग्रह लागू करने की अधिक संभावना रखते हैं।4

किसी अपराध के बाद, लोग पीड़ित का पक्ष लेते हैं या अपराधी का, यह इस पर निर्भर करता है कि वे किसे पहचान सकते हैं। वे उस पीड़ित को दोषी ठहरा सकते हैं जो उनके समूह का हिस्सा नहीं है। और उस अपराधी को दोषी ठहराना जो उनके समूह का नहीं है।5

पक्षपात में परिस्थितिजन्य कारकों पर जोर दिया जाता है और दोषारोपण में व्यक्तिगत कारकों पर जोर दिया जाता है। यदि आप एक बहु-सांस्कृतिक देश में रहते हैं, तो आप संभवतः इसे हर समय समाचारों में देखते हैं।

अभिनेता-पर्यवेक्षक पूर्वाग्रह पर काबू पाना

चूंकि आप इसे पढ़ रहे हैं, इसलिए आपको एक फायदा है अधिकांश लोगों पर जो इस पूर्वाग्रह को समझने के लिए कभी समय नहीं निकालेंगे। आप इस पूर्वाग्रह के जाल में कम ही गिरेंगे। अपने चेतन मन की पीठ थपथपाएं।

याद रखें कि दूसरों के प्रति हमारी व्यक्तिगत जिम्मेदारियां त्वरित, अचेतन और स्वचालित होती हैं। आपको इन गुणों पर सवाल उठाने के लिए तैयार रहना होगा।

सबसे महत्वपूर्ण क्षमता जो इस पूर्वाग्रह का प्रतिकार कर सकती हैपरिप्रेक्ष्य लेने वाला है। दूसरों के दृष्टिकोण को ध्यान में रखने के लिए खुद को मजबूर करना एक ऐसा कौशल है जिसका अभ्यास व्यक्ति को अक्सर करना चाहिए।

हालांकि करीबी रिश्तों में यह पूर्वाग्रह कम आम है, यह मौजूद है। और जब यह वहां होता है, तो इसमें रिश्तों को बर्बाद करने की क्षमता होती है। तर्क अक्सर थोड़े से आत्मनिरीक्षण के साथ एक-दूसरे पर दोषारोपण करने के चक्र से ज्यादा कुछ नहीं होते हैं।

परिप्रेक्ष्य लेने से आप किसी के दिमाग में प्रवेश कर सकते हैं ताकि आप उनके स्थितिजन्य कारकों को अधिक महत्व दे सकें। आपका लक्ष्य जितना संभव हो सके व्यक्तिगत आरोप लगाने की प्रक्रिया को धीमा करना होना चाहिए।

मैं हमेशा लोगों को एकबारगी घटनाओं के लिए संदेह का लाभ देने का प्रयास करता हूं। मैं उन्हें शत्रु तभी कहूँगा जब वे मुझे बार-बार नुकसान पहुँचाएँगे। एक बार के व्यवहार की तुलना में बार-बार किए जाने वाले व्यवहार किसी के व्यक्तित्व और इरादे को प्रतिबिंबित करने की अधिक संभावना रखते हैं।

किसी को असभ्य और अविवेकी का लेबल लगाने से पहले, अपने आप से पूछें:

• क्या वे आधार हैं जिन पर मैं खड़ा हूं उन पर दोषारोपण पर्याप्त है?
• क्या उन्होंने पहले मेरे साथ इस तरह का व्यवहार किया है?
• अन्य कौन से कारण उनके व्यवहार की व्याख्या कर सकते हैं?

संदर्भ

1. लिंकर, एम. (2014)। बौद्धिक सहानुभूति: सामाजिक न्याय के लिए आलोचनात्मक सोच । मिशिगन विश्वविद्यालय प्रेस।
2. बॉर्डेंस, के.एस., और amp; होरोविट्ज़, आई. ए. (2001)। सामाजिक मनोविज्ञान: संस्करण: 2, सचित्र।
3. कोलमैन, एम. डी. (2013)। भावना और अंतिम एट्रिब्यूशन त्रुटि. वर्तमानमनोविज्ञान , 32 (1), 71-81.
4. कोर्नर, ए., मोरित्ज़, एस., और amp; ड्यूश, आर. (2020)। विच्छेदन स्वभाव: दूरी एट्रिब्यूशन की स्थिरता को बढ़ाती है। सामाजिक मनोवैज्ञानिक और व्यक्तित्व विज्ञान , 11 (4), 446-453।
5. बर्गर, जे.एम. (1981)। किसी दुर्घटना के लिए जिम्मेदारी के आरोपण में प्रेरक पूर्वाग्रह: रक्षात्मक-जिम्मेदारी परिकल्पना का एक मेटा-विश्लेषण। मनोवैज्ञानिक बुलेटिन , 90 (3), 496.