"Lielāko daļu pārpratumu pasaulē varētu novērst, ja cilvēki vienkārši veltītu laiku, lai pajautātu: "Ko vēl tas varētu nozīmēt?""

Aktora un novērotāja aizspriedumi rodas, kad cilvēki savu uzvedību attiecina uz ārējiem cēloņiem, bet citu uzvedību - uz iekšējiem cēloņiem. Ārējie cēloņi ietver situācijas faktorus, kurus cilvēks nevar ietekmēt. Iekšējie cēloņi attiecas uz cilvēka noskaņojumu vai personību.

Mēs esam pakļauti kļūdām, piedēvējot uzvedībai cēloņsakarību atkarībā no tā, vai mēs esam aktieris (uzvedības veicējs) vai novērotājs (aktiera).

Kad mēs esam aktieris, mēs, visticamāk, attiecinām savu uzvedību uz situācijas faktoriem. Un, kad mēs esam uzvedības novērotājs, mēs attiecinām šo uzvedību uz aktiera personību.

Aktora un novērotāja neobjektivitātes piemēri

Kad braucat ar automašīnu, jūs kādam aizšķērsojat ceļu (aktieris) un vaino to, ka steidzaties un jums laikus jānokļūst birojā (ārējais iemesls).

Kad redzat, ka kāds cits cilvēks jums nogriež ceļu (novērotājs), jūs pieņemat, ka viņš ir rupjš un nevērīgs (iekšējais iemesls), nepievēršot uzmanību viņa situācijas faktoriem. Iespējams, viņš arī steidzas.

Kad jums nokrīt ūdens glāze (aktieris), jūs sakāt, ka tas ir tāpēc, ka glāze bija slidena (ārējais cēlonis). Kad jūs redzat, ka kāds ģimenes loceklis dara to pašu, jūs sakāt, ka viņš ir neveikls (iekšējais cēlonis).

Kad jūs ar nokavēšanos atbildat uz īsziņu (aktieris), jūs paskaidrojat, ka esat aizņemts (ārējais iemesls). Kad jūsu laulātais atbild ar nokavēšanos (novērotājs), jūs uzskatāt, ka viņš to darīja tīši (iekšējais iemesls).

Kādēļ rodas šī neobjektivitāte?

Aktora un novērotāja neobjektivitāte ir sekas tam, kā darbojas mūsu uzmanības un uztveres sistēmas.

Kad esam aktieris, mēs koncentrējam savu uzmanību uz apkārtējo vidi. Mēs varam "redzēt", kā mēs uzvedamies vai reaģējam uz mainīgajiem apstākļiem. Tāpēc šādā stāvoklī ir viegli attiecināt uz mūsu uzvedību situatīvus cēloņus.

Tā kā uzmanība ir ierobežots resurss, ir kognitīvi darbietilpīgi pievērst uzmanību sev un veikt introspekciju. Introspekcija mums nav tik dabiska kā uzmanības pievēršana apkārtējai videi.

Tādējādi mēs, visticamāk, nepamanīsim iekšējos faktorus, kas var ietekmēt mūsu uzvedību.

Kad mēs esam kāda aktiera novērotāji, viņš kļūst par mūsu apkārtnes "daļu". Mēs, visticamāk, piedēvēsim viņa uzvedību viņa personībai, jo mēs nevaram ielūkoties viņa prātā. Mēs nevaram redzēt lietas no viņa skatu punkta. Viņa apkārtne nav mūsu apkārtne.

Ja introspekcija ir lēciens, tad ieraudzīt lietas no cita cilvēka perspektīvas ir vēl lielāks lēciens. Mūsu uzmanības resursi ir pārāk ierobežoti, lai mēs spētu veikt šādus lēcienus. Tā vietā mēs lielāko daļu laika vienkārši koncentrējamies uz apkārtējo vidi.

Vēl viens aizspriedumu iemesls ir tas, ka mums kā novērotājiem nav piekļuves aktiera atmiņai par viņa paša uzvedību. Aktierim ir piekļuve plašai savas autobiogrāfiskās atmiņas datu bāzei. Viņš zina, ka dažādās situācijās uzvedas atšķirīgi.

Novērotājs, kuram nav šādas piekļuves, ātri vienreizēju uzvedību piedēvē personībai, jo viņš nezina, kā aktieris reaģē dažādās situācijās.

Tāpēc mums ir tendence uzskatīt, ka mūsu personība ir mainīgāka nekā citu cilvēku personība ( iezīmju piedēvēšanas aizspriedumi ).

Piemēram, jūs varat ātri iedalīt cilvēkus introvertos vai ekstravertos, bet attiecībā uz savu uzvedību jūs, visticamāk, sevi dēvējat par ambivertu. Izmantojot savu autobiogrāfisko atmiņu, jūs spējat atcerēties situācijas, kurās esat bijis introverts, kā arī situācijas, kurās esat bijis ekstraverts.

Līdzīgi, ja kāds jums jautā, vai jums ir īss temperaments, jūs, visticamāk, atbildēsiet: "Tas ir atkarīgs no situācijas." Tajā pašā laikā jūs, pamatojoties uz vienu vai diviem gadījumiem, varat kādu ātri nosaukt par īsa temperamenta cilvēku.

Jo vairāk mēs kādu pazīstam, jo vairāk mums ir pieejama viņa motivācija, atmiņas, vēlmes un situācijas. Pētījumi liecina, ka cilvēki retāk pakļaujas šai aizspriedumainībai, ja ir tuvi draugi un ģimenes locekļi.1

Augsta pašvērtējuma saglabāšana

Aktora un novērotāja neobjektivitāte var rasties, ja uzvedība vai iznākums ir negatīvs.2

Patiesībā, ja uzvedība vai rezultāts ir pozitīvs, cilvēki mēdz to piedēvēt sev ( savtīga neobjektivitāte ). Ja rezultāts ir negatīvs, viņi mēdz vainot citus vai apkārtējos.

Tas ir aizsardzības mehānisms, kas paredzēts, lai saglabātu augstu pašvērtējuma līmeni. Nevienam nepatīk izskatīties slikti, un tas liek cilvēkiem pieļaut atribūcijas kļūdas.

Tā vietā, lai vainot sevi par nesagatavošanos, ir vieglāk vainot draugus, kuri neļāva jums mācīties, vai skolotāju, kurš bija izveidojis grūtu eksāmenu.

Novirzes evolūcijas saknes

Pirmkārt, mūsu uzmanības sistēma, tāpat kā citu dzīvnieku uzmanības sistēma, galvenokārt attīstījās, lai koncentrētos uz apkārtējo vidi. Tas ir tāpēc, ka gandrīz visi draudi un iespējas ir mūsu vidē. Tāpēc mums bija labi jāprot pievērst uzmanību apkārtējai videi.

Cilvēkiem kļūstot sociāliem un dzīvojot grupās, parādījās progresīvas spējas, piemēram, introspekcija un perspektīvas uztvere. Tā kā šīs spējas ir salīdzinoši jaunākas, ir nepieciešamas lielākas apzinātas pūles, lai tās iesaistītu.

Otrkārt, mūsu senču vidē izdzīvošana un reproduktīvie panākumi lielā mērā bija atkarīgi no ciešām attiecībām un aliansēm. Mums vajadzēja ātri klasificēt cilvēkus kā draugus vai ienaidniekus. Kļūda, identificējot ienaidnieku kā draugu, izmaksātu pārāk dārgi.

Mūsdienās mēs esam saglabājuši tendenci ātri klasificēt cilvēkus kā draugus vai ienaidniekus. Mēs to darām, pamatojoties uz minimālu informāciju. Lai gan tas var uzlabot mūsu spēju ātri spriest par cilvēkiem, šīs spējas cena ir vairāk viltus pozitīvu gadījumu.

Citiem vārdiem sakot, mēs spriežam par cilvēkiem, pamatojoties uz minimālu informāciju. Tas noved mūs pie atribūcijas kļūdām.

Mēs spriežam par raksturu, pamatojoties uz vienreizējiem notikumiem, lai viegli iegūtu priekšstatu par to, kā viņi varētu uzvesties nākotnē (jo raksturs mēdz palikt stabils).

Dalībnieka un novērotāja neobjektivitāte grupas līmenī

Interesanti, ka šis aizspriedums rodas arī grupas līmenī. Tā kā grupa ir indivīda turpinājums, tā bieži vien uzvedas kā indivīds.

Mūsu senču laikos mēs saskārāmies ar konfliktiem gan individuālā, gan grupas līmenī. Tāpēc mūsu individuālie aizspriedumi mēdz izpausties arī grupas līmenī.

Svarīgākais aizspriedums grupas līmenī, protams, ir iekšgrupas/ārgrupas aizspriedums, t. i., priekšroka iekšgrupai un pretimnākšana ārgrupai. Aktora un novērotāja aizspriedumu, kas izpaužas grupas līmenī, sauc par galīgo atribūcijas kļūdu (angļu val. neobjektivitāte, kas kalpo grupai. ).

Mēs, visticamāk, ņemsim vērā situatīvos faktorus, kas nosaka mūsu grupas uzvedību, un diskreditēsim šos faktorus ārpus grupas. Mēs piešķiram lielāku nozīmi iekšējiem faktoriem, vērojot ārpus grupas uzvedību:

"Viņi ir mūsu ienaidnieki. Viņi mūs ienīst."

Vēsture ir pilna ar piemēriem, kad valdnieki izmantoja šo cilvēku aizspriedumainību, lai uzkurinātu naidu pret kādu cilvēku grupu. Politiķi to dara visu laiku, jo zina, ka cilvēki uzskries, apzīmējot citas grupas kā ienaidniekus.

Nav pārsteidzoši, ka pētījumi liecina, ka cilvēki, kuri ir tādu emociju kā bailes un dusmas varā, ir tendēti pieļaut vislielāko kļūdu saistībā ar saistību piedēvēšanu3.

Mums vistuvāk esošie cilvēki, visticamāk, pieder mūsu grupai. Tie ir cilvēki, ar kuriem mēs identificējamies. Attālāk esošie cilvēki, visticamāk, ir ārpusgrupas cilvēki.

Tādējādi mēs biežāk piemērojam aktiera un novērotāja neobjektivitāti tiem, kas atrodas no attāluma, nekā tiem, kas atrodas tuvumā.4

Pēc nozieguma tas, vai cilvēki dod priekšroku upurim vai noziedzniekam, ir atkarīgs no tā, ar ko viņi var identificēties. Viņi, visticamāk, vainos upuri, kurš nepieder pie viņu grupas. Un vainos noziedznieku, kurš nepieder pie viņu grupas.5

Veicināšanas gadījumā tiek uzsvērti situācijas faktori, bet vainošanas gadījumā - personiskie faktori. Ja jūs dzīvojat muižkultūras valstī, jūs, iespējams, visu laiku redzat to ziņās.

Aktora un novērotāja neobjektivitātes pārvarēšana

Tā kā jūs lasāt šo grāmatu, jums ir priekšrocība salīdzinājumā ar lielāko daļu cilvēku, kuri nekad neatliks laiku, lai izprastu šo aizspriedumu. Jūs retāk iekritīsiet šī aizsprieduma lamatās. Palutiniet savu apzinīgo prātu pa muguru.

Atcerieties, ka mūsu personiskie atribūti par citiem cilvēkiem mēdz būt ātri, neapzināti un automātiski. Jums ir jābūt modriem, lai apšaubītu šos atribūtus.

Svarīgākā spēja, kas var novērst šo aizspriedumu, ir perspektīvas pieņemšana. Piespiest sevi ņemt vērā citu viedokli ir prasme, kas bieži jāpilnveido.

Lai gan šī aizspriedumainība ir retāk sastopama tuvās attiecībās, tā tomēr pastāv. Un, ja tā pastāv, tā var sabojāt attiecības. Strīdi bieži vien nav nekas cits kā viens otra vainošanas cikls ar nelielu introspekciju.

Perspektīvas pārņemšana ļauj jums iejusties kāda cilvēka galvā, lai jūs varētu piešķirt lielāku nozīmi viņa situācijas faktoriem. Jūsu mērķim vajadzētu būt pēc iespējas palēnināt personisko atribūciju veidošanas procesu.

Vienreizēju gadījumu gadījumā es vienmēr cenšos dot cilvēkiem labumu. Par ienaidnieku es viņus nosauktu tikai tad, ja viņi man kaitē atkārtoti. Atkārtota uzvedība, visticamāk, vairāk atspoguļo cilvēka personību un mērķtiecību nekā vienreizēja uzvedība.

Pirms kādu nosaukt par rupju un nevērīgu, pajautājiet sev:

• Vai pamatojums, uz kura pamata es viņus apsūdzu, ir pietiekams?
• Vai viņi jau agrāk ir šādi izturējušies pret mani?
• Kādi citi iemesli varētu izskaidrot viņu uzvedību?

Atsauces

1. Linker, M. (2014). Intelektuālā empātija: kritiskā domāšana sociālajam taisnīgumam . Mičiganas Universitātes izdevniecība.
2. Bordens, K. S., & Horowitz, I. A. (2001). Sociālā psiholoģija: Izdevums: 2, ilustrēts.
3. Coleman, M. D. (2013). Emocijas un galvenā atribūcijas kļūda. Pašreizējā psiholoģija , 32 (1), 71-81.
4. Körner, A., Moritz, S., & Deutsch, R. (2020). Dissecting dispositionality: distance increases stability of attribution. Sociālās psiholoģijas un personības zinātnes , 11 (4), 446-453.
5. Burger, J. M. (1981). Motivational biases in the attribution of responsibility for an accident: A meta-analysis of the defensive-attribution hypothesis. Psiholoģiskais biļetens , 90 (3), 496.