"Повечето недоразумения в света биха могли да бъдат избегнати, ако хората просто отделят време да се запитат: "Какво друго би могло да означава това?"

Предразсъдъкът "актьор-наблюдател" възниква, когато хората приписват собственото си поведение на външни причини, а поведението на другите - на вътрешни причини. Външните причини включват ситуационни фактори, които човек не може да контролира. Вътрешните причини се отнасят до нагласата или личността на човека.

Склонни сме да допускаме грешки при приписването на причинно-следствени връзки на поведението в зависимост от това дали сме действащо лице (извършител на поведението) или наблюдател (на действащото лице).

Когато сме актьор, вероятно приписваме поведението си на ситуационни фактори. А когато сме наблюдател на дадено поведение, приписваме това поведение на личността на актьора.

Примери за пристрастие между актьор и наблюдател

Когато шофирате, пресичате някого (действащо лице) и обвинявате за това факта, че бързате и трябва да стигнете навреме до офиса (външна причина).

Когато видите, че някой друг ви препречва пътя (наблюдател), приемате, че той е груб и невнимателен човек (вътрешна причина), без да обръщате внимание на ситуационните фактори. Възможно е и да бърза.

Когато изпуснете чаша с вода (действащо лице), казвате, че това е станало, защото чашата е била хлъзгава (външна причина). Когато видите, че член на семейството ви прави същото, казвате, че той е несръчен (вътрешна причина).

Когато отговаряте със закъснение на даден текст (действащо лице), обяснявате, че сте били заети (външна причина). Когато съпругът ви отговаря със закъснение (наблюдател), смятате, че го е направил умишлено (вътрешна причина).

Защо се появява това предубеждение?

Предразсъдъкът "актьор-наблюдател" е следствие от начина, по който функционират нашите системи за внимание и възприятие.

Когато сме актьор, ние фокусираме вниманието си върху заобикалящата ни среда. Можем да "видим" как се държим или реагираме на променящите се обстоятелства. Следователно в това състояние е лесно да припишем ситуационни причини на поведението си.

Тъй като вниманието е ограничен ресурс, за нас е необходимо когнитивно усилие да насочим вниманието си навътре и да се вгледаме в себе си. Вглеждането в себе си не е толкова естествено за нас, колкото обръщането на внимание на заобикалящата ни среда.

Следователно е вероятно да пропуснем вътрешни фактори, които могат да определят поведението ни.

Когато сме наблюдатели на даден актьор, той става "част" от заобикалящата ни среда. Вероятно е да припишем поведението му на неговата личност, защото не можем да надникнем в съзнанието му. Не можем да видим нещата от неговата гледна точка. Тяхното обкръжение не е нашето обкръжение.

Ако интроспекцията е скок, то да видиш нещата от чужда гледна точка е още по-голям скок. Ресурсите на вниманието ни са твърде оскъдни, за да правим такива скокове. Вместо това през повечето време просто се фокусираме върху заобикалящата ни среда.

Друга причина за предубеждението е, че като наблюдатели нямаме достъп до паметта на актьора за собственото му поведение. Актьорът има достъп до обширна база данни на собствената си автобиографична памет. Той знае, че се държи различно в различни ситуации.

Наблюдателят, който няма такъв достъп, бързо приписва еднократно поведение на личността, защото не знае как действащото лице реагира в различни ситуации.

Ето защо сме склонни да смятаме собствената си личност за по-променлива от тази на другите ( пристрастие към приписване на черти ).

Например може бързо да класифицирате хората като интроверти или екстроверти, но за собственото си поведение вероятно ще се наречете амбиверт. Като се опирате на автобиографичната си памет, сте в състояние да си спомните ситуации, в които сте били интроверти, както и ситуации, в които сте били екстроверти.

По същия начин, ако някой ви попита дали сте избухлив, вероятно ще кажете: "Зависи от ситуацията." В същото време може бързо да определите някого като избухлив въз основа на един или два случая.

Колкото повече опознаваме някого, толкова по-голям достъп имаме до неговите мотиви, спомени, желания и ситуации. Проучванията показват, че хората се поддават на това предубеждение по-рядко при близки приятели и членове на семейството.1

Поддържане на висока самооценка

Предразсъдъците на актьора и наблюдателя е вероятно да се появят, когато поведението или резултатът са негативни.2

Всъщност, когато поведението или резултатът са положителни, хората са склонни да ги приписват на себе си ( пристрастност към собствените интереси ). Когато резултатът е отрицателен, те са склонни да обвиняват другите или обкръжението си.

Това е защитен механизъм, предназначен за поддържане на високо ниво на самооценка. Никой не обича да изглежда зле и това кара хората да правят грешки при приписването.

Да кажем, че не сте издържали тест. Вместо да се обвинявате, че не сте се подготвили, по-лесно е да обвините приятелите си, които не са ви позволили да учите, или учителя, който е съставил труден изпит.

Еволюционни корени на предубеждението

На първо място, нашата система за внимание, както и тази на другите животни, се е развила предимно, за да се фокусира върху заобикалящата ни среда. Това е така, защото почти всички заплахи и възможности присъстват в заобикалящата ни среда. Така че е необходимо да сме добри в обръщането на внимание на заобикалящата ни среда.

Когато хората стават социални и живеят в групи, се появяват усъвършенствани способности, като интроспекция и гледане в перспектива. Тъй като това са сравнително по-нови способности, са необходими повече съзнателни усилия, за да се включат.

Второ, в средата на нашите предци оцеляването и репродуктивният успех до голяма степен зависеха от близките взаимоотношения и съюзи. Трябваше бързо да класифицираме хората като приятели или врагове. Грешка, допусната при определянето на врага като приятел, би струвала твърде скъпо.

В днешно време сме запазили склонността си бързо да класифицираме хората като приятели или врагове. Правим това въз основа на минимална информация. Макар че това може да подобри способността ни бързо да преценяваме хората, цената на тази способност е повече фалшиви положителни резултати.

С други думи, ние правим преценки за хората въз основа на минимална информация. Това ни кара да допускаме грешки в атрибуцията.

Правим преценки за характера въз основа на еднократни събития, за да получим лесно представа за вероятното им поведение в бъдеще (тъй като характерът има тенденция да остава стабилен).

Пристрастие между участници и наблюдатели на ниво група

Интересно е, че това предубеждение се проявява и на групово ниво. Тъй като групата е продължение на индивида, тя често се държи като индивид.

В древността сме се сблъсквали с конфликти както на индивидуално, така и на групово ниво. Ето защо нашите индивидуални предразсъдъци се проявяват и на групово ниво.

Най-важното отклонение на групово ниво, разбира се, е отклонението ингрупа/външна група, т.е. фаворизиране на ингрупите и антагонизиране на външните групи. отклонението актьор-наблюдател, което се проявява на групово ниво, се нарича крайна грешка на приписване (известна още като пристрастност към обслужването на групата ).

Вероятно е да вземем предвид ситуационните фактори, които стоят зад поведението на нашата група, и да омаловажим тези фактори при аутгрупите. Отдаваме по-голямо значение на вътрешните фактори, когато наблюдаваме поведението на аутгрупите:

"Те са наши врагове. Те ни мразят."

Историята е пълна с примери за управници, които са използвали тази предразположеност на хората, за да разпалват омраза към дадена група хора. Политиците го правят постоянно, защото знаят, че хората ще скочат, когато наредят етикет на отчуждените групи като врагове.

Не е изненадващо, че проучванията показват, че когато хората са подвластни на емоции като страх и гняв, те са склонни да допуснат най-голямата грешка при приписването.3

Хората, които са най-близо до нас, вероятно принадлежат към нашата група. Това са хората, с които се идентифицираме. Хората, които са на разстояние, вероятно са отвън от групата.

Следователно е по-вероятно да прилагаме предубеденост на наблюдателя към тези, които са на разстояние, отколкото към тези, които са в близост.4

След извършване на престъпление това, дали хората предпочитат жертвата или престъпника, зависи от това, с кого могат да се идентифицират. Вероятно е да обвиняват жертвата, която не е част от тяхната група. И да обвиняват престъпника, който не принадлежи към тяхната група.5

При благоприятстващите фактори се набляга на ситуационните, а при обвиняващите - на личните. Ако живеете в страна с мюсюлманска култура, вероятно постоянно виждате това в новините.

Преодоляване на пристрастието "актьор-наблюдател

Тъй като четете това, имате предимство пред повечето хора, които никога няма да отделят време да разберат тази предубеденост. По-рядко ще попадате в капана на тази предубеденост. Потупайте съзнанието си по гърба.

Не забравяйте, че личните ни атрибуции за другите обикновено са бързи, несъзнателни и автоматични. Трябва да сте нащрек, за да поставяте под въпрос тези атрибуции.

Най-важната способност, която може да противодейства на това предубеждение, е възприемането на гледната точка. Принуждаването да вземете предвид гледната точка на другите е умение, което трябва да се практикува често.

Макар че тази предубеденост е по-рядко срещана в близките взаимоотношения, тя е налице. А когато е налице, тя има потенциала да разруши взаимоотношенията. Споровете често не са нищо повече от цикъл на взаимно обвиняване с малко интроспекция.

Възприемането на перспективата ви позволява да влезете в главата на някого, за да можете да придадете по-голяма тежест на неговите ситуационни фактори. Вашата цел трябва да бъде да забавите процеса на правене на лични атрибуции, доколкото е възможно.

Винаги се опитвам да давам на хората предимство на съмнението за еднократни събития. Ще ги обявя за врагове само когато ми вредят многократно. Повтарящите се поведения е по-вероятно да отразяват нечия личност и умисъл, отколкото еднократните.

Преди да наречете някого груб и невнимателен, се запитайте:

• Достатъчни ли са основанията, на които ги обвинявам?
• Постъпвали ли са така с мен преди?
• Какви други причини биха могли да обяснят поведението им?

Препратки

1. Linker, M. (2014). Интелектуална емпатия: критично мислене за социална справедливост . University of Michigan Press.
2. Bordens, K. S., & Horowitz, I. A. (2001). Social psychology: Edition: 2, illustrated.
3. Coleman, M. D. (2013). Емоциите и крайната грешка при приписването. Текуща психология , 32 (1), 71-81.
4. Körner, A., Moritz, S., & Deutsch, R. (2020 г.). Разделяне на диспозицията: разстоянието увеличава стабилността на атрибуцията. Социалнопсихологически и личностни науки , 11 (4), 446-453.
5. Burger, J. M. (1981 г.). Мотивационни отклонения при приписването на отговорност за произшествие: Метаанализ на хипотезата за защитно приписване. Психологически бюлетин , 90 (3), 496.