"Enamikku arusaamatusi maailmas saaks vältida, kui inimesed lihtsalt võtaksid aega küsida: "Mida see veel võiks tähendada?"."

Toimija-vaatleja eelarvamus tekib siis, kui inimesed omistavad oma käitumist välistele põhjustele ja teiste käitumist sisemistele põhjustele. Välised põhjused hõlmavad situatsioonilisi tegureid, mille üle inimesel puudub kontroll. Sisemised põhjused viitavad inimese meelestatusele või isiksusele.

Me oleme altid tegema vigu, kui omistame käitumisele põhjusliku seose sõltuvalt sellest, kas oleme toimija (käitumise tegija) või vaatleja (toimija).

Kui me oleme näitleja, omistame oma käitumise tõenäoliselt situatsioonilistele teguritele. Ja kui me oleme käitumise vaatleja, omistame selle käitumise näitleja isiksusele.

Näited näitajate ja vaatlejate eelarvamuste kohta

Kui sa sõidad, siis sa lõikad kellelegi otsa (näitleja) ja süüdistad selles asjaolu, et sul on kiire ja sa pead õigeks ajaks kontorisse jõudma (väline põhjus).

Kui näete, et keegi teine katkestab teid (vaatleja), eeldate, et ta on ebaviisakas ja hoolimatu inimene (sisemine põhjus), pööramata tähelepanu tema situatsiooniteguritele. Ta võib ka kiirustada.

Kui te kukutate klaasi vett (näitleja), siis ütlete, et see juhtus sellepärast, et klaas oli libe (väline põhjus). Kui näete, et pereliige teeb sama, siis ütlete, et ta on kohmakas (sisemine põhjus).

Kui te vastate tekstile hilja (toimija), siis seletate, et teil oli kiire (väline põhjus). Kui teie abikaasa vastab hilja (vaatleja), siis usute, et ta tegi seda tahtlikult (sisemine põhjus).

Miks see eelarvamus esineb?

Osaleja ja vaatleja vaheline kallutatus tuleneb sellest, kuidas meie tähelepanu- ja tajusüsteemid toimivad.

Kui me oleme näitleja, keskendume oma tähelepanu ümbritsevale. Me "näeme", kuidas me käitume või reageerime muutuvatele asjaoludele. Seetõttu on sellises seisundis lihtne omistada oma käitumisele situatsioonilisi põhjusi.

Kuna tähelepanu on piiratud ressurss, siis on kognitiivselt raske pöörata tähelepanu sissepoole ja endasse vaadata. Eneseanalüüs ei tule meile nii loomulikult, kui tähelepanu pööramine ümbritsevale.

Seega jääb meil tõenäoliselt kahe silma vahele sisemised tegurid, mis võivad meie käitumist juhtida.

Kui me oleme näitleja vaatleja, muutuvad nad meie ümbruse "osaks". Me tõenäoliselt omistame nende käitumise nende isiksusele, sest me ei saa piiluda nende mõtetesse. Me ei saa näha asju nende vaatepunktist. Nende ümbrus ei ole meie ümbrus.

Kui enesevaatlus on hüpe, siis teise inimese vaatenurgast asju näha on suurem hüpe. Meie tähelepanuressursid on liiga napid, et neid hüppeid teha. Selle asemel keskendume enamiku ajast lihtsalt oma ümbrusele.

Teine eelarvamuse põhjus on see, et vaatlejatena ei ole meil ligipääsu näitleja mälu tema enda käitumisest. Näitlejal on ligipääs ulatuslikule andmebaasile oma autobiograafilisest mälust. Nad teavad, et käituvad erinevates olukordades erinevalt.

Vaatleja, kellel puudub selline juurdepääs, omistab ühekordse käitumise kiiresti isiksusele, sest ta ei tea, kuidas näitleja erinevates olukordades reageerib.

Seetõttu on meil kalduvus näha enda isiksust muutlikumana kui teiste isiksust ( tunnuse omistamise eelarvamus ).

Näiteks võite kiiresti liigitada inimesi introvertideks või ekstravertideks, kuid oma käitumise puhul nimetate end tõenäoliselt ambivertseks. Oma autobiograafilisele mälule tuginedes suudate meenutada olukordi, kus olite introvertne, aga ka olukordi, kus olite ekstravertne.

Samamoodi, kui keegi küsib teilt, kas te olete lühinägelik, vastate tõenäoliselt: "See sõltub olukorrast." Samas võite ühe või kahe juhtumi põhjal kiiresti kedagi lühinägelikuks tembeldada.

Mida rohkem me kedagi tunneme, seda rohkem on meil juurdepääs tema motivatsioonidele, mälestustele, soovidele ja olukordadele. Uuringud näitavad, et inimesed alluvad sellele eelarvamusele harvemini lähedaste sõprade ja pereliikmete puhul.1

Kõrge enesehinnangu säilitamine

Osaleja ja vaatleja vaheline kallutatus esineb tõenäoliselt siis, kui käitumine või tulemus on negatiivne.2

Tegelikult, kui käitumine või tulemus on positiivne, kipuvad inimesed seda endale omistama ( omakasupüüdlik eelarvamus ). Kui tulemus on negatiivne, kipuvad nad teisi või oma ümbrust süüdistama.

See on kaitsemehhanism, mis on loodud kõrge enesehinnangu säilitamiseks. Kellelegi ei meeldi halvasti välja näha ja see viib inimesed selleni, et nad teevad omistamisvigu.

Ütleme, et sa kukkusid eksamil läbi. Selle asemel, et süüdistada ennast ettevalmistamata jätmises, on lihtsam süüdistada oma sõpru, kes ei lasknud sul õppida, või õpetajat, kes kavandas raske eksami.

Eelarvamuse evolutsioonilised juured

Esiteks, meie tähelepanusüsteem, nagu ka teiste loomade oma, arenes eelkõige selleks, et keskenduda ümbritsevale keskkonnale. Seda seetõttu, et peaaegu kõik ohud ja võimalused on meie keskkonnas olemas. Seega pidime oskama ümbritsevale tähelepanu pöörata.

Kui inimesed muutusid sotsiaalseks ja elasid rühmades, tekkisid arenenud võimed, nagu enesevaatlus ja perspektiivi võtmine. Kuna need on suhteliselt uuemad võimed, nõuab nende kasutamine rohkem teadlikku pingutust.

Teiseks, meie esivanemate keskkonnas sõltusid ellujäämine ja reproduktiivne edu suuresti tihedatest suhetest ja liitlassuhetest. Me pidime inimesi kiiresti sõpradeks või vaenlasteks liigitama. Vaenlase sõbraks tunnistamisel tehtud viga oleks osutunud liiga kulukaks.

Tänapäeval on meil säilinud kalduvus liigitada inimesi kiiresti sõpradeks või vaenlasteks. Me teeme seda minimaalse teabe põhjal. Kuigi see võib parandada meie võimet inimesi kiiresti hinnata, on selle võime hinnaks rohkem valepositiivseid hinnanguid.

Teisisõnu, me langetame inimeste kohta otsuseid minimaalse teabe põhjal. See viib meid atribuutsioonivigade tegemiseni.

Me teeme iseloomu hinnanguid ühekordsete sündmuste põhjal, et saada hõlpsasti aimu, kuidas nad tõenäoliselt tulevikus käituvad (kuna iseloom kipub püsima).

Osaleja ja vaatleja erapoolikused grupi tasandil

Huvitaval kombel esineb see eelarvamus ka grupi tasandil. Kuna grupp on indiviidi pikendus, käitub ta sageli nagu indiviid.

Meie esivanemate aegadel olime silmitsi konfliktidega nii individuaalsel kui ka rühmatasandil. Seetõttu kipuvad meie individuaalsed eelarvamused avalduma ka rühmatasandil.

Kõige olulisem eelarvamus grupi tasandil on muidugi sisegrupi/välisgrupi eelarvamus, st sisegruppide eelistamine ja välisgruppide vastandamine. Rühma tasandil mängivat toimija-vaatleja eelarvamust nimetatakse lõplikuks omistamisveaks (aka grupi teenimise erapoolikkus ).

Tõenäoliselt võtame oma rühma käitumise taga olevaid situatsioonilisi tegureid arvesse ja jätame need tegurid väikerühmade puhul kõrvale. Väikerühmade käitumist jälgides omistame suuremat tähtsust sisemistele teguritele:

"Nad on meie vaenlased, nad vihkavad meid."

Ajalugu on täis näiteid valitsejatest, kes kasutasid seda inimeste eelarvamust ära, et õhutada vihkamist mingi inimrühma vastu. Poliitikud teevad seda kogu aeg, sest nad teavad, et inimesed hüppavad, kui nad nimetavad väikerühmi vaenlasteks.

Pole üllatav, et uuringud näitavad, et kui inimesed on emotsioonide, nagu hirm ja viha, käes, on nad altid sooritama ülimat omistamisviga.3

Meile kõige lähemal olevad inimesed kuuluvad tõenäoliselt meie gruppi. Need on inimesed, kellega me end samastame. Kaugemal olevad inimesed on tõenäoliselt kõrvalrühmad.

Seega kohaldame me suurema tõenäosusega toimija-vaatleja eelarvamust kaugemal asuvate isikute suhtes kui läheduses asuvate isikute suhtes.4

Pärast kuritegu sõltub see, kas inimesed eelistavad ohvrit või kurjategijat, sellest, kellega nad saavad end samastada. Nad süüdistavad tõenäoliselt ohvrit, kes ei kuulu nende gruppi. Ja süüdistavad kurjategijat, kes ei kuulu nende gruppi.5

Pooldamisel rõhutatakse situatsioonilisi tegureid ja süüdistamisel isiklikke tegureid. Kui elate mõnes muilti-kultuurilises riigis, näete seda tõenäoliselt pidevalt uudistes.

Näitleja ja vaatleja vahelise eelarvamuse ületamine

Kuna te loete seda, siis on teil eelis enamiku inimeste ees, kes ei võta kunagi aega, et seda eelarvamust mõista. Te langete selle eelarvamuse lõksu harvemini. Patsutage oma teadlikule meelele selga.

Pidage meeles, et meie isiklikud omistused teistele kipuvad olema kiired, alateadlikud ja automaatsed. Peate olema valvel, et neid omistusi kahtluse alla seada.

Kõige olulisem oskus, millega saab selle eelarvamuse vastu võidelda, on perspektiivi võtmine. Teiste perspektiivi arvesse võtmise sundimine on oskus, mida tuleb sageli harjutada.

Kuigi see eelarvamus on lähisuhetes vähem levinud, on see siiski olemas. Ja kui see on olemas, võib see suhteid hävitada. Tülide puhul ei ole sageli tegemist millegi muuga kui üksteise süüdistamise tsükliga, milles on vähe eneseanalüüsi.

Perspektiivi võtmine võimaldab teil pääseda kellegi pähe, et saaksite anda rohkem kaalu tema situatsiooniteguritele. Teie eesmärk peaks olema aeglustada isiklike atribuutide tegemise protsessi nii palju kui võimalik.

Ma püüan alati anda inimestele ühekordsete sündmuste puhul eeliseid. Ma märgistan nad vaenlaseks alles siis, kui nad mind korduvalt kahjustavad. Korduv käitumine peegeldab tõenäolisemalt inimese isiksust ja tahtlikkust kui ühekordne käitumine.

Enne kui nimetate kedagi ebaviisakaks ja hoolimatuks, küsige endalt:

• Kas põhjused, mille alusel ma neid süüdistan, on piisavad?
• Kas nad on minuga varemgi nii käitunud?
• Millised muud põhjused võiksid seletada nende käitumist?

Viited

1. Linker, M. (2014). Intellektuaalne empaatia: kriitiline mõtlemine sotsiaalse õigluse nimel . University of Michigan Press.
2. Bordens, K. S., & Horowitz, I. A. (2001). Sotsiaalpsühholoogia: Väljaanne: 2, illustreeritud.
3. Coleman, M. D. (2013). Emotsioon ja lõplik omistamisviga. Praegune psühholoogia , 32 (1), 71-81.
4. Körner, A., Moritz, S., & Deutsch, R. (2020). Dissecting dispositionality: distance increases stability of attribution. Sotsiaalpsühholoogia ja isiksuse teadus , 11 (4), 446-453.
5. Burger, J. M. (1981). Motivatsioonilised eelarvamused õnnetuse eest vastutuse omistamisel: kaitsva omistamise hüpoteesi metaanalüüs. Psühholoogiline bülletään , 90 (3), 496.