"Cele mai multe neînțelegeri din lume ar putea fi evitate dacă oamenii și-ar lua pur și simplu timp să se întrebe: "Ce altceva ar putea însemna asta?"".

Prejudecata actor-observator apare atunci când oamenii își atribuie propriile comportamente unor cauze externe, iar comportamentele altora unor cauze interne. Cauzele externe includ factori situaționali asupra cărora nu se are control. Cauzele interne se referă la dispoziția sau personalitatea unei persoane.

Suntem predispuși să facem erori în atribuirea cauzalității comportamentului în funcție de faptul că suntem un actor (un făptuitor al comportamentului) sau un observator (al unui actor).

Atunci când suntem actori, este probabil să ne atribuim comportamentul la factori situaționali, iar atunci când suntem observatori ai unui comportament, atribuim acel comportament personalității actorului.

Exemple de prejudecăți actor-observator

Când conduci, tai calea cuiva (actor) și dai vina pe faptul că te grăbești și trebuie să ajungi la timp la birou (cauză externă).

Atunci când vedeți că altcineva vă taie calea (observator), presupuneți că este o persoană nepoliticoasă și lipsită de considerație (cauză internă), fără să țineți cont de factorii situaționali. S-ar putea să se grăbească, de asemenea.

Când scăpați un pahar cu apă (actor), spuneți că este din cauză că paharul era alunecos (cauză externă). Când vedeți un membru al familiei făcând același lucru, spuneți că este neîndemânatic (cauză internă).

Când răspundeți cu întârziere la un mesaj (actor), explicați că ați fost ocupat (cauză externă). Când soțul/soția dvs. răspunde cu întârziere (observator), credeți că a făcut-o intenționat (cauză internă).

De ce apare această prejudecată?

Prejudiciul actor-observator este o consecință a modului în care funcționează sistemele noastre de atenție și percepție.

Atunci când suntem actori, ne concentrăm atenția asupra mediului înconjurător. Putem "vedea" cum ne comportăm sau cum răspundem la circumstanțe în schimbare. Prin urmare, în această condiție, este ușor să atribuim cauze situaționale comportamentului nostru.

Deoarece atenția este o resursă limitată, este un efort cognitiv să ne îndreptăm atenția spre interior și să ne introspectăm. Introspecția nu ne vine atât de natural precum atenția la ceea ce ne înconjoară.

Prin urmare, este posibil să nu observăm factorii interni care ne pot determina comportamentele.

Atunci când suntem observatorii unui actor, acesta devine "parte" din mediul nostru înconjurător. Este probabil să atribuim comportamentul lor personalității lor, deoarece nu putem arunca o privire în mintea lor. Nu putem vedea lucrurile din punctul lor de vedere. Mediul lor înconjurător nu este mediul nostru înconjurător.

Dacă introspecția este un salt, a vedea lucrurile din perspectiva altcuiva este un salt și mai mare. Resursele noastre de atenție sunt prea puține pentru ca noi să facem astfel de salturi. În schimb, ne concentrăm pe ceea ce ne înconjoară în cea mai mare parte a timpului.

Un alt motiv pentru această prejudecată este faptul că, în calitate de observatori, nu avem acces la memoria actorului cu privire la propriile comportamente. Un actor are acces la o bază de date extinsă a propriei memorii autobiografice. El știe că se comportă diferit în diferite situații.

Observatorul, neavând un astfel de acces, se grăbește să atribuie un comportament unic personalității, deoarece nu știe cum răspunde actorul la diferite situații.

Acesta este motivul pentru care avem tendința de a ne vedea propria personalitate ca fiind mai variabilă decât cea a altora ( prejudecata de atribuire a trăsăturilor ).

De exemplu, este posibil să clasificați rapid oamenii în introvertiți sau extrovertiți, dar, în ceea ce privește propriul comportament, este probabil să vă numiți ambivertit. Apelând la memoria autobiografică, sunteți capabil să vă amintiți situații în care ați fost introvertit, precum și situații în care ați fost extrovertit.

În mod similar, dacă cineva vă întreabă dacă sunteți irascibil, este posibil să răspundeți: "Depinde de situație." În același timp, ați putea cataloga rapid pe cineva ca fiind irascibil pe baza a una sau două situații.

Cu cât cunoaștem mai mult pe cineva, cu atât avem mai mult acces la motivațiile, amintirile, dorințele și situațiile sale. Studiile arată că oamenii cedează mai rar la această prejudecată în cazul prietenilor apropiați și al membrilor familiei.1

Menținerea unei stime de sine ridicate

Prejudiciul actor-observator este probabil să apară atunci când comportamentul sau rezultatul este negativ.2

De fapt, atunci când un comportament sau un rezultat este pozitiv, oamenii tind să și-l atribuie lor înșiși ( prejudecată interesată ). atunci când rezultatul este negativ, au tendința de a da vina pe alții sau pe mediul înconjurător.

Acesta este un mecanism de apărare menit să mențină un nivel ridicat al stimei de sine. Nimănui nu-i place să arate rău, iar acest lucru îi determină pe oameni să facă erori de atribuire.

Să zicem că ai picat un test. În loc să te învinovățești pentru că nu te-ai pregătit, este mai ușor să dai vina pe prietenii tăi care nu te-au lăsat să înveți sau pe profesorul care a conceput un examen greu.

Rădăcinile evolutive ale prejudecății

În primul rând, sistemul nostru de atenție, ca și cel al altor animale, a evoluat în primul rând pentru a se concentra asupra mediului înconjurător, deoarece aproape toate amenințările și oportunitățile sunt prezente în mediul nostru. Așadar, a trebuit să fim buni la a fi atenți la mediul înconjurător.

Pe măsură ce oamenii au devenit sociali și au trăit în grupuri, au apărut facultăți avansate, cum ar fi introspecția și luarea de perspective. Deoarece acestea sunt facultăți relativ noi, este nevoie de un efort mai conștient pentru a le angaja.

În al doilea rând, în mediile noastre ancestrale, supraviețuirea și succesul reproductiv depindeau în mare măsură de relațiile și alianțele strânse. Trebuia să clasificăm rapid oamenii ca fiind prieteni sau dușmani. O greșeală făcută în identificarea unui dușman ca prieten s-ar fi dovedit prea costisitoare.

În timpurile moderne, am păstrat această tendință de a clasifica rapid oamenii ca fiind prieteni sau dușmani. Facem acest lucru pe baza unor informații minime. Deși acest lucru ne poate îmbunătăți capacitatea de a judeca rapid oamenii, costul acestei abilități este mai multe rezultate fals pozitive.

Cu alte cuvinte, emitem judecăți despre oameni pe baza unor informații minime, ceea ce ne conduce la erori de atribuire.

Facem judecăți de caracter pe baza unor evenimente punctuale pentru a ne face ușor o idee despre cum se vor comporta în viitor (deoarece caracterul tinde să rămână stabil).

Prejudiciul actor-observator la nivel de grup

Interesant este faptul că această prejudecată apare și la nivel de grup. Deoarece un grup este o extensie a individului, acesta se comportă adesea ca un individ.

În vremurile noastre ancestrale, ne-am confruntat cu conflicte atât la nivel individual, cât și la nivel de grup. Prin urmare, prejudecățile noastre individuale tind să se manifeste și la nivel de grup.

Cea mai importantă prejudecată la nivel de grup este, bineînțeles, prejudecata de tip ingrup/extragrup, adică favorizarea intergrupurilor și antagonizarea intergrupurilor. Prejudecata actor-observator care se manifestă la nivel de grup se numește eroarea de atribuire finală (aka prejudecata de servire a grupului ).

Este probabil să luăm în considerare factorii situaționali care stau la baza comportamentului grupului nostru și să neglijăm acești factori în cazul grupurilor externe. Acordăm mai multă importanță factorilor interni atunci când observăm comportamentul grupurilor externe:

"Sunt dușmanii noștri, ne urăsc."

Istoria este plină de exemple de conducători care au exploatat această prejudecată a oamenilor pentru a alimenta ura față de un grup de oameni. Politicienii fac acest lucru tot timpul, deoarece știu că oamenii vor sări la etichetarea grupurilor marginale ca dușmani.

Nu este surprinzător faptul că studiile arată că atunci când oamenii se află sub stăpânirea unor emoții precum frica și furia, sunt predispuși să comită eroarea supremă de atribuire.3

Persoanele cele mai apropiate de noi sunt susceptibile de a aparține grupului nostru. Acestea sunt persoanele cu care ne identificăm. Persoanele aflate la distanță sunt susceptibile de a fi din afara grupului.

Prin urmare, este mai probabil să aplicăm prejudecata actor-observator celor aflați la distanță decât celor aflați în apropiere.4

După o crimă, favorizarea victimei sau a infractorului depinde de persoana cu care se identifică. Este probabil ca oamenii să învinovățească victima care nu face parte din grupul lor. Și să învinovățească infractorul care nu aparține grupului lor.5

În favorizare, se pun în evidență factorii situaționali, iar în blamare, factorii personali. Dacă trăiți într-o țară muilti-culturală, probabil că vedeți acest lucru la știri tot timpul.

Depășirea prejudecății actor-observator

Din moment ce citești aceste rânduri, ai un avantaj față de majoritatea oamenilor care nu-și vor face niciodată timp să înțeleagă această prejudecată. Vei cădea mai rar în capcana acestei prejudecăți. Bate-ți pe spate mintea conștientă.

Amintiți-vă că atribuțiile noastre personale față de ceilalți tind să fie rapide, inconștiente și automate. Trebuie să fiți pe fază pentru a pune la îndoială aceste atribuții.

Cea mai importantă abilitate care poate contracara această prejudecată este luarea de perspectivă. A te forța să iei în considerare perspectiva celorlalți este o abilitate pe care trebuie să o exersezi des.

Deși această prejudecată este mai puțin frecventă în relațiile apropiate, ea există. Și când există, are potențialul de a ruina relațiile. Certurile nu sunt adesea altceva decât un ciclu de învinovățire reciprocă, cu puțină introspecție.

Luarea de perspectivă vă permite să intrați în mintea cuiva, astfel încât să puteți acorda mai multă greutate factorilor situaționali. Scopul dvs. ar trebui să fie acela de a încetini cât mai mult posibil procesul de a face atribuiri personale.

Întotdeauna încerc să le acord oamenilor beneficiul îndoielii în cazul unor evenimente punctuale. Îi voi cataloga drept dușmani doar atunci când îmi fac rău în mod repetat. Comportamentele repetate sunt mai susceptibile de a reflecta personalitatea și intenționalitatea cuiva decât comportamentele punctuale.

Înainte de a cataloga pe cineva ca fiind nepoliticos și lipsit de considerație, întrebați-vă:

• Sunt suficiente motivele pentru care le reproșez?
• S-au mai comportat așa cu mine?
• Ce alte motive ar putea explica comportamentul lor?

Referințe

1. Linker, M. (2014). Empatie intelectuală: Gândire critică pentru justiție socială Universitatea din Michigan Press.
2. Bordens, K. S., & Horowitz, I. A. (2001). Psihologie socială: Ediția: 2, ilustrată.
3. Coleman, M. D. (2013). Emoția și eroarea de atribuire finală. Psihologie curentă , 32 (1), 71-81.
4. Körner, A., Moritz, S., & Deutsch, R. (2020). Disecarea dispoziționalității: distanța crește stabilitatea atribuirii. Psihologie socială și știința personalității , 11 (4), 446-453.
5. Burger, J. M. (1981). prejudecăți motivaționale în atribuirea responsabilității pentru un accident: o meta-analiză a ipotezei de atribuire defensivă. Buletinul psihologic , 90 (3), 496.