"La mayoría de los malentendidos del mundo podrían evitarse si la gente simplemente se tomara el tiempo de preguntarse: "¿Qué más podría significar esto?"".

El sesgo actor-observador se produce cuando las personas atribuyen sus propios comportamientos a causas externas y los comportamientos de los demás a causas internas. Las causas externas incluyen factores situacionales sobre los que no se tiene control. Las causas internas se refieren a la disposición o personalidad de una persona.

Somos propensos a cometer errores al atribuir causalidad al comportamiento en función de si somos actores (realizadores del comportamiento) u observadores (de un actor).

Cuando somos actores, solemos atribuir nuestro comportamiento a factores situacionales. Y cuando somos observadores de un comportamiento, atribuimos ese comportamiento a la personalidad del actor.

Ejemplos de sesgo actor-observador

Cuando conduces, le cortas el paso a alguien (actor) y le echas la culpa a que tienes prisa y necesitas llegar a tiempo a la oficina (causa externa).

Cuando ves que otra persona te corta el paso (observador), asumes que es una persona maleducada y desconsiderada (causa interna), sin prestar atención a sus factores situacionales. También puede que tenga prisa.

Cuando se te cae un vaso de agua (actor), dices que es porque el vaso estaba resbaladizo (causa externa). Cuando ves a un familiar hacer lo mismo, dices que es torpe (causa interna).

Cuando respondes tarde a un mensaje (actor), explicas que estabas ocupado (causa externa). Cuando tu cónyuge responde tarde (observador), crees que lo hizo intencionadamente (causa interna).

¿Por qué se produce este sesgo?

El sesgo actor-observador es consecuencia del funcionamiento de nuestros sistemas de atención y percepción.

Cuando somos actores, centramos nuestra atención en el entorno. Podemos "ver" cómo nos comportamos o cómo respondemos a las circunstancias cambiantes. Por lo tanto, en estas condiciones, es fácil atribuir causas situacionales a nuestro comportamiento.

Dado que la atención es un recurso limitado, nos supone un esfuerzo cognitivo dirigir nuestra atención hacia el interior y hacer introspección. La introspección no nos resulta tan natural como prestar atención a lo que nos rodea.

Por lo tanto, es probable que pasemos por alto factores internos que pueden impulsar nuestros comportamientos.

Cuando somos observadores de un actor, éste se convierte en "parte" de nuestro entorno. Es probable que atribuyamos su comportamiento a su personalidad porque no podemos asomarnos a su mente, no podemos ver las cosas desde su punto de vista. Su entorno no es nuestro entorno.

Si la introspección es un salto, ver las cosas desde la perspectiva de otro es un salto mayor. Nuestros recursos atencionales son demasiado escasos para dar esos saltos. En lugar de eso, nos limitamos a centrarnos en lo que nos rodea la mayor parte del tiempo.

Otra razón del sesgo es que, como observadores, no tenemos acceso a la memoria del actor sobre sus propios comportamientos. Un actor tiene acceso a una amplia base de datos de su propia memoria autobiográfica. Sabe que se comporta de forma diferente en situaciones distintas.

El observador, al no tener ese acceso, se apresura a atribuir un comportamiento puntual a la personalidad porque no sabe cómo responde el actor a diferentes situaciones.

Por eso tenemos tendencia a considerar que nuestra propia personalidad es más variable que la de los demás ( sesgo de adscripción de rasgos ).

Por ejemplo, puede clasificar rápidamente a las personas en introvertidas o extrovertidas, pero en lo que respecta a su propio comportamiento, es probable que se considere a sí mismo un ambvertido. Al recurrir a su memoria autobiográfica, es capaz de recordar situaciones en las que era introvertido, así como situaciones en las que era extrovertido.

Del mismo modo, si alguien le pregunta si tiene mal genio, es probable que responda: "Depende de la situación". Al mismo tiempo, es posible que etiquete rápidamente a alguien de mal genio basándose en uno o dos casos.

Cuanto más conocemos a alguien, más acceso tenemos a sus motivaciones, recuerdos, deseos y situaciones. Los estudios demuestran que las personas sucumben a este sesgo con menos frecuencia con amigos íntimos y familiares.1

Mantener alta la autoestima

El sesgo actor-observador es probable cuando el comportamiento o el resultado son negativos.2

De hecho, cuando un comportamiento o un resultado es positivo, las personas tienden a atribuírselo a sí mismas ( parcialidad interesada Cuando el resultado es negativo, tienden a culpar a los demás o a su entorno.

Se trata de un mecanismo de defensa diseñado para mantener un alto nivel de autoestima. A nadie le gusta quedar mal, y lleva a la gente a cometer errores de atribución.

Supongamos que suspendes un examen. En lugar de culparte por no haberte preparado, es más fácil culpar a tus amigos que no te dejaron estudiar o al profesor que diseñó un examen difícil.

Raíces evolutivas del sesgo

En primer lugar, nuestro sistema de atención, como el de otros animales, evolucionó principalmente para centrarse en nuestro entorno. Esto se debe a que casi todas las amenazas y oportunidades están presentes en nuestro entorno. Por lo tanto, necesitábamos ser buenos prestando atención a nuestro entorno.

A medida que el ser humano se hizo sociable y vivió en grupo, surgieron facultades avanzadas, como la introspección y la toma de perspectiva. Al tratarse de facultades relativamente nuevas, se requiere un esfuerzo más consciente para ponerlas en práctica.

En segundo lugar, en nuestros entornos ancestrales, la supervivencia y el éxito reproductivo dependían en gran medida de estrechas relaciones y alianzas. Necesitábamos clasificar rápidamente a las personas como amigos o enemigos. Un error cometido al identificar a un enemigo como amigo habría resultado demasiado costoso.

En los tiempos modernos, hemos conservado esta tendencia a clasificar rápidamente a las personas como amigos o enemigos. Lo hacemos basándonos en una información mínima. Aunque esto puede mejorar nuestra capacidad de juzgar rápidamente a las personas, el coste de esta capacidad son más falsos positivos.

En otras palabras, hacemos juicios sobre las personas basándonos en una información mínima, lo que nos lleva a cometer errores de atribución.

Hacemos juicios de carácter basados en acontecimientos puntuales para hacernos fácilmente una idea de cómo es probable que se comporten en el futuro (ya que el carácter tiende a permanecer estable).

Sesgo actor-observador a nivel de grupo

Curiosamente, este sesgo también se produce a nivel de grupo. Dado que un grupo es la extensión del individuo, a menudo se comporta como un individuo.

En nuestra época ancestral, nos enfrentábamos a conflictos tanto a nivel individual como de grupo, por lo que nuestros prejuicios individuales también tienden a manifestarse a nivel de grupo.

El sesgo más importante a nivel de grupo es, por supuesto, el sesgo intragrupo/extragrupo, es decir, favorecer a los intragrupos y antagonizar a los extragrupos. El sesgo actor-observador que se produce a nivel de grupo se denomina error de atribución final (alias sesgo de servicio al grupo ).

Es probable que tengamos en cuenta los factores situacionales que subyacen al comportamiento de nuestro grupo y los descartemos en los grupos externos. Damos más importancia a los factores internos cuando observamos el comportamiento de los grupos externos:

"Son nuestros enemigos. Nos odian".

La historia está plagada de ejemplos de gobernantes que explotaron este prejuicio de la gente para avivar el odio hacia un grupo de personas. Los políticos lo hacen todo el tiempo porque saben que la gente se lanzará a etiquetar a los grupos externos como enemigos.

No es de extrañar que los estudios demuestren que cuando las personas están bajo el dominio de emociones como el miedo y la ira, son propensas a cometer el error de atribución definitivo.3

Es probable que las personas más cercanas pertenezcan a nuestro grupo. Son personas con las que nos identificamos. Es probable que las personas alejadas pertenezcan a grupos externos.

Por lo tanto, es más probable que apliquemos el sesgo del actor-observador a los que están lejos que a los que están cerca4.

Tras un delito, la gente favorece a la víctima o al delincuente en función de con quién pueda identificarse. Es probable que culpen a la víctima que no pertenece a su grupo y que culpen al delincuente que no pertenece a su grupo.5

Si vives en un país muilti-cultural, probablemente veas esto en las noticias todo el tiempo.

Superar el sesgo actor-observador

Puesto que estás leyendo esto, tienes una ventaja sobre la mayoría de la gente, que nunca se tomará el tiempo de entender este sesgo. Caerás en la trampa de este sesgo con menos frecuencia. Dale una palmadita en la espalda a tu mente consciente.

Recuerda que nuestras atribuciones personales de los demás tienden a ser rápidas, inconscientes y automáticas. Tienes que estar alerta para cuestionar estas atribuciones.

La habilidad más importante para contrarrestar este sesgo es la toma de perspectiva. Obligarse a tener en cuenta la perspectiva de los demás es una habilidad que hay que practicar a menudo.

Aunque este sesgo es menos común en las relaciones cercanas, está ahí. Y cuando está ahí, tiene el potencial de arruinar las relaciones. Las discusiones a menudo no son más que un ciclo de culparse mutuamente con poca introspección.

La toma de perspectiva te permite meterte en la cabeza de alguien para que puedas dar más peso a sus factores situacionales. Tu objetivo debe ser ralentizar al máximo el proceso de hacer atribuciones personales.

Siempre intento conceder a la gente el beneficio de la duda cuando se trata de hechos puntuales. Sólo los tacharé de enemigos cuando me perjudiquen repetidamente. Es más probable que los comportamientos repetidos reflejen la personalidad y la intencionalidad de uno que los comportamientos puntuales.

Antes de tachar a alguien de grosero y desconsiderado, pregúntese:

• ¿Son suficientes los motivos por los que los culpo?
• ¿Se han comportado así conmigo antes?
• ¿Qué otras razones podrían explicar su comportamiento?

Referencias

1. Linker, M. (2014). Empatía intelectual: pensamiento crítico para la justicia social University of Michigan Press.
2. Bordens, K. S., & Horowitz, I. A. (2001). Psicología social: Edición: 2, ilustrada.
3. Coleman, M. D. (2013), La emoción y el último error de atribución. Psicología actual , 32 (1), 71-81.
4. Körner, A., Moritz, S., & Deutsch, R. (2020). Dissecting dispositionality: distance increases stability of attribution. Ciencias Sociales, Psicológicas y de la Personalidad , 11 (4), 446-453.
5. Burger, J. M. (1981): Motivational biases in the attribution of responsibility for an accident: A meta-analysis of the defensive-attribution hypothesis. Boletín Psicológico , 90 (3), 496.