"Večini nesporazumov na svetu bi se lahko izognili, če bi si ljudje preprosto vzeli čas in se vprašali: 'Kaj bi to lahko še pomenilo?'"

Do pristranskosti akterja in opazovalca pride, kadar ljudje pripisujejo svoje vedenje zunanjim vzrokom, vedenje drugih pa notranjim vzrokom. Zunanji vzroki vključujejo situacijske dejavnike, na katere posameznik nima vpliva. Notranji vzroki se nanašajo na nagnjenost ali osebnost posameznika.

Nagnjeni smo k napakam pri pripisovanju vzročnosti vedenju glede na to, ali smo akter (izvajalec vedenja) ali opazovalec (akterja).

Ko smo igralec, svoje vedenje verjetno pripišemo situacijskim dejavnikom. Ko pa smo opazovalec nekega vedenja, to vedenje pripišemo osebnosti igralca.

Primeri pristranskosti akterja in opazovalca

Med vožnjo nekoga prehititevaš (akter) in za to kriviš dejstvo, da se ti mudi in moraš pravočasno priti v pisarno (zunanji vzrok).

Ko vidite, da vas nekdo drug prehiteva (opazovalec), sklepate, da je nesramen in brezobziren (notranji vzrok), in ne upoštevate njegovih situacijskih dejavnikov. Morda se mu tudi mudi.

Ko vam pade kozarec vode (igralec), rečete, da se je to zgodilo zato, ker je bil kozarec spolzek (zunanji vzrok). Ko vidite družinskega člana, ki stori enako, rečete, da je neroden (notranji vzrok).

Ko pozno odgovorite na sporočilo (akter), pojasnite, da ste bili zasedeni (zunanji vzrok). Ko vaš zakonec pozno odgovori (opazovalec), menite, da je to storil namenoma (notranji vzrok).

Zakaj prihaja do te pristranskosti?

Predsodek igralca in opazovalca je posledica delovanja naših sistemov pozornosti in zaznavanja.

Ko smo igralec, svojo pozornost usmerjamo na okolico. "Vidimo" lahko, kako se obnašamo ali odzivamo na spreminjajoče se okoliščine. Zato v tem stanju svojemu vedenju zlahka pripišemo situacijske vzroke.

Ker je pozornost omejen vir, je kognitivno naporno usmeriti pozornost navznoter in se zamisliti nad seboj. Introspekcija nam ni tako samoumevna kot pozornost do okolice.

Zato lahko spregledamo notranje dejavnike, ki lahko spodbujajo naše vedenje.

Ko smo opazovalec igralca, postane "del" naše okolice. Verjetno bomo njegovo vedenje pripisali njegovi osebnosti, saj ne moremo pokukati v njegove misli. Ne moremo videti stvari z njegovega zornega kota. Njegova okolica ni naša okolica.

Če je introspekcija preskok, je pogled na stvari z vidika drugega še večji preskok. Naši viri pozornosti so premajhni, da bi lahko delali takšne preskoke. Namesto tega se večino časa osredotočamo le na okolico.

Drugi razlog za pristranskost je, da kot opazovalci nimamo dostopa do igralčevega spomina na njegovo lastno vedenje. Igralec ima dostop do obsežne baze lastnega avtobiografskega spomina. Ve, da se v različnih situacijah obnaša drugače.

Opazovalec, ki nima takšnega dostopa, hitro pripiše enkratno vedenje osebnosti, ker ne ve, kako se igralec odziva v različnih situacijah.

Zato smo nagnjeni k temu, da svojo osebnost vidimo kot bolj spremenljivo od osebnosti drugih ( pristranskost pri pripisovanju lastnosti ).

Ljudi lahko na primer hitro razvrstite v introvertirane ali ekstrovertirane osebe, vendar se boste glede na svoje vedenje najverjetneje označili za ambiverta. Na podlagi avtobiografskega spomina se lahko spomnite situacij, v katerih ste bili introvertirani, kot tudi situacij, v katerih ste bili ekstrovertirani.

Če vas nekdo vpraša, ali ste nagajivi, boste verjetno odgovorili: "Odvisno od situacije." Hkrati lahko na podlagi enega ali dveh primerov hitro označite nekoga za nagajivega.

Bolj ko nekoga poznamo, bolj imamo dostop do njegovih motivov, spominov, želja in situacij. Študije kažejo, da ljudje manj pogosto podležejo tej pristranskosti pri bližnjih prijateljih in družinskih članih.1

Ohranjanje visoke samozavesti

Do pristranskosti akterja in opazovalca lahko pride, kadar je vedenje ali rezultat negativen.2

Kadar je vedenje ali rezultat pozitiven, ga ljudje običajno pripišejo sebi ( pristranskost, ki služi sama sebi. ). Kadar je izid negativen, za to običajno krivijo druge ali okolico.

To je obrambni mehanizem, namenjen ohranjanju visoke ravni samospoštovanja. Nihče ni rad videti slabo, zato ljudje delajo napake pri pripisovanju.

Namesto da bi se obtožili, da se niste pripravili, je lažje kriviti prijatelje, ki vam niso dovolili, da bi se učili, ali učitelja, ki je pripravil težak izpit.

Evolucijske korenine pristranskosti

Prvič, naš sistem pozornosti se je tako kot pri drugih živalih razvil predvsem zato, da se osredotoča na okolico. V našem okolju so namreč prisotne skoraj vse nevarnosti in priložnosti. Zato smo morali biti dobro pozorni na okolico.

Ko so ljudje postali družabni in so živeli v skupinah, so se pojavile napredne sposobnosti, kot sta introspekcija in sprejemanje perspektiv. Ker so to relativno novejše sposobnosti, je za njihovo vključevanje potreben večji zavestni napor.

Drugič, v okoljih naših prednikov sta bila preživetje in razmnoževalni uspeh v veliki meri odvisna od tesnih odnosov in zavezništev. Ljudi smo morali hitro opredeliti kot prijatelje ali sovražnike. Napaka pri opredelitvi sovražnika kot prijatelja bi bila predraga.

V sodobnem času smo ohranili težnjo, da ljudi hitro razvrstimo med prijatelje ali sovražnike. To počnemo na podlagi minimalnih informacij. Čeprav to lahko izboljša našo sposobnost hitrega presojanja ljudi, je cena te sposobnosti več lažno pozitivnih rezultatov.

Z drugimi besedami, o ljudeh presojamo na podlagi minimalnih informacij, zaradi česar delamo napake pri pripisovanju.

O značaju presojamo na podlagi enkratnih dogodkov, da si lažje ustvarimo predstavo o tem, kako se bo verjetno obnašal v prihodnosti (saj je značaj ponavadi stabilen).

Pristranskost akterja in opazovalca na ravni skupine

Zanimivo je, da se ta pristranskost pojavlja tudi na ravni skupine. Ker je skupina podaljšek posameznika, se pogosto obnaša kot posameznik.

V času naših prednikov smo se soočali s konflikti tako na ravni posameznika kot na ravni skupine. Zato se naše individualne predsodke običajno odražajo tudi na ravni skupine.

Najpomembnejša pristranskost na ravni skupine je seveda pristranskost skupine/izven skupine, tj. dajanje prednosti skupini in nasprotovanje skupini zunaj skupine. pristranskost akterja in opazovalca, ki se odvija na ravni skupine, se imenuje končna atribucijska napaka (angl. ultimate attribution error). pristranskost, ki služi skupini. ).

Verjetno upoštevamo situacijske dejavnike, ki so v ozadju vedenja naše skupine, pri zunanjih skupinah pa te dejavnike podcenjujemo. Pri opazovanju vedenja zunanjih skupin dajemo večji pomen notranjim dejavnikom:

"To so naši sovražniki. Sovražijo nas."

Zgodovina je polna primerov vladarjev, ki so to pristranskost ljudi izkoristili za podpihovanje sovraštva do določene skupine ljudi. Politiki to počnejo ves čas, saj vedo, da bodo ljudje skočili v zrak, ko bodo skupine iz družbe označili za sovražnike.

Ni presenetljivo, da študije kažejo, da so ljudje pod vplivom čustev, kot sta strah in jeza, nagnjeni k temu, da storijo največjo napako pri pripisovanju.3

Ljudje, ki so nam najbližje, verjetno pripadajo naši skupini. To so ljudje, s katerimi se identificiramo. Ljudje, ki so od nas oddaljeni, verjetno pripadajo skupini zunaj nas.

Zato je bolj verjetno, da bomo pristranskost opazovalca uporabili za tiste, ki so oddaljeni, kot za tiste, ki so v bližini.4

Ali bodo ljudje po kaznivem dejanju dali prednost žrtvi ali zločincu, je odvisno od tega, s kom se lahko poistovetijo. Verjetno bodo krivili žrtev, ki ni del njihove skupine, in krivili zločinca, ki ne pripada njihovi skupini.5

Pri spodbujanju so poudarjeni situacijski dejavniki, pri obtoževanju pa osebni dejavniki. Če živite v muiltikulturni državi, to verjetno ves čas vidite v novicah.

Premagovanje pristranskosti akterja in opazovalca

Ker to berete, imate prednost pred večino ljudi, ki si nikoli ne bodo vzeli časa, da bi razumeli to pristranskost. Redkeje se boste ujeli v past te pristranskosti. Pohvalite svoj zavestni um po hrbtu.

Ne pozabite, da so naši osebni pripisi drugim običajno hitri, nezavedni in samodejni. O teh pripisih morate biti pozorni, da jih podvomite.

Najpomembnejša sposobnost, ki lahko prepreči to pristranskost, je sprejemanje perspektive. Prisiliti se je treba, da upoštevate perspektivo drugih, in to je veščina, ki jo je treba pogosto vaditi.

Čeprav je ta pristranskost v tesnih odnosih manj pogosta, je prisotna. In ko je prisotna, lahko uniči odnos. Prepiri so pogosto le krog medsebojnega obtoževanja brez večjega vpogleda vase.

S prevzemanjem perspektive lahko vstopite v glavo nekoga, tako da lahko njegovim situacijskim dejavnikom pripisujete večjo težo. Vaš cilj bi moral biti, da čim bolj upočasnite proces oblikovanja osebnih atribucij.

Vedno poskušam dati ljudem pravico do dvoma za enkratne dogodke. Za sovražnika jih bom označil šele, ko mi bodo večkrat škodovali. Ponavljajoča se vedenja bolj verjetno odražajo človekovo osebnost in namero kot enkratna vedenja.

Preden nekoga označite za nesramnega in brezobzirnega, se vprašajte:

• Ali so razlogi, zaradi katerih jih obtožujem, zadostni?
• Ali so se tako obnašali do mene že kdaj prej?
• Kateri drugi razlogi bi lahko pojasnili njihovo vedenje?

Reference

1. Linker, M. (2014). Intelektualna empatija: kritično mišljenje za socialno pravičnost . University of Michigan Press.
2. Bordens, K. S., & Horowitz, I. A. (2001). Socialna psihologija: izdaja: 2, ilustrirano.
3. Coleman, M. D. (2013). Trenutna psihologija , 32 (1), 71-81.
4. Körner, A., Moritz, S., & Deutsch, R. (2020). Dissecting dispositionality: distance increases stability of attribution. Socialno psihološka in osebnostna znanost , 11 (4), 446-453.
5. Burger, J. M. (1981). Motivacijske pristranskosti pri pripisovanju odgovornosti za nesrečo: metaanaliza hipoteze obrambnega pripisovanja. Psihološki bilten , 90 (3), 496.