“Có thể tránh được hầu hết những hiểu lầm trên thế giới nếu mọi người chỉ cần dành thời gian để hỏi, 'Điều này còn có ý nghĩa gì nữa?'”

Sự thiên vị giữa người quan sát và diễn viên xảy ra khi mọi người gán cho họ hành vi của bản thân đối với các nguyên nhân bên ngoài và hành vi của người khác đối với các nguyên nhân bên trong. Nguyên nhân bên ngoài bao gồm các yếu tố tình huống mà người ta không kiểm soát được. Nguyên nhân bên trong đề cập đến khuynh hướng hoặc tính cách của một người.

Chúng ta dễ mắc lỗi khi quy kết nguyên nhân cho hành vi dựa trên việc chúng ta là tác nhân (người thực hiện hành vi) hay người quan sát (của tác nhân) .

Khi là một diễn viên, chúng ta có khả năng cho rằng hành vi của mình là do các yếu tố tình huống. Và khi chúng tôi là người quan sát một hành vi, chúng tôi quy hành vi đó cho tính cách của người diễn viên.

Ví dụ về sự thiên vị giữa người quan sát và người diễn viên

Khi đang lái xe, bạn cắt ngang ai đó ( diễn viên) và đổ lỗi cho việc bạn đang vội và cần đến văn phòng đúng giờ (nguyên nhân bên ngoài).

Khi bạn thấy người khác cắt lời bạn (người quan sát), bạn cho rằng họ là một người thô lỗ và thiếu suy nghĩ (nguyên nhân bên trong), không chú ý đến các yếu tố tình huống của họ. Họ cũng có thể đang vội.

Khi bạn làm rơi ly nước (diễn viên), bạn nói rằng ly nước trơn (nguyên nhân bên ngoài). Khi thấy một thành viên trong gia đình cũng làm như vậy, bạn sẽ cho rằng họ vụng về (nguyên nhân bên trong).

Khi bạn trả lời tin nhắn muộn(diễn viên), bạn giải thích rằng bạn đang bận (nguyên nhân bên ngoài). Khi vợ/chồng bạn trả lời muộn (người quan sát), bạn tin rằng họ cố tình làm vậy (nguyên nhân bên trong).

Tại sao lại có sự thiên vị này?

Sự thiên vị người quan sát-người thực hiện là hệ quả của cách chúng ta chú ý và hệ thống nhận thức hoạt động.

Khi là diễn viên, chúng ta tập trung sự chú ý vào môi trường xung quanh. Chúng ta có thể 'thấy' cách chúng ta cư xử hoặc phản ứng với những hoàn cảnh thay đổi. Do đó, trong điều kiện này, thật dễ dàng để quy các nguyên nhân tình huống cho hành vi của chúng ta.

Vì sự chú ý là một nguồn tài nguyên hạn chế nên chúng ta cần nỗ lực về mặt nhận thức để hướng sự chú ý vào bên trong và xem xét nội tâm. Việc xem xét nội tâm không đến với chúng ta một cách tự nhiên như việc chú ý đến môi trường xung quanh.

Do đó, chúng ta có khả năng bỏ sót các yếu tố bên trong có thể thúc đẩy hành vi của mình.

Khi chúng ta là một người quan sát diễn viên, họ trở thành 'một phần' của môi trường xung quanh chúng ta. Chúng tôi có khả năng quy hành vi của họ cho tính cách của họ bởi vì chúng tôi không thể nhìn vào tâm trí của họ. Chúng ta không thể nhìn mọi thứ từ vị trí thuận lợi của chúng. Môi trường xung quanh họ không phải là môi trường xung quanh chúng ta.

Nếu xem xét nội tâm là một bước nhảy vọt, thì việc nhìn nhận mọi thứ từ quan điểm của người khác là một bước nhảy vọt lớn hơn. Nguồn lực chú ý của chúng tôi quá khan hiếm để chúng tôi thực hiện những bước nhảy vọt này. Thay vào đó, hầu hết thời gian chúng ta chỉ tập trung vào môi trường xung quanh.

Một lý do khác cho sự thiên vị là với tư cách là người quan sát, chúng ta không có quyền truy cập vào ký ức của diễn viên về họ.những hành vi của chính mình. Một diễn viên có quyền truy cập vào cơ sở dữ liệu rộng lớn về ký ức tự truyện của chính họ. Họ biết rằng họ cư xử khác nhau trong các tình huống khác nhau.

Người quan sát, không có quyền tiếp cận như vậy, sẽ nhanh chóng quy một hành vi nhất thời cho tính cách vì họ không biết diễn viên phản ứng thế nào với các tình huống khác nhau.

Đây là lý do tại sao chúng ta có xu hướng coi tính cách của chính mình thay đổi nhiều hơn so với tính cách của người khác ( thiên kiến ​​về đặc điểm ).

Ví dụ: bạn có thể nhanh chóng phân loại mọi người thành hướng nội hay hướng ngoại nhưng đối với hành vi của chính bạn, bạn có khả năng tự gọi mình là người xung quanh. Dựa vào trí nhớ tự truyện của mình, bạn có thể nhớ lại những tình huống mà bạn là người hướng nội cũng như những tình huống mà bạn là người hướng ngoại.

Tương tự, nếu ai đó hỏi bạn có nóng nảy không, thì có khả năng bạn sẽ nói, "Điều đó phụ thuộc vào tình hình". Đồng thời, bạn có thể nhanh chóng cho rằng ai đó là người nóng tính dựa trên một hoặc hai trường hợp.

Càng hiểu rõ về ai đó, chúng ta càng có nhiều cơ hội tiếp cận với động cơ, ký ức, mong muốn và hoàn cảnh của họ. Các nghiên cứu cho thấy rằng mọi người ít chịu khuất phục trước thành kiến ​​này hơn với bạn thân và các thành viên trong gia đình.1

Duy trì lòng tự trọng cao

Thành kiến ​​người quan sát-người thực hiện có khả năng xảy ra khi hành vi hoặc kết quả là tiêu cực.2

Trên thực tế, khi hành vi hoặc kết quả là tích cực, mọi người có xu hướng quy kết nóvới chính họ ( thành kiến ​​tư lợi ). Khi kết quả là tiêu cực, họ có xu hướng đổ lỗi cho người khác hoặc những người xung quanh.

Đây là một cơ chế phòng vệ được thiết kế để duy trì lòng tự trọng ở mức độ cao. Không ai thích bị coi là xấu và điều đó khiến mọi người mắc lỗi khi ghi công.

Giả sử bạn đã trượt một bài kiểm tra. Thay vì đổ lỗi cho bản thân vì đã không chuẩn bị, bạn sẽ dễ dàng đổ lỗi cho những người bạn không cho bạn học hoặc giáo viên đã thiết kế một bài kiểm tra khó.

Nguồn gốc tiến hóa của thành kiến

Trước hết, hệ thống chú ý của chúng ta, giống như hệ thống của các loài động vật khác, chủ yếu phát triển để tập trung vào môi trường xung quanh chúng ta. Điều này là do hầu hết tất cả các mối đe dọa và cơ hội đều có mặt trong môi trường của chúng ta. Vì vậy, chúng ta cần phải chú ý tốt đến môi trường xung quanh.

Khi con người trở nên hòa đồng và sống theo nhóm, các khả năng nâng cao, chẳng hạn như xem xét nội tâm và tiếp thu quan điểm, đã xuất hiện. Vì đây là những khoa tương đối mới hơn nên cần có nhiều nỗ lực có ý thức hơn để thu hút họ.

Thứ hai, trong môi trường tổ tiên của chúng ta, sự thành công trong sinh tồn và sinh sản chủ yếu phụ thuộc vào các mối quan hệ và liên minh chặt chẽ. Chúng tôi cần nhanh chóng phân loại mọi người là bạn hay thù. Sai lầm trong việc coi kẻ thù là bạn sẽ phải trả giá đắt.

Trong thời hiện đại, chúng ta vẫn giữ xu hướng nhanh chóng phân loại mọi người thành bạn hoặc thù. Chúng tôi làm điều này dựa trên thông tin tối thiểu. Trong khi điều nàycó thể cải thiện khả năng đánh giá mọi người một cách nhanh chóng, nhưng cái giá phải trả của khả năng này là nhiều kết quả sai hơn.

Nói cách khác, chúng ta đưa ra đánh giá về mọi người dựa trên thông tin tối thiểu. Điều này dẫn đến việc chúng tôi mắc lỗi phân bổ.

Chúng tôi đánh giá nhân vật dựa trên các sự kiện diễn ra một lần để dễ dàng biết được họ có khả năng hành xử như thế nào trong tương lai (vì nhân vật có xu hướng duy trì ổn định).

Sự thiên vị giữa người quan sát và diễn viên ở cấp độ nhóm

Điều thú vị là sự thiên vị này cũng xảy ra ở cấp độ nhóm. Vì một nhóm là phần mở rộng của cá nhân nên nó thường cư xử như một cá nhân.

Vào thời tổ tiên của chúng ta, chúng ta phải đối mặt với xung đột ở cả cấp độ cá nhân và cấp độ nhóm. Do đó, những thành kiến ​​cá nhân của chúng ta cũng có xu hướng thể hiện ở cấp độ nhóm.

Thành kiến ​​quan trọng nhất ở cấp độ nhóm tất nhiên là thành kiến ​​trong nhóm/ngoài nhóm, tức là ủng hộ các nhóm trong nhóm và chống lại các nhóm ngoài. Xu hướng diễn viên-người quan sát diễn ra ở cấp độ nhóm được gọi là lỗi phân bổ cuối cùng (hay còn gọi là khuynh hướng phục vụ nhóm ).

Chúng tôi có thể tính đến các yếu tố tình huống đằng sau nhóm của chúng tôi hành vi và giảm giá các yếu tố này trong các nhóm bên ngoài. Chúng tôi coi trọng các yếu tố bên trong hơn khi quan sát hành vi của các nhóm bên ngoài:

“Họ là kẻ thù của chúng tôi. Họ ghét chúng ta.”

Lịch sử có rất nhiều ví dụ về những người cai trị đã lợi dụng sự thiên vị này của người dân để kích động lòng căm thù đối với một nhóm người.Các chính trị gia luôn làm điều đó vì họ biết mọi người sẽ nhảy vào dán nhãn các nhóm bên ngoài là kẻ thù.

Không có gì ngạc nhiên khi các nghiên cứu cho thấy rằng khi mọi người bị kìm kẹp bởi những cảm xúc như sợ hãi và tức giận, họ có xu hướng phạm tội. lỗi phân bổ cuối cùng.3

Những người ở gần chúng ta nhất có khả năng thuộc về nhóm của chúng ta. Đây là những người chúng tôi xác định với. Những người ở khoảng cách xa có khả năng là nhóm bên ngoài.

Do đó, chúng ta có nhiều khả năng áp dụng thành kiến ​​người quan sát-tác nhân cho những người ở khoảng cách xa hơn so với những người ở gần.4

Sau khi phạm tội, việc mọi người ủng hộ nạn nhân hay tội phạm tùy thuộc vào người mà họ có thể xác định được. Họ có khả năng đổ lỗi cho nạn nhân không thuộc nhóm của họ. Và để đổ lỗi cho tội phạm không thuộc nhóm của họ.5

Khi ủng hộ, các yếu tố tình huống được nhấn mạnh và khi đổ lỗi, các yếu tố cá nhân được nhấn mạnh. Nếu bạn sống ở một quốc gia có nhiều nền văn hóa, bạn có thể thấy điều này trên tin tức mọi lúc.

Vượt qua thành kiến ​​người quan sát-diễn viên

Vì bạn đang đọc nội dung này nên bạn có lợi thế hơn hơn hầu hết những người sẽ không bao giờ dành thời gian để hiểu sự thiên vị này. Bạn sẽ ít rơi vào cái bẫy của sự thiên vị này hơn. Hãy vỗ về tâm trí tỉnh táo của bạn.

Hãy nhớ rằng những quy kết cá nhân của chúng ta về người khác có xu hướng nhanh chóng, vô thức và tự động. Bạn cần phải thận trọng để đặt câu hỏi về những quy kết này.

Khả năng quan trọng nhất có thể chống lại sự thiên vị nàylà quan điểm-lấy. Buộc bản thân phải cân nhắc quan điểm của người khác là một kỹ năng mà bạn phải thường xuyên luyện tập.

Mặc dù sự thiên vị này ít phổ biến hơn trong các mối quan hệ thân thiết nhưng nó vẫn tồn tại. Và khi nó ở đó, nó có khả năng hủy hoại các mối quan hệ. Các cuộc tranh cãi thường không có gì khác hơn là một chu kỳ đổ lỗi cho nhau mà không cần xem xét nội tâm.

Việc nắm bắt quan điểm cho phép bạn hiểu được suy nghĩ của ai đó để bạn có thể cân nhắc nhiều hơn đến các yếu tố tình huống của họ. Mục tiêu của bạn là làm chậm quá trình quy kết cá nhân càng nhiều càng tốt.

Tôi luôn cố gắng giúp mọi người không nghi ngờ lợi ích đối với các sự kiện diễn ra một lần. Tôi sẽ chỉ coi họ là kẻ thù khi họ làm hại tôi nhiều lần. Các hành vi lặp đi lặp lại có nhiều khả năng phản ánh tính cách và chủ ý của một người hơn là các hành vi chỉ xảy ra một lần.

Trước khi gán cho một người nào đó hành vi thô lỗ và thiếu suy nghĩ, hãy tự hỏi:

• Có phải lý do khiến tôi là đổ lỗi cho họ đủ chưa?
• Trước đây họ đã cư xử như vậy với tôi chưa?
• Những lý do nào khác có thể giải thích cho hành vi của họ?

Tài liệu tham khảo

1. Người liên kết, M. (2014). Đồng cảm trí tuệ: Tư duy phản biện vì công bằng xã hội . Nhà xuất bản Đại học Michigan.
2. Bordens, K. S., & Horowitz, I. A. (2001). Tâm lý xã hội: Ấn bản: 2, minh họa.
3. Coleman, M. D. (2013). Cảm xúc và lỗi quy kết cuối cùng. Hiện tạiTâm lý học , 32 (1), 71-81.
4. Körner, A., Moritz, S., & Tiếng Đức, R. (2020). Phân tích khuynh hướng: khoảng cách làm tăng tính ổn định của phân bổ. Khoa học Tâm lý và Nhân cách Xã hội , 11 (4), 446-453.
5. Burger, J. M. (1981). Những thành kiến ​​mang tính động cơ trong việc quy kết trách nhiệm đối với một vụ tai nạn: Một phân tích tổng hợp về giả thuyết quy kết phòng thủ. Bản tin tâm lý , 90 (3), 496.