“Shumica e keqkuptimeve në botë mund të shmangen nëse njerëzit thjesht do të gjenin kohë për të pyetur, 'Çfarë tjetër mund të thotë kjo?'”

Paragjykimi aktor-vëzhgues ndodh kur njerëzit ia atribuojnë sjelljet e veta ndaj shkaqeve të jashtme dhe sjelljet e të tjerëve ndaj shkaqeve të brendshme. Shkaqet e jashtme përfshijnë faktorë të situatës mbi të cilët nuk ka kontroll. Shkaqet e brendshme i referohen prirjes ose personalitetit të një personi.

Ne jemi të prirur të bëjmë gabime në atribuimin e shkakësisë ndaj sjelljes bazuar në faktin nëse jemi aktor (bërës i sjelljes) ose vëzhgues (i një aktori) .

Kur jemi aktor, ka të ngjarë t'ia atribuojmë sjelljen tonë faktorëve të situatës. Dhe kur jemi vëzhgues të një sjelljeje, ne ia atribuojmë atë sjellje personalitetit të aktorit.

Shembuj të paragjykimit aktor-vëzhgues

Kur jeni duke vozitur, ju i preni dikujt ( aktor) dhe fajëso për faktin se je me nxitim dhe duhet të shkosh në zyrë në kohë (shkak i jashtëm).

Kur sheh dikë tjetër duke të ndërprerë lidhjen (vëzhguesi), supozon se ai Jeni një person i vrazhdë dhe i pavëmendshëm (shkak i brendshëm), që nuk u kushton vëmendje faktorëve të tyre të situatës. Edhe ata mund të jenë me nxitim.

Kur ju bie një gotë me ujë (aktor), ju thoni se kjo është për shkak se gota ishte e rrëshqitshme (shkak i jashtëm). Kur shihni një anëtar të familjes që bën të njëjtën gjë, ju thoni se është i ngathët (shkak i brendshëm).

Kur i përgjigjeni me vonesë një mesazhi(aktor), ju shpjegoni se keni qenë i zënë (shkak i jashtëm). Kur bashkëshorti juaj përgjigjet me vonesë (vëzhguesi), ju besoni se ata e bënë atë me qëllim (shkak i brendshëm).

Pse ndodh ky paragjykim?

Paragjykimi aktor-vëzhgues është pasojë e mënyrës se si vëmendja jonë dhe sistemet e perceptimit funksionojnë.

Kur jemi aktor, ne e përqendrojmë vëmendjen tonë në rrethinën tonë. Ne mund të ‘shohim’ se si sillemi ose si reagojmë ndaj rrethanave në ndryshim. Prandaj, në këtë gjendje, është e lehtë t'i atribuohen shkaqet e situatës sjelljes sonë.

Meqenëse vëmendja është një burim i kufizuar, është e vështirë nga pikëpamja njohëse të kthejmë vëmendjen tonë nga brenda dhe në introspektivë. Introspeksioni nuk na vjen aq natyrshëm sa i kushtojmë vëmendje mjedisit tonë.

Prandaj, ka të ngjarë të na mungojnë faktorët e brendshëm që mund të nxisin sjelljet tona.

Kur jemi një vëzhgues i një aktori, ata bëhen 'pjesë' e mjedisit tonë. Ka të ngjarë t'ia atribuojmë sjelljen e tyre personalitetit të tyre, sepse nuk mund të shikojmë në mendjet e tyre. Ne nuk mund t'i shohim gjërat nga këndvështrimi i tyre. Rrethinat e tyre nuk janë rrethinat tona.

Nëse introspeksioni është një kërcim, të shohësh gjërat nga këndvështrimi i tjetrit është një kërcim më i madh. Burimet tona të vëmendjes janë shumë të pakta për ne që të bëjmë këto hapa. Në vend të kësaj, ne vetëm përqendrohemi në rrethinat tona shumicën e kohës.

Një arsye tjetër për paragjykimin është se si vëzhgues, ne nuk kemi akses në kujtesën e aktorit të tyresjelljet e veta. Një aktor ka akses në një bazë të dhënash të gjerë të kujtesës së tij autobiografike. Ata e dinë se sillen ndryshe në situata të ndryshme.

Vëzhguesi, duke mos pasur një akses të tillë, është i shpejtë t'i atribuojë një sjellje të vetme personalitetit sepse nuk e di se si reagon aktori në situata të ndryshme.

Kjo është arsyeja pse ne kemi një tendencë për ta parë personalitetin tonë si më të ndryshueshëm se ai i të tjerëve ( paragjykimi i atribuimit të tipareve ).

Për shembull, ju mund t'i klasifikoni shpejt njerëzit në introvertë ose ekstrovertë, por për sjelljen tuaj, ka të ngjarë ta quani veten një ambivert. Duke u mbështetur në kujtesën tuaj autobiografike, ju jeni në gjendje të kujtoni situata ku keni qenë introvert, si dhe situata ku keni qenë ekstrovert.

Në mënyrë të ngjashme, nëse dikush ju pyet nëse keni një temperament të shkurtër, ka të ngjarë të thuaj, "Kjo varet nga situata". Në të njëjtën kohë, mund të etiketoni shpejt dikë me gjakftohtësi bazuar në një ose dy raste.

Sa më shumë ta njohim dikë, aq më shumë akses kemi në motivimet, kujtimet, dëshirat dhe situatat e tij. Studimet tregojnë se njerëzit i nënshtrohen këtij paragjykimi më rrallë me miqtë e ngushtë dhe anëtarët e familjes.1

Mbajtja e vetëvlerësimit të lartë

Paragjykimi aktor-vëzhgues ka të ngjarë të ndodhë kur sjellja ose rezultati është negative.2

Në fakt, kur sjellja ose rezultati është pozitiv, njerëzit priren ta atribuojnë atëpër veten e tyre ( paragjykim vetëshërbyes ). Kur rezultati është negativ, ata priren të fajësojnë të tjerët ose rrethinën e tyre.

Ky është një mekanizëm mbrojtës i krijuar për të mbajtur një nivel të lartë të vetëbesimit. Askujt nuk i pëlqen të duket keq dhe kjo i shtyn njerëzit të bëjnë gabime në atribuim.

Thuaj se ke dështuar në një test. Në vend që të fajësoni veten për mospërgatitjen, është më e lehtë të fajësoni miqtë tuaj që nuk ju lanë të studioni ose mësuesin që hartoi një provim të vështirë.

Rrënjët evolucionare të paragjykimit

Së pari, sistemi ynë i vëmendjes, si ai i kafshëve të tjera, evoluoi kryesisht për t'u përqëndruar në mjedisin tonë. Kjo sepse pothuajse të gjitha kërcënimet dhe mundësitë janë të pranishme në mjedisin tonë. Pra, ne duhej të ishim të mirë për t'i kushtuar vëmendje mjedisit tonë.

Ndërsa njerëzit u bënë shoqërorë dhe jetonin në grupe, u shfaqën aftësi të avancuara, si introspeksioni dhe marrja e perspektivës. Duke qenë se këto janë fakultete relativisht më të reja, duhen më shumë përpjekje të ndërgjegjshme për t'i angazhuar ato.

Së dyti, në mjediset tona stërgjyshore, mbijetesa dhe suksesi riprodhues vareshin kryesisht nga marrëdhëniet dhe aleancat e ngushta. Na duhej t'i klasifikonim shpejt njerëzit si miq ose armiq. Një gabim i bërë në identifikimin e një armiku si mik do të ishte shumë i kushtueshëm.

Në kohët moderne, ne kemi ruajtur këtë tendencë për t'i klasifikuar shpejt njerëzit si miq ose armiq. Ne e bëjmë këtë bazuar në informacionin minimal. Ndërsa kjomund të përmirësojë aftësinë tonë për të gjykuar njerëzit shpejt, kostoja e kësaj aftësie është më shumë false pozitive.

Me fjalë të tjera, ne bëjmë gjykime për njerëzit bazuar në informacionin minimal. Kjo na bën të bëjmë gabime në atribuime.

Ne bëjmë gjykime të personazheve bazuar në ngjarje të njëpasnjëshme për të marrë lehtësisht një ide se si ka të ngjarë të sillen në të ardhmen (pasi personazhi priret të mbetet i qëndrueshëm).

Paragjykimi aktor-vëzhgues në nivel grupi

Interesant është se ky paragjykim ndodh edhe në nivel grupi. Meqenëse një grup është shtrirja e individit, ai shpesh sillet si një individ.

Në kohët tona stërgjyshore, ne u përballëm me konflikte si në nivel individual ashtu edhe në grup. Prandaj, paragjykimet tona individuale gjithashtu priren të shfaqen në nivel grupi.

Paragjykimi më i rëndësishëm në nivel grupi është, natyrisht, paragjykimi brenda-grupit, d.m.th., favorizimi i grupeve brenda dhe antagonizimi i grupeve jashtë. Paragjykimi aktor-vëzhgues që shfaqet në nivel grupi quhet gabimi përfundimtar i atribuimit (i njohur ndryshe si paragjykimi i shërbimit në grup ).

Ne kemi të ngjarë të marrim parasysh faktorët e situatës që qëndrojnë prapa grupit tonë sjelljen dhe zbritjen e këtyre faktorëve në grupe të jashtme. Ne u japim më shumë rëndësi faktorëve të brendshëm kur vëzhgojmë sjelljen e grupeve të jashtme:

“Ata janë armiqtë tanë. Ata na urrejnë.”

Historia është e mbushur me shembuj sundimtarësh që shfrytëzuan këtë paragjykim të njerëzve për të nxitur urrejtje për një grup njerëzish.Politikanët e bëjnë këtë gjatë gjithë kohës sepse e dinë se njerëzit do të hidhen në etiketimin e grupeve të jashtme si armiq.

Nuk është çudi, studimet tregojnë se kur njerëzit janë nën kontrollin e emocioneve si frika dhe zemërimi, ata janë të prirur të kryejnë gabimi përfundimtar i atribuimit.3

Njerëzit më të afërt me ne ka të ngjarë t'i përkasin grupit tonë. Këta janë njerëz me të cilët identifikohemi. Njerëzit në distancë ka të ngjarë të jenë jashtëgrupe.

Prandaj, ne kemi më shumë gjasa të zbatojmë njëanshmëri aktor-vëzhguesi për ata që janë në distancë sesa ata në afërsi.4

Pas një krimi, nëse njerëzit favorizojnë viktimën apo kriminelin varet nga kë mund të identifikohen. Ata ka të ngjarë të fajësojnë viktimën që nuk është pjesë e grupit të tyre. Dhe për të fajësuar kriminelin që nuk bën pjesë në grupin e tyre.5

Në favorizimin theksohen faktorët e situatës dhe në fajësimin faktorët personalë. Nëse jetoni në një vend multikulturor, ndoshta e shihni këtë në lajme gjatë gjithë kohës.

Të kapërceni paragjykimin aktor-vëzhgues

Meqë po e lexoni këtë, ju keni një avantazh mbi shumicën e njerëzve që nuk do të marrin kurrë kohë për të kuptuar këtë paragjykim. Ju do të bini në grackën e këtij paragjykimi më rrallë. Përkulni mendjen tuaj të ndërgjegjshme pas shpine.

Mos harroni se atribuimet tona personale për të tjerët priren të jenë të shpejta, të pavetëdijshme dhe automatike. Ju duhet të jeni gati për të vënë në dyshim këto atribute.

Aftësia më e rëndësishme që mund të kundërshtojë këtë paragjykimështë perspektivë. Të detyrosh veten për të marrë parasysh këndvështrimin e të tjerëve është një aftësi që duhet praktikuar shpesh.

Megjithëse ky paragjykim është më pak i zakonshëm në marrëdhëniet e ngushta, është aty. Dhe kur është aty, ka potencialin të prishë marrëdhëniet. Argumentet shpesh nuk janë gjë tjetër veçse një cikël fajësimi i njëri-tjetrit me pak introspeksion.

Perspektiva ju lejon të futeni në kokën e dikujt në mënyrë që t'i jepni më shumë peshë faktorëve të situatës. Qëllimi juaj duhet të jetë të ngadalësoni sa më shumë që të jetë e mundur procesin e bërjes së atributeve personale.

Gjithmonë përpiqem t'u jap njerëzve përfitimin e dyshimit për ngjarje të njëpasnjëshme. Unë do t'i etiketoj ata si armik vetëm kur më dëmtojnë vazhdimisht. Sjelljet e përsëritura kanë më shumë gjasa të pasqyrojnë personalitetin dhe qëllimin e dikujt sesa sjelljet e njëhershme.

Para se të etiketoni dikë të vrazhdë dhe të pavëmendshëm, pyesni veten:

• A janë arsyet për të cilat jam duke i fajësuar mjaftueshëm?
• A janë sjellë në këtë mënyrë me mua më parë?
• Cilat arsye të tjera mund të shpjegojnë sjelljen e tyre?

Referencat

1. Linker, M. (2014). Empatia intelektuale: Mendimi kritik për drejtësinë sociale . University of Michigan Press.
2. Bordens, K. S., & Horowitz, I. A. (2001). Psikologjia sociale: Botimi: 2, i ilustruar.
3. Coleman, M. D. (2013). Emocioni dhe gabimi përfundimtar i atribuimit. AktualePsikologji , 32 (1), 71-81.
4. Körner, A., Moritz, S., & Deutsch, R. (2020). Dispozicioniteti disekues: distanca rrit stabilitetin e atribuimit. Shkenca Psikologjike Sociale dhe Personaliteti , 11 (4), 446-453.
5. Burger, J. M. (1981). Paragjykimet motivuese në atribuimin e përgjegjësisë për një aksident: Një meta-analizë e hipotezës së atribuimit mbrojtës. Buletini Psikologjik , 90 (3), 496.