世の中のほとんどの誤解は、"これは他にどんな意味があるのだろう？"と尋ねる時間を取るだけで、回避できるはずだ」。

行為者・観察者バイアスは、人が自分の行動を外的要因に、他人の行動を内的要因に帰するときに起こる。 外的要因とは、自分ではどうすることもできない状況的要因のことである。 内的要因とは、人の気質や性格のことである。

私たちは、自分が行為者（行動の実行者）であるか、観察者（行為者の観察者）であるかに基づいて、行動に因果関係を帰する誤りを犯しがちである。

私たちが役者である場合、自分の行動を状況的要因に帰する可能性が高い。 そして、私たちが行動の観察者である場合、その行動を役者のパーソナリティに帰する。

行為者-観察者バイアスの例

運転中、あなたは誰かを切りつけ（行為者）、それを急いでいてオフィスに間に合わなければならないという事実のせいにする（外的原因）。

他人が割り込んでくるのを見ると（観察者）、無作法で思いやりのない人間だと決めつけ（内的原因）、相手の状況要因を気にしない。 相手も急いでいるのかもしれない。

あなたがコップの水を落としたとき（行為者）、コップが滑りやすかったからだと言う（外的原因）。 家族が同じことをしたのを見たとき、不器用だからだと言う（内的原因）。

メールの返信が遅れたとき（行為者）、あなたは忙しかったと説明する（外的原因）。 配偶者からの返信が遅れたとき（観察者）、あなたは相手が故意にやったと考える（内的原因）。

なぜこのような偏りが生じるのか？

行為者と観察者のバイアスは、私たちの注意と知覚のシステムがどのように機能するかの結果である。

俳優であるとき、私たちは周囲に注意を集中する。 状況の変化に対して、自分がどう行動し、どう反応するかが「見える」のだ。 したがって、この状態では、自分の行動に状況的な原因を帰することが容易である。

注意は限られた資源であるため、注意を内側に向け、内省することは認知的に努力が必要である。 内省は、周囲に注意を向けるほど自然にできるものではない。

それゆえ、私たちの行動の原動力となりうる内的要因を見逃してしまう可能性が高い。

私たちが俳優を観察しているとき、彼らは私たちの周囲の「一部」になっている。 私たちは彼らの心の中を覗き見ることができないので、彼らの行動を彼らの性格に帰する可能性が高い。 私たちは彼らの視点から物事を見ることができない。 彼らの周囲は私たちの周囲ではない。

内観が飛躍だとすれば、他者の視点から物事を見ることはもっと大きな飛躍である。 私たちの注意資源は、このような飛躍をするためにはあまりにも不足している。 その代わり、私たちはほとんどの時間、周囲に集中するだけである。

バイアスが生じるもう一つの理由は、観察者である私たちが、俳優自身の行動に関する記憶にアクセスできないことだ。 俳優は、自分自身の自伝的記憶の広範なデータベースにアクセスできる。 彼らは、自分が状況によって異なる行動をとることを知っている。

観察者は、そのようなアクセスがないため、その行為者がさまざまな状況にどのように反応するかを知らないため、一度限りの行動をパーソナリティのせいだとすぐに決めつけてしまう。

そのため、私たちは自分の性格を他人のそれよりも変化しやすいと考える傾向がある( 特性帰属バイアス ).

例えば、あなたは人をすぐに内向型と外向型に分類するかもしれないが、自分自身の行動については、自分を両向型と呼ぶ可能性が高い。 自伝的記憶を頼りに、内向的だった状況や外向的だった状況を思い出すことができる。

同じように、短気かどうかを尋ねられたら、「状況による」と答えるだろう。 同時に、1つか2つの事例に基づいて、短気な人にすぐにレッテルを貼ってしまうかもしれない。

親しい間柄になればなるほど、その人の動機、記憶、願望、状況にアクセスできるようになる。 研究によると、人は親しい友人や家族に対しては、このバイアスに陥る頻度が低いという結果が出ている1。

高い自尊心を保つ

行為者-観察者バイアスは、行動や結果が否定的な場合に起こりやすい2。

実際、行動や結果がポジティブなものである場合、人はそれを自分自身のせいだと考える傾向がある ( 利己的バイアス 結果が否定的な場合、他人や周囲のせいにする傾向がある。

これは自尊心を高く保つための防衛機制であり、誰だって悪者にされるのは嫌だし、帰属を誤ることにもつながる。

テストに失敗したとしよう。 準備をしなかった自分を責めるよりも、勉強をさせてくれなかった友人や、厳しい試験を設計した教師を責める方が簡単だ。

バイアスの進化的ルーツ

まず、私たちの注意システムは、他の動物と同様、主に周囲の環境に集中するように進化した。 なぜなら、私たちの環境にはほとんどすべての脅威と機会が存在するからだ。 だから、私たちは周囲に注意を払うことに長けている必要があった。

人間が社会的になり、集団で生活するようになると、内省や遠近法といった高度な能力が出現する。 これらは比較的新しい能力であるため、それらを働かせるにはより意識的な努力が必要となる。

第二に、私たちの祖先の環境では、生存と繁殖の成功は緊密な人間関係や同盟関係に大きく依存していた。 私たちは、人を敵か味方かに素早く分類する必要があった。 敵を味方と見なすミスは、あまりにも大きな代償となる。

現代では、最小限の情報だけで、人を敵か味方かに素早く分類する傾向が残っている。 人を素早く判断する能力は向上するかもしれないが、その代償として誤検知が増える。

言い換えれば、私たちは最小限の情報に基づいて人を判断しているのである。 その結果、私たちは帰属ミスを犯すことになる。

私たちは、（性格が安定している傾向があるため）将来彼らがどのような行動を取りそうかを簡単に知るために、単発的な出来事に基づいて性格判断を下す。

グループレベルでの行為者-観察者バイアス

興味深いことに、このバイアスはグループレベルでも発生する。 グループは個人の延長であるため、しばしば個人のように振る舞う。

私たちの祖先の時代には、個人レベルでも集団レベルでも対立があった。 そのため、個人のバイアスが集団レベルでも作用する傾向がある。

集団レベルにおいて最も重要なバイアスは、もちろん、イングループ／アウトグループ・バイアス、すなわち、イングループを優遇し、アウトグループを敵視することである。 集団レベルで生じる行為者／観察者バイアスは、究極の帰属誤差（別名）と呼ばれる。 集団奉仕バイアス ).

私たちは、自分たちのグループの行動の背後にある状況的要因を考慮し、アウトグループにおいてはその要因を割り引く傾向がある。 アウトグループの行動を観察する際には、内的要因をより重視する：

"彼らは敵だ、我々を憎んでいる"

歴史には、このような人々の偏見を利用し、ある集団への憎悪を煽った支配者の例が散見される。 政治家は、人々が集団の外に敵のレッテルを貼ることに飛びつくことを知っているため、常にこのようなことをしている。

驚くことではないが、恐怖や怒りといった感情に支配されているとき、人は究極の帰属ミスを犯しやすいという研究結果がある3。

最も身近にいる人々は、私たちのグループに属している可能性が高い。 彼らは私たちが共感する人々である。 遠くにいる人々は、アウトグループである可能性が高い。

したがって、私たちは近くにいる人よりも遠くにいる人に行為者・観察者バイアスを適用しやすいのだ4。

犯罪の後、人々が被害者と犯罪者のどちらを支持するかは、誰と共感できるかによって決まる。 彼らは、自分たちのグループに属さない被害者を非難し、自分たちのグループに属さない犯罪者を非難する可能性が高い5。

好意的な見方では状況的要因が強調され、非難的な見方では個人的要因が強調される。 ムイルティ文化の国に住んでいれば、このようなニュースをよく目にするだろう。

行為者-観察者バイアスの克服

これを読んでいるあなたは、このバイアスを理解するために時間を割くことのないほとんどの人よりも有利な立場にいる。 このバイアスの罠にはまることは少なくなるだろう。 自分の意識を褒めてあげよう。

他者に対する個人的な帰属は、素早く、無意識に、自動的に行われがちであることを忘れてはならない。 これらの帰属を疑うためには、つま先立ちになる必要がある。

このバイアスを打ち消す最も重要な能力は、パースペクティブ・テイキングである。 他人のパースペクティブを考慮することを自分に強いることは、頻繁に練習しなければならないスキルである。

このようなバイアスは、親しい間柄ではあまり見られないが、存在する。 そして、それが存在する場合、人間関係を台無しにする可能性がある。 言い争いはしばしば、ほとんど内省することなく、互いを非難するサイクルにすぎない。

パースペクティブ・テイキングによって、相手の頭の中に入り込むことができ、相手の状況要因をより重視できるようになる。 あなたの目標は、個人的な帰属をするプロセスをできるだけ遅くすることである。

私はいつも、その場限りの出来事に対しては、人を疑ってかかるようにしている。 敵のレッテルを貼るのは、繰り返し私に危害を加えてきたときだけだ。 繰り返される行動は、その場限りの行動よりも、その人の性格や意図を反映する可能性が高い。

無礼で思いやりのない人にレッテルを貼る前に、自問してみよう：

• 私が彼らを非難する根拠は十分だろうか？
• 以前にも私にこのような態度を取ったことがあっただろうか？
• 他に彼らの行動を説明できる理由があるだろうか？

参考文献

1. リンカー、M. (2014). 知的共感：社会正義のための批判的思考 ミシガン大学出版局
2. Bordens, K. S., & Horowitz, I. A. (2001). 社会心理学: 第2版, 図解.
3. 感情と究極の帰属エラー。 現在の心理学 , 32 (1), 71-81.
4. Körner, A., Moritz, S., & Deutsch, R. (2020). Dissecting dispositionality: distance increases stability of attribution. 社会心理学・人格科学 , 11 (4), 446-453.
5. Burger, J. M. (1981). 事故責任の帰属における動機バイアス：防衛的帰属仮説のメタ分析。 サイコロジカル・ブレティン , 90 (3), 496.