"मानिसहरूले 'यसको अरू के अर्थ हुन सक्छ?' भनेर सोध्नको लागि समय निकाल्ने हो भने संसारमा धेरैजसो गलतफहमीहरूबाट बच्न सकिन्छ?''

अभिनेता-पर्यवेक्षक पक्षपात तब हुन्छ जब मानिसहरूले तिनीहरूको श्रेय दिन्छन्। बाह्य कारणहरूमा आफ्नै व्यवहार र आन्तरिक कारणहरूमा अरूको व्यवहार। बाह्य कारणहरूमा परिस्थितिजन्य कारकहरू समावेश हुन्छन् जसमा कसैको नियन्त्रण हुँदैन। आन्तरिक कारणहरूले व्यक्तिको स्वभाव वा व्यक्तित्वलाई जनाउँछ।

हामी अभिनेता (व्यवहार गर्ने) वा पर्यवेक्षक (अभिनेताको) हौं कि भन्ने आधारमा व्यवहारमा कारणको श्रेय दिनमा त्रुटिहरू गर्ने खतरा हुन्छ। .

जब हामी एक अभिनेता हौं, हामीले परिस्थितिजन्य कारकहरूलाई हाम्रो व्यवहारको श्रेय दिने सम्भावना हुन्छ। र जब हामी कुनै व्यवहारको पर्यवेक्षक हुन्छौं, हामी त्यो व्यवहारलाई अभिनेताको व्यक्तित्वलाई श्रेय दिन्छौं।

अभिनेता-पर्यवेक्षक पूर्वाग्रह उदाहरणहरू

जब तपाईं ड्राइभ गर्दै हुनुहुन्छ, तपाईंले कसैलाई काट्नु हुन्छ ( अभिनेता) र यो तथ्यलाई दोष दिनुहोस् कि तपाईं हतारमा हुनुहुन्छ र समयमै अफिस पुग्न आवश्यक छ (बाह्य कारण)।

जब तपाईंले अरू कसैले तपाईंलाई काटेको देख्नुहुन्छ (पर्यवेक्षक), तपाईंले अनुमान गर्नुहुन्छ 'एक असभ्य र अविवेकी व्यक्ति (आन्तरिक कारण), तिनीहरूको परिस्थितिजन्य कारकहरूमा ध्यान नदिने। तिनीहरू पनि हतारमा हुन सक्छन्।

जब तपाईंले एक गिलास पानी (अभिनेता) छोड्नुहुन्छ, तपाईं भन्नुहुन्छ कि यो गिलास चिप्लो भएको कारण (बाह्य कारण)। जब तपाइँ परिवारको कुनै सदस्यले त्यसै गरेको देख्नुहुन्छ, तपाइँ भन्नुहुन्छ कि तिनीहरू अनाड़ी छन् (आन्तरिक कारण)।

जब तपाइँ पाठमा ढिलो जवाफ दिनुहुन्छ(अभिनेता), तपाईले बताउनु भयो तपाई व्यस्त हुनुहुन्थ्यो (बाह्य कारण)। जब तपाईंको पति/पत्नीले ढिलो जवाफ दिनुहुन्छ (पर्यवेक्षक), तपाईंले विश्वास गर्नुहुन्छ कि तिनीहरूले जानाजानी (आन्तरिक कारण) गरे।

यो पूर्वाग्रह किन हुन्छ?

अभिनेता-पर्यवेक्षकको पूर्वाग्रह हाम्रो ध्यानको परिणाम हो। र धारणा प्रणालीले काम गर्छ।

जब हामी एक अभिनेता हौं, हामी हाम्रो ध्यान हाम्रो वरपरमा केन्द्रित गर्छौं। परिवर्तनशील परिस्थितिहरूमा हामी कसरी व्यवहार गर्छौं वा प्रतिक्रिया दिन्छौं हामी 'हेर्न' सक्छौं। तसर्थ, यस अवस्थामा, हाम्रो व्यवहारमा परिस्थितिजन्य कारणहरूलाई श्रेय दिन सजिलो छ।

ध्यान एक सीमित स्रोत भएकोले, यो हाम्रो ध्यान भित्री र आत्मनिरीक्षण गर्न संज्ञानात्मक रूपमा प्रयासरत छ। आत्मनिरीक्षण हामीलाई त्यति स्वाभाविक रूपमा आउँदैन जति हाम्रो परिवेशमा ध्यान दिन्छ।

त्यसैले, हामीले हाम्रो व्यवहारलाई चलाउन सक्ने आन्तरिक कारकहरू गुमाउने सम्भावना हुन्छ।

जब हामी एक अभिनेताको पर्यवेक्षक, तिनीहरू हाम्रो वरपरको 'अंग' बन्छन्। हामी सम्भवतः तिनीहरूको व्यवहारलाई तिनीहरूको व्यक्तित्वमा श्रेय दिन्छौं किनभने हामी तिनीहरूको दिमागमा हेर्न सक्दैनौं। हामी चीजहरू तिनीहरूको सुविधाजनक बिन्दुबाट देख्न सक्दैनौं। तिनीहरूको परिवेश हाम्रो परिवेश होइन।

यदि आत्मनिरीक्षण एक छलांग हो भने, अर्कोको दृष्टिकोणबाट चीजहरू हेर्नु ठूलो छलांग हो। हाम्रो ध्यान केन्द्रित स्रोतहरू हामीलाई यी छलांगहरू बनाउनको लागि धेरै दुर्लभ छन्। बरु, हामी धेरैजसो हाम्रो वरपर मात्र ध्यान केन्द्रित गर्छौं।

पूर्वाग्रहको अर्को कारण यो हो कि पर्यवेक्षकको रूपमा, हामीसँग अभिनेताको उनीहरूको स्मृतिमा पहुँच छैन।आफ्नै व्यवहार। एक अभिनेताको आफ्नै आत्मकथा मेमोरीको विस्तृत डेटाबेसमा पहुँच छ। उनीहरूलाई थाहा छ कि उनीहरू विभिन्न परिस्थितिहरूमा फरक व्यवहार गर्छन्।

पर्यवेक्षक, यस्तो पहुँच नभएको, व्यक्तित्वमा एकल व्यवहारको श्रेय दिन छिटो हुन्छ किनभने उनीहरूलाई थाहा हुँदैन कि अभिनेताले विभिन्न परिस्थितिहरूमा कस्तो प्रतिक्रिया दिन्छ।

यही कारणले गर्दा हामीसँग हाम्रो आफ्नै व्यक्तित्वलाई अरूको भन्दा बढी परिवर्तनशील रूपमा हेर्ने प्रवृत्ति छ ( विशेषता एस्क्रिप्शन पूर्वाग्रह )।

उदाहरणका लागि, तपाईंले चाँडै मानिसहरूलाई वर्गीकृत गर्न सक्नुहुन्छ। अन्तर्मुखी वा बहिर्मुखी तर तपाईंको आफ्नै व्यवहारको लागि, तपाईं आफैलाई एम्बिभर्ट भन्न सक्नुहुन्छ। आफ्नो आत्मकथात्मक मेमोरीमा चित्रण गर्दै, तपाइँ अन्तर्मुखी हुनुका साथै तपाइँ बहिर्मुखी हुनुहुने अवस्थाहरू सम्झन सक्षम हुनुहुन्छ।

त्यसैगरी, यदि कसैले तपाइँलाई छोटो मिजास छ कि भनेर सोध्यो भने, तपाइँ सम्भवतः भन्नुहोस्, "यो परिस्थितिमा निर्भर गर्दछ।" एकै समयमा, तपाईंले एक वा दुई उदाहरणहरूको आधारमा कसैलाई तुरुन्तै अल्प-स्वभावको लेबल लगाउन सक्नुहुन्छ।

हामीले कसैलाई जति धेरै चिन्ने गर्छौं, हामीसँग उनीहरूको प्रेरणा, सम्झनाहरू, इच्छाहरू र परिस्थितिहरूमा त्यति नै पहुँच हुन्छ। अध्ययनहरूले देखाउँछन् कि मानिसहरू निकटका साथीहरू र परिवारका सदस्यहरूसँग यो पूर्वाग्रह कम बारम्बार झुक्छन्। नकारात्मक।2

वास्तवमा, जब व्यवहार वा नतिजा सकारात्मक हुन्छ, मानिसहरूले त्यसको श्रेय दिन्छन्आफूलाई ( स्व-सेवा पूर्वाग्रह )। जब नतिजा नकारात्मक हुन्छ, तिनीहरू अरूलाई वा तिनीहरूको वरपरलाई दोष दिन्छन्।

यो उच्च स्तरको आत्म-सम्मान कायम राख्न डिजाइन गरिएको रक्षा संयन्त्र हो। कसैलाई नराम्रो हेर्न मन पर्दैन, र यसले मानिसहरूलाई एट्रिब्युशनमा त्रुटिहरू गर्न लैजान्छ।

भन्नुहोस् कि तपाईं परीक्षामा असफल हुनुभयो। तयारी नगरेकोमा आफूलाई दोष दिनुको सट्टा, तपाईलाई अध्ययन गर्न नदिने साथीहरूलाई वा कठिन परीक्षा डिजाइन गर्ने शिक्षकलाई दोष दिन सजिलो हुन्छ।

पूर्वाग्रहको विकासवादी जरा

पहिले, हाम्रो ध्यान प्रणाली, अन्य जनावरहरूको जस्तै, मुख्यतया हाम्रो वरिपरि ध्यान केन्द्रित गर्न विकसित भयो। यो किनभने लगभग सबै खतराहरू र अवसरहरू हाम्रो वातावरणमा अवस्थित छन्। त्यसकारण, हामीले हाम्रो वरिपरि ध्यान दिन राम्रो हुन आवश्यक छ।

जब मानिस सामाजिक हुँदै गए र समूहमा बस्यो, आत्मनिरीक्षण र परिप्रेक्ष्य लिने जस्ता उन्नत संकायहरू देखा पर्‍यो। यी तुलनात्मक रूपमा नयाँ फ्याकल्टीहरू भएकाले, तिनीहरूलाई संलग्न गर्न थप सचेत प्रयास चाहिन्छ।

दोस्रो, हाम्रो पुर्खाको वातावरणमा, अस्तित्व र प्रजनन सफलता धेरै हदसम्म नजिकको सम्बन्ध र गठबन्धनहरूमा निर्भर हुन्छ। हामीले चाँडै मानिसहरूलाई मित्र वा शत्रुको रूपमा वर्गीकरण गर्न आवश्यक थियो। शत्रुलाई मित्रको रूपमा चिन्ने क्रममा गरेको गल्ती धेरै महँगो साबित हुने थियो।

आधुनिक समयमा, हामीले मानिसहरूलाई चाँडै मित्र वा शत्रुको रूपमा वर्गीकरण गर्ने यो प्रवृत्ति कायम राखेका छौं। हामी यो न्यूनतम जानकारीको आधारमा गर्छौं। जबकि योमानिसहरूलाई चाँडै न्याय गर्ने हाम्रो क्षमतालाई सुधार गर्न सक्छ, यो क्षमताको लागत झन् झूटो सकारात्मक हुन्छ।

अर्को शब्दमा, हामी न्यूनतम जानकारीको आधारमा मानिसहरूको बारेमा निर्णय गर्छौं। यसले हामीलाई एट्रिब्युसन त्रुटिहरू गर्न लैजान्छ।

हामी एकल-अफ घटनाहरूमा आधारित चरित्र निर्णयहरू बनाउँछौं ताकि तिनीहरूले भविष्यमा कसरी व्यवहार गर्ने सम्भावना छ भन्ने कुरा सजिलै थाहा पाउनको लागि (चरित्र स्थिर रहन्छ)।

अभिनेता-पर्यवेक्षक समूह स्तरमा पूर्वाग्रह

चाखलाग्दो कुरा के छ भने, यो पूर्वाग्रह समूह स्तरमा पनि हुन्छ। समूह व्यक्तिको विस्तार भएको हुनाले यसले प्रायः व्यक्ति जस्तै व्यवहार गर्छ।

हाम्रो पुर्खाको समयमा, हामीले व्यक्तिगत र समूह दुवै स्तरमा द्वन्द्वको सामना गर्यौं। तसर्थ, हाम्रा व्यक्तिगत पूर्वाग्रहहरू पनि समूह स्तरमा खेल्ने प्रवृत्ति हुन्छ।

समूह स्तरमा सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण पूर्वाग्रह हो, निस्सन्देह, समूह/समूहको पूर्वाग्रह अर्थात् समूहहरूलाई पक्षमा लिने र आउटसमूहहरूको विरोध गर्ने। समूह स्तरमा खेल्ने अभिनेता-पर्यवेक्षक पूर्वाग्रहलाई अन्तिम एट्रिब्युसन त्रुटि भनिन्छ (उर्फ समूह-सेवा पूर्वाग्रह )।

हामीले हाम्रो समूहको पछाडि परिस्थितिजन्य कारकहरूलाई ध्यानमा राख्ने सम्भावना छ। व्यवहार र आउटसमूहमा यी कारक छुट। आउटसमूहहरूको व्यवहार अवलोकन गर्दा हामी आन्तरिक कारकहरूलाई बढी महत्त्व दिन्छौं:

“तिनीहरू हाम्रा शत्रुहरू हुन्। तिनीहरूले हामीलाई घृणा गर्छन्।”

इतिहास शासकहरूको उदाहरणले भरिएको छ जसले मानिसहरूको यो पूर्वाग्रहको शोषण गर्दै मानिसहरूको समूहप्रति घृणा जगायो।राजनीतिज्ञहरूले यो सधैं गर्छन् किनभने उनीहरूलाई थाहा छ कि मानिसहरूले आउटसमूहहरूलाई शत्रुको रूपमा लेबल गर्नमा हाम फाल्नेछन्।

अचम्मको कुरा होइन, अध्ययनहरूले देखाउँछन् कि जब मानिसहरू डर र क्रोध जस्ता भावनाहरूको चपेटामा पर्छन्, तिनीहरू प्रतिबद्ध हुन्छन्। ultimate attribution error.3

हाम्रो नजिकका व्यक्तिहरू हाम्रो समूहसँग सम्बन्धित हुन सक्छन्। यी हामीले चिनेका मानिसहरू हुन्। टाढाका मानिसहरू आउटसमूह हुन सक्ने सम्भावना हुन्छ।

त्यसैले, हामी नजिकका मानिसहरूको तुलनामा टाढामा भएकाहरूलाई अभिनेता-पर्यवेक्षक पूर्वाग्रह लागू गर्ने सम्भावना बढी हुन्छ।4

अपराध पछि, मानिसहरू पीडित वा अपराधीको पक्षमा छन् कि उनीहरूले कसलाई पहिचान गर्न सक्छन् भन्नेमा भर पर्छ। तिनीहरूले पीडितलाई दोष लगाउन सक्छन् जो तिनीहरूको समूहको भाग होइन। र आफ्नो समूहमा नभएको अपराधीलाई दोष दिन। 5

पक्षमा, परिस्थितिजन्य कारकहरूलाई जोड दिइन्छ र दोष लगाउनमा, व्यक्तिगत कारकहरू। यदि तपाईं बहु-सांस्कृतिक देशमा बस्नुहुन्छ भने, तपाईंले सम्भवतः यो समाचारमा सधैं हेर्नुहुन्छ।

अभिनेता-पर्यवेक्षकको पूर्वाग्रहलाई पार गर्दै

तपाईंले यो पढिरहनु भएको हुनाले, तपाईंसँग एउटा फाइदा छ। धेरै जसो मानिसहरू मा जो यो पूर्वाग्रह बुझ्न समय लाग्दैन। तपाईं यस पूर्वाग्रहको पासोमा कम पटक फस्नुहुनेछ। आफ्नो सचेत दिमागलाई पछाडि राख्नुहोस्।

याद राख्नुहोस् कि अरूको हाम्रो व्यक्तिगत विशेषताहरू छिटो, अचेतन र स्वचालित हुन्छन्। यी विशेषताहरूमाथि प्रश्न गर्नको लागि तपाईं आफ्नो औंलाहरूमा हुन आवश्यक छ।

सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण क्षमता जसले यो पूर्वाग्रहलाई प्रतिरोध गर्न सक्छपरिप्रेक्ष्य लिने हो। अरूको परिप्रेक्ष्यलाई विचारमा लिन आफैलाई बाध्य पार्नु एक सीप हो जुन अक्सर अभ्यास गर्नुपर्छ।

यद्यपि यो पूर्वाग्रह घनिष्ठ सम्बन्धहरूमा कम सामान्य छ, यो त्यहाँ छ। र जब यो त्यहाँ छ, यसले सम्बन्ध बिगार्न सक्ने क्षमता छ। तर्कहरू प्रायः थोरै आत्मनिरीक्षणका साथ एकअर्कालाई दोष लगाउने चक्रबाहेक अरू केही होइनन्।

परिप्रेक्ष्यले तपाईंलाई कसैको टाउको भित्र पस्न अनुमति दिन्छ ताकि तपाईंले तिनीहरूको परिस्थितिजन्य कारकहरूलाई थप वजन दिन सक्नुहुन्छ। तपाईको लक्ष्य सकेसम्म व्यक्तिगत एट्रिब्युशन बनाउने प्रक्रियालाई सुस्त बनाउनु हुनुपर्दछ।

म सधैं एकल घटनाहरूको लागि मानिसहरूलाई शंकाको फाइदा दिन प्रयास गर्छु। जब तिनीहरूले मलाई बारम्बार हानि गर्छन् तब मात्र म तिनीहरूलाई शत्रुको नाम दिनेछु। दोहोरिएको व्यवहारले एकल व्यवहार भन्दा व्यक्तिको व्यक्तित्व र नियतलाई झल्काउने सम्भावना बढी हुन्छ।

कसैलाई असभ्य र अविवेकीको लेबल लगाउनु अघि, आफैलाई सोध्नुहोस्:

• के आधारहरू छन् जसमा म छु? उनीहरूलाई पर्याप्त दोष दिँदै?
• के उनीहरूले मसँग यसरी व्यवहार गरेका छन्?
• अन्य के कारणले उनीहरूको व्यवहारको व्याख्या गर्न सक्छ?

सन्दर्भहरू

<९>लिङ्कर, एम. (२०१४)। बौद्धिक समानुभूति: सामाजिक न्यायको लागि आलोचनात्मक सोच । युनिभर्सिटी अफ मिशिगन प्रेस।
1. Bordens, K. S., & Horowitz, I. A. (2001)। सामाजिक मनोविज्ञान: संस्करण: 2, चित्रित।
2. कोलम्यान, एम.डी. (2013)। भावना र अन्तिम एट्रिब्युशन त्रुटि। वर्तमानमनोविज्ञान , 32 (1), 71-81।
3. Körner, A., Moritz, S., & Deutsch, R. (2020)। विच्छेदन स्वभाव: दूरीले एट्रिब्युशनको स्थिरता बढाउँछ। सामाजिक मनोवैज्ञानिक र व्यक्तित्व विज्ञान , 11 (4), 446-453।
4. Burger, J. M. (1981)। दुर्घटनाको लागि जिम्मेवारीको एट्रिब्युसनमा प्रेरक पूर्वाग्रहहरू: रक्षात्मक-विशेषता परिकल्पनाको मेटा-विश्लेषण। मनोवैज्ञानिक बुलेटिन , 90 (3), 496।