"De fleste misforståelser i verden kunne undgås, hvis folk blot tog sig tid til at spørge: "Hvad kan det ellers betyde?""

Aktør-observatør-bias opstår, når folk tilskriver deres egen adfærd til eksterne årsager og andres adfærd til interne årsager. Eksterne årsager omfatter situationsfaktorer, som man ikke har kontrol over. Interne årsager henviser til en persons disposition eller personlighed.

Vi er tilbøjelige til at begå fejl, når vi tilskriver årsagssammenhæng til adfærd baseret på, om vi er en aktør (en, der udfører adfærd) eller en observatør (af en aktør).

Når vi er skuespillere, tilskriver vi sandsynligvis vores adfærd til situationsbestemte faktorer. Og når vi er observatører af en adfærd, tilskriver vi den adfærd til skuespillerens personlighed.

Eksempler på aktør-observatør-bias

Når du kører, skærer du nogen af (aktør) og giver skylden for det, fordi du har travlt og skal nå kontoret til tiden (ekstern årsag).

Når du ser en anden person skære dig af (observatør), antager du, at vedkommende er uhøflig og ubetænksom (indre årsag), og du tager ikke hensyn til deres situationelle faktorer. De har måske også travlt.

Når du taber et glas vand (aktør), siger du, at det er, fordi glasset var glat (ydre årsag). Når du ser et familiemedlem gøre det samme, siger du, at de er klodsede (indre årsag).

Når du svarer for sent på en sms (aktør), forklarer du, at du havde travlt (ekstern årsag). Når din ægtefælle svarer for sent (observatør), tror du, at han/hun gjorde det med vilje (intern årsag).

Hvorfor opstår denne skævhed?

Skævheden mellem aktør og observatør er en konsekvens af, hvordan vores opmærksomheds- og perceptionssystemer fungerer.

Når vi er skuespillere, fokuserer vi vores opmærksomhed på vores omgivelser. Vi kan "se", hvordan vi opfører os eller reagerer på skiftende omstændigheder. Derfor er det i denne tilstand let at tilskrive situationsbestemte årsager til vores adfærd.

Da opmærksomhed er en begrænset ressource, er det kognitivt anstrengende at vende opmærksomheden indad og introspektere. Introspektion falder os ikke så naturligt, som det gør at være opmærksom på vores omgivelser.

Derfor er det sandsynligt, at vi overser interne faktorer, der kan drive vores adfærd.

Når vi er observatører af en skuespiller, bliver de en del af vores omgivelser. Vi er tilbøjelige til at tilskrive deres adfærd til deres personlighed, fordi vi ikke kan kigge ind i deres sind. Vi kan ikke se tingene fra deres synsvinkel. Deres omgivelser er ikke vores omgivelser.

Hvis introspektion er et spring, er det et endnu større spring at se tingene fra en andens perspektiv. Vores opmærksomhedsressourcer er for knappe til, at vi kan foretage disse spring. I stedet fokuserer vi bare på vores omgivelser det meste af tiden.

En anden grund til bias er, at vi som observatører ikke har adgang til skuespillerens hukommelse om sin egen adfærd. En skuespiller har adgang til en omfattende database af sin egen selvbiografiske hukommelse. De ved, at de opfører sig forskelligt i forskellige situationer.

Observatøren, der ikke har denne adgang, er hurtig til at tilskrive en enkeltstående adfærd til personlighed, fordi de ikke ved, hvordan skuespilleren reagerer på forskellige situationer.

Det er derfor, vi har en tendens til at se vores egen personlighed som mere variabel end andres ( Tilskrivning af egenskaber ).

For eksempel kan du hurtigt klassificere folk som introverte eller ekstroverte, men når det gælder din egen adfærd, vil du sandsynligvis kalde dig selv ambivalent. Når du trækker på din selvbiografiske hukommelse, er du i stand til at huske situationer, hvor du var indadvendt, såvel som situationer, hvor du var udadvendt.

Hvis nogen spørger dig, om du har et kort lunte, vil du sandsynligvis svare: "Det afhænger af situationen." Samtidig vil du måske hurtigt stemple nogen som kort lunte baseret på et eller to tilfælde.

Jo mere vi lærer nogen at kende, jo mere adgang har vi til deres motivationer, minder, ønsker og situationer. Undersøgelser viser, at folk sjældnere bukker under for denne fordom med nære venner og familiemedlemmer.1

Opretholdelse af højt selvværd

Aktør-observatør-bias vil sandsynligvis opstå, når adfærden eller resultatet er negativt.2

Når en adfærd eller et resultat er positivt, har folk faktisk en tendens til at tilskrive det sig selv ( Selvoptaget forudindtagethed Når resultatet er negativt, har de en tendens til at bebrejde andre eller deres omgivelser.

Det er en forsvarsmekanisme, der er designet til at opretholde et højt niveau af selvværd. Ingen kan lide at se dårlige ud, og det får folk til at lave fejl i tilskrivningen.

I stedet for at bebrejde dig selv, at du ikke forberedte dig, er det lettere at bebrejde dine venner, som ikke lod dig læse, eller læreren, som lavede en svær eksamen.

Biasens evolutionære rødder

For det første er vores opmærksomhedssystem, ligesom andre dyrs, primært udviklet til at fokusere på vores omgivelser. Det skyldes, at næsten alle trusler og muligheder er til stede i vores omgivelser. Så vi var nødt til at være gode til at være opmærksomme på vores omgivelser.

Efterhånden som mennesker blev sociale og levede i grupper, opstod der avancerede evner som introspektion og perspektivtagning. Da disse evner er relativt nye, kræver det en mere bevidst indsats at engagere dem.

For det andet var overlevelse og reproduktiv succes i vores forfædres miljø i høj grad afhængig af tætte relationer og alliancer. Vi havde brug for hurtigt at kunne klassificere folk som venner eller fjender. En fejltagelse i at identificere en fjende som en ven ville have været for dyr.

I moderne tid har vi bevaret denne tendens til hurtigt at klassificere folk som venner eller fjender. Vi gør dette baseret på minimal information. Selvom dette kan forbedre vores evne til at bedømme folk hurtigt, er prisen for denne evne flere falske positiver.

Med andre ord dømmer vi mennesker ud fra et minimum af information. Det får os til at begå attributionsfejl.

Vi bedømmer personer ud fra enkeltstående begivenheder for nemt at få en idé om, hvordan de sandsynligvis vil opføre sig i fremtiden (da personer har en tendens til at forblive stabile).

Aktør-observatør-bias på gruppeniveau

Interessant nok forekommer denne bias også på gruppeniveau. Da en gruppe er individets forlængelse, opfører den sig ofte som et individ.

I vores forfædres tid stod vi over for konflikter både på individ- og gruppeniveau. Derfor har vores individuelle fordomme også en tendens til at udspille sig på gruppeniveau.

Den vigtigste bias på gruppeniveau er naturligvis ingroup/outgroup bias, dvs. favorisering af ingroups og antagonisering af outgroups. Den aktør-observatør bias, der udspiller sig på gruppeniveau, kaldes den ultimative attributionsfejl (aka. Gruppetjenende bias ).

Vi er tilbøjelige til at tage højde for situationsbestemte faktorer bag vores gruppes adfærd og se bort fra disse faktorer i udgrupper. Vi lægger mere vægt på interne faktorer, når vi observerer udgruppers adfærd:

"De er vores fjender. De hader os."

Historien er fyldt med eksempler på magthavere, der har udnyttet denne forudindtagethed hos folk til at opildne til had mod en gruppe mennesker. Politikere gør det hele tiden, fordi de ved, at folk vil hoppe på at stemple udgrupper som fjender.

Ikke overraskende viser undersøgelser, at når folk er grebet af følelser som frygt og vrede, er de tilbøjelige til at begå den ultimative tilskrivningsfejl.3

De mennesker, der er tættest på os, vil sandsynligvis tilhøre vores gruppe. Det er mennesker, vi identificerer os med. Mennesker på afstand vil sandsynligvis være outgroups.

Derfor er vi mere tilbøjelige til at anvende aktør-observatør bias på dem på afstand end på dem i nærheden.4

Efter en forbrydelse afhænger det af, hvem folk kan identificere sig med, om de foretrækker offeret eller forbryderen. De vil sandsynligvis bebrejde offeret, hvis det ikke er en del af deres gruppe. Og de vil bebrejde forbryderen, hvis han ikke tilhører deres gruppe.5

I favorisering lægges der vægt på situationsbestemte faktorer, og i bebrejdelse lægges der vægt på personlige faktorer. Hvis du bor i et multikulturelt land, ser du sandsynligvis dette i nyhederne hele tiden.

At overvinde aktør-observatør bias

Siden du læser dette, har du en fordel i forhold til de fleste mennesker, som aldrig vil tage sig tid til at forstå denne bias. Du vil falde i fælden med denne bias sjældnere. Klap dit bevidste sind på ryggen.

Husk, at vores personlige tilskrivninger af andre har tendens til at være hurtige, ubevidste og automatiske. Du er nødt til at være på tæerne for at stille spørgsmålstegn ved disse tilskrivninger.

Den vigtigste evne, der kan modvirke denne forudindtagethed, er perspektivtagning. At tvinge sig selv til at tage andres perspektiv i betragtning er en færdighed, man skal øve sig på ofte.

Selvom denne fordom er mindre almindelig i nære forhold, er den der. Og når den er der, har den potentiale til at ødelægge forhold. Skænderier er ofte ikke andet end en cyklus, hvor man bebrejder hinanden uden megen introspektion.

Perspektivering giver dig mulighed for at komme ind i hovedet på nogen, så du kan lægge mere vægt på deres situationsbestemte faktorer. Dit mål bør være at bremse processen med at lave personlige tilskrivninger så meget som muligt.

Jeg prøver altid at lade tvivlen komme folk til gode, når det drejer sig om enkeltstående hændelser. Jeg vil kun kalde dem for fjender, hvis de skader mig gentagne gange. Gentagen adfærd er mere tilbøjelig til at afspejle ens personlighed og intentionalitet end enkeltstående adfærd.

Før du kalder nogen uhøflig og hensynsløs, så spørg dig selv:

• Er grundene til, at jeg bebrejder dem, tilstrækkelige?
• Har de opført sig sådan over for mig før?
• Hvilke andre grunde kan forklare deres adfærd?

Referencer

1. Linker, M. (2014). Intellektuel empati: Kritisk tænkning for social retfærdighed University of Michigan Press.
2. Bordens, K. S., & Horowitz, I. A. (2001) Socialpsykologi: Udgave: 2, illustreret.
3. Coleman, M. D. (2013): Følelser og den ultimative attributionsfejl. Aktuel psykologi , 32 (1), 71-81.
4. Körner, A., Moritz, S., & Deutsch, R. (2020). Dissekering af dispositionalitet: afstand øger stabiliteten af attribution. Socialpsykologi og personlighedsvidenskab , 11 (4), 446-453.
5. Burger, J. M. (1981): Motivationsbias i tilskrivningen af ansvar for en ulykke: En metaanalyse af den defensive tilskrivningshypotese. Psykologisk Bulletin , 90 (3), 496.