“ความเข้าใจผิดส่วนใหญ่ในโลกสามารถหลีกเลี่ยงได้หากผู้คนใช้เวลาเพียงถามว่า 'สิ่งนี้อาจหมายถึงอะไรได้อีก'”

ความลำเอียงของนักแสดง-ผู้สังเกตการณ์เกิดขึ้นเมื่อผู้คนระบุว่าพวกเขา พฤติกรรมของตนเองต่อเหตุภายนอก และพฤติกรรมของผู้อื่นต่อเหตุภายใน สาเหตุภายนอกรวมถึงปัจจัยด้านสถานการณ์ที่ไม่สามารถควบคุมได้ สาเหตุภายในหมายถึงนิสัยใจคอหรือบุคลิกภาพของบุคคล

เรามักจะทำผิดพลาดในการระบุสาเหตุของพฤติกรรมโดยพิจารณาว่าเราเป็นผู้กระทำ (ผู้กระทำพฤติกรรม) หรือผู้สังเกตการณ์ (ของผู้กระทำ)

เมื่อเราเป็นนักแสดง เรามักจะถือว่าพฤติกรรมของเรามาจากปัจจัยด้านสถานการณ์ และเมื่อเราเป็นผู้สังเกตพฤติกรรม เราจะถือว่าพฤติกรรมนั้นเป็นบุคลิกภาพของนักแสดง

ตัวอย่างอคติของนักแสดง-ผู้สังเกตการณ์

เมื่อคุณขับรถ คุณตัดขาดใครบางคน ( นักแสดง) และโทษว่าคุณรีบร้อนและจำเป็นต้องไปถึงที่ทำงานตรงเวลา (สาเหตุภายนอก)

เมื่อคุณเห็นคนอื่นตัดขาดคุณ (ผู้สังเกต) คุณจะถือว่าพวกเขา เป็นคนหยาบคายและไม่เกรงใจใคร (สาเหตุภายใน) ไม่ใส่ใจกับปัจจัยสถานการณ์ พวกเขาอาจจะรีบร้อนเช่นกัน

เมื่อคุณทำแก้วน้ำตก (นักแสดง) คุณจะบอกว่าเป็นเพราะแก้วลื่น (สาเหตุภายนอก) เมื่อคุณเห็นสมาชิกในครอบครัวทำเช่นเดียวกัน คุณจะบอกว่าพวกเขาซุ่มซ่าม (สาเหตุภายใน)

เมื่อคุณตอบข้อความช้า(นักแสดง) คุณอธิบายว่าคุณยุ่ง (สาเหตุภายนอก) เมื่อคู่สมรสของคุณตอบกลับช้า (ผู้สังเกต) คุณเชื่อว่าเขาจงใจ (สาเหตุภายใน)

เหตุใดความลำเอียงนี้จึงเกิดขึ้น

ความลำเอียงของผู้กระทำและผู้สังเกตการณ์เป็นผลมาจากความสนใจของเรา และระบบการรับรู้ทำงาน

เมื่อเราเป็นนักแสดง เราจะมุ่งความสนใจไปที่สิ่งรอบตัว เราสามารถ 'เห็น' พฤติกรรมของเราหรือตอบสนองต่อสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลง ดังนั้น ในสภาวะเช่นนี้ จึงเป็นเรื่องง่ายที่จะระบุสาเหตุตามสถานการณ์ว่าเป็นพฤติกรรมของเรา

เนื่องจากความสนใจเป็นทรัพยากรที่จำกัด เราจึงใช้ความพยายามทางสติปัญญาในการหันความสนใจของเราเข้าไปข้างในและพิจารณาไตร่ตรอง การครุ่นคิดไม่ได้เกิดขึ้นโดยธรรมชาติสำหรับเราเท่ากับการให้ความสนใจกับสิ่งรอบตัว

ดังนั้นเราจึงมักจะพลาดปัจจัยภายในที่อาจขับเคลื่อนพฤติกรรมของเรา

เมื่อเราเป็น ผู้สังเกตการณ์ของนักแสดง พวกเขากลายเป็น 'ส่วนหนึ่ง' ของสิ่งรอบตัวเรา เรามักจะมองว่าพฤติกรรมของพวกเขามาจากบุคลิกของพวกเขา เพราะเราไม่สามารถมองเข้าไปในความคิดของพวกเขาได้ เราไม่สามารถมองเห็นสิ่งต่าง ๆ จากจุดที่มองเห็นได้ สภาพแวดล้อมของพวกเขาไม่ใช่สภาพแวดล้อมของเรา

หากการหยั่งรู้คือการก้าวกระโดด การเห็นสิ่งต่าง ๆ จากมุมมองของผู้อื่นถือเป็นการก้าวกระโดดที่ยิ่งใหญ่กว่า ทรัพยากรที่ให้ความสนใจของเรานั้นหายากเกินกว่าที่เราจะก้าวกระโดดได้ แต่เรามักจะสนใจสิ่งรอบข้างเป็นส่วนใหญ่

อีกเหตุผลหนึ่งสำหรับอคติก็คือในฐานะผู้สังเกตการณ์ เราไม่สามารถเข้าถึงความทรงจำของนักแสดงที่มีต่อพวกเขาได้พฤติกรรมของตัวเอง นักแสดงสามารถเข้าถึงฐานข้อมูลที่กว้างขวางของหน่วยความจำอัตชีวประวัติของตนเองได้ พวกเขารู้ว่าพวกเขามีพฤติกรรมที่แตกต่างกันไปในสถานการณ์ที่แตกต่างกัน

ผู้สังเกตการณ์ที่ไม่สามารถเข้าถึงได้ สามารถระบุพฤติกรรมที่เกิดขึ้นเพียงครั้งเดียวว่าเป็นบุคลิกภาพได้อย่างรวดเร็ว เพราะพวกเขาไม่รู้ว่านักแสดงตอบสนองต่อสถานการณ์ต่างๆ อย่างไร

นี่คือเหตุผลที่เรามักจะมองว่าบุคลิกภาพของเราแปรปรวนมากกว่าบุคลิกภาพของผู้อื่น ( ความลำเอียงในการระบุลักษณะนิสัย )

ตัวอย่างเช่น คุณอาจแบ่งประเภทบุคคลออกเป็น เก็บตัวหรือชอบเก็บตัว แต่สำหรับพฤติกรรมของคุณเอง คุณมักจะเรียกตัวเองว่าเป็นพวกไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด จากความทรงจำอัตชีวประวัติของคุณ คุณจะสามารถนึกถึงสถานการณ์ที่คุณเคยเป็นคนเก็บตัวและสถานการณ์ที่คุณเป็นคนชอบเปิดเผย

ในทำนองเดียวกัน ถ้ามีคนถามคุณว่าคุณเป็นคนอารมณ์ร้ายหรือไม่ คุณก็มีแนวโน้มที่จะ พูดว่า “มันขึ้นอยู่กับสถานการณ์” ในขณะเดียวกัน คุณอาจติดป้ายคนอารมณ์ชั่ววูบอย่างรวดเร็วโดยพิจารณาจากหนึ่งหรือสองกรณี

ยิ่งเรารู้จักใครสักคนมากเท่าไหร่ เรายิ่งเข้าถึงแรงจูงใจ ความทรงจำ ความปรารถนา และสถานการณ์ของพวกเขาได้มากขึ้นเท่านั้น การศึกษาแสดงให้เห็นว่าผู้คนยอมจำนนต่ออคตินี้กับเพื่อนสนิทและสมาชิกในครอบครัวน้อยลง1

การรักษาความภาคภูมิใจในตนเองให้สูงไว้

อคติของผู้กระทำและผู้สังเกตการณ์มีแนวโน้มที่จะเกิดขึ้นเมื่อพฤติกรรมหรือผลลัพธ์นั้น ด้านลบ2

อันที่จริง เมื่อพฤติกรรมหรือผลลัพธ์เป็นไปในทางบวก ผู้คนมักจะให้เหตุผลว่าเป็นเช่นนั้นให้กับตัวเอง ( อคติที่เห็นแก่ตัว ) เมื่อผลลัพธ์ออกมาเป็นลบ พวกเขามักจะโทษผู้อื่นหรือคนรอบข้าง

นี่คือกลไกการป้องกันที่ออกแบบมาเพื่อรักษาระดับความนับถือตนเองในระดับสูง ไม่มีใครชอบที่จะดูไม่ดี และมันทำให้ผู้คนทำผิดพลาดในการระบุแหล่งที่มา

สมมติว่าคุณสอบตก แทนที่จะโทษตัวเองที่ไม่เตรียมตัว ง่ายกว่าที่จะโทษเพื่อนที่ไม่ให้คุณเรียนหรือครูที่ออกแบบข้อสอบยากๆ

รากเหง้าวิวัฒนาการของอคติ

ก่อนอื่น ระบบความสนใจของเราเช่นเดียวกับสัตว์อื่น ๆ ได้รับการพัฒนาเพื่อมุ่งเน้นไปที่สิ่งรอบตัวเราเป็นหลัก เนื่องจากภัยคุกคามและโอกาสเกือบทั้งหมดมีอยู่ในสภาพแวดล้อมของเรา ดังนั้นเราจึงจำเป็นต้องเอาใจใส่ต่อสิ่งรอบข้างให้ดี

เมื่อมนุษย์กลายเป็นสังคมและอยู่กันเป็นกลุ่ม ปัญญาขั้นสูง เช่น การหยั่งรู้และการมองโลกในแง่ดีก็เกิดขึ้น เนื่องจากสิ่งเหล่านี้เป็นความสามารถที่ค่อนข้างใหม่กว่า จึงต้องใช้ความพยายามอย่างมีสติมากขึ้นในการมีส่วนร่วมกับพวกเขา

ประการที่สอง ในสภาพแวดล้อมแบบบรรพบุรุษของเรา การอยู่รอดและความสำเร็จในการสืบพันธุ์ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดและพันธมิตร เราจำเป็นต้องจำแนกผู้คนอย่างรวดเร็วว่าเป็นมิตรหรือศัตรู ความผิดพลาดที่เกิดขึ้นในการระบุว่าศัตรูเป็นเพื่อนนั้นอาจพิสูจน์ได้ว่ามีค่าใช้จ่ายสูงเกินไป

ในยุคปัจจุบัน เรายังคงมีแนวโน้มนี้ที่จะจำแนกผู้คนอย่างรวดเร็วว่าเป็นมิตรหรือศัตรู เราทำสิ่งนี้โดยใช้ข้อมูลขั้นต่ำ ขณะนี้อาจปรับปรุงความสามารถของเราในการตัดสินผู้คนอย่างรวดเร็ว ต้นทุนของความสามารถนี้เป็นผลบวกที่ผิดพลาดมากกว่า

กล่าวอีกนัยหนึ่ง เราตัดสินผู้คนจากข้อมูลที่น้อยที่สุด สิ่งนี้ทำให้เราสร้างข้อผิดพลาดในการระบุแหล่งที่มา

เราทำการตัดสินตัวละครโดยพิจารณาจากเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นครั้งเดียวเพื่อให้เข้าใจได้ง่ายว่าตัวละครเหล่านี้มีแนวโน้มที่จะประพฤติตัวอย่างไรในอนาคต (เนื่องจากตัวละครมักจะคงที่)

ความลำเอียงของนักแสดง-ผู้สังเกตการณ์ในระดับกลุ่ม

น่าสนใจ อคตินี้เกิดขึ้นในระดับกลุ่มด้วย เนื่องจากกลุ่มเป็นส่วนต่อขยายของบุคคล กลุ่มจึงมักทำตัวเหมือนเป็นปัจเจกบุคคล

ในสมัยบรรพบุรุษของเรา เราเผชิญกับความขัดแย้งทั้งในระดับบุคคลและระดับกลุ่ม ดังนั้น อคติส่วนบุคคลของเราจึงมีแนวโน้มที่จะแสดงออกมาในระดับกลุ่มด้วย

อคติที่สำคัญที่สุดในระดับกลุ่มคือ แน่นอน อคติในกลุ่ม/นอกกลุ่ม เช่น การเข้าข้างกลุ่มในและกลุ่มนอกที่เป็นศัตรูกัน ความลำเอียงของนักแสดงและผู้สังเกตการณ์ที่เกิดขึ้นในระดับกลุ่มเรียกว่าข้อผิดพลาดในการระบุแหล่งที่มาขั้นสูงสุด (หรือที่เรียกว่า ความลำเอียงในการแสดงกลุ่ม )

เรามักจะคำนึงถึงปัจจัยด้านสถานการณ์ที่อยู่เบื้องหลังกลุ่มของเรา พฤติกรรมและส่วนลดปัจจัยเหล่านี้ในกลุ่มนอก เราให้ความสำคัญกับปัจจัยภายในมากขึ้นเมื่อสังเกตพฤติกรรมของกลุ่มนอก:

“พวกเขาคือศัตรูของเรา พวกเขาเกลียดเรา”

ประวัติศาสตร์เต็มไปด้วยตัวอย่างของผู้ปกครองที่ใช้ประโยชน์จากอคติของประชาชนเพื่อปลุกระดมความเกลียดชังต่อกลุ่มคนนักการเมืองทำสิ่งนี้ตลอดเวลาเพราะพวกเขารู้ว่าผู้คนจะพุ่งใส่คนนอกกลุ่มว่าเป็นศัตรู

ไม่น่าแปลกใจที่การศึกษาแสดงให้เห็นว่าเมื่อผู้คนอยู่ภายใต้การควบคุมของอารมณ์ต่างๆ เช่น ความกลัวและความโกรธ พวกเขามีแนวโน้มที่จะกระทำการ ultimate attribution error.3

คนที่ใกล้ชิดกับเรามากที่สุดมักจะอยู่ในกลุ่มของเรา คนเหล่านี้คือบุคคลที่เราระบุด้วย ผู้คนที่อยู่ห่างไกลมักจะเป็นคนนอกกลุ่ม

ดังนั้นเราจึงมีแนวโน้มที่จะใช้อคติของผู้สังเกตการณ์และผู้สังเกตการณ์กับผู้ที่อยู่ห่างไกลมากกว่าผู้ที่อยู่ใกล้เคียงกัน4

หลังจากเกิดอาชญากรรม ไม่ว่าผู้คนจะชื่นชอบเหยื่อหรืออาชญากรขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาสามารถระบุตัวตนได้ พวกเขามีแนวโน้มที่จะตำหนิเหยื่อที่ไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของกลุ่ม และกล่าวโทษอาชญากรที่ไม่ได้อยู่ในกลุ่มของพวกเขา5

ในการเอื้อประโยชน์ จะมีการเน้นย้ำปัจจัยสถานการณ์และในการตำหนิปัจจัยส่วนบุคคล หากคุณอาศัยอยู่ในประเทศที่มีวัฒนธรรมหลากหลาย คุณมักจะเห็นสิ่งนี้ในข่าวตลอดเวลา

การเอาชนะความลำเอียงของนักแสดง-ผู้สังเกตการณ์

เนื่องจากคุณอ่านข้อความนี้ คุณจึงได้เปรียบ เหนือคนส่วนใหญ่ที่ไม่เคยใช้เวลาในการทำความเข้าใจอคตินี้ คุณจะตกหลุมพรางของอคตินี้น้อยลง ระวังจิตสำนึกของคุณไว้ด้านหลัง

โปรดจำไว้ว่าการอ้างเหตุผลส่วนตัวของเราต่อผู้อื่นนั้นมักจะเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว โดยไม่รู้ตัว และเป็นไปโดยอัตโนมัติ คุณต้องตั้งสติเพื่อตั้งคำถามถึงที่มาเหล่านี้

ความสามารถที่สำคัญที่สุดที่สามารถต่อต้านอคตินี้ได้เป็นมุมมอง การบังคับตัวเองให้คำนึงถึงมุมมองของผู้อื่นเป็นทักษะที่ต้องฝึกฝนบ่อยๆ

แม้ว่าอคตินี้จะพบได้น้อยในความสัมพันธ์ใกล้ชิด แต่ก็มีอยู่ และเมื่ออยู่ที่นั่น ก็มีโอกาสที่จะทำลายความสัมพันธ์ได้ การโต้เถียงมักจะไม่มีอะไรมากไปกว่าวงจรของการกล่าวโทษอีกฝ่ายด้วยการไตร่ตรองเพียงเล็กน้อย

การมองจากมุมสูงช่วยให้คุณเข้าใจในหัวของใครบางคน ดังนั้นคุณจึงสามารถให้น้ำหนักกับปัจจัยสถานการณ์ของพวกเขาได้มากขึ้น เป้าหมายของคุณควรคือการชะลอกระบวนการระบุแหล่งที่มาส่วนบุคคลให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้

ฉันมักจะพยายามให้ผู้คนได้รับประโยชน์จากข้อสงสัยสำหรับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเพียงครั้งเดียว ฉันจะตีตราพวกเขาว่าเป็นศัตรูก็ต่อเมื่อพวกเขาทำร้ายฉันซ้ำแล้วซ้ำเล่า พฤติกรรมซ้ำๆ มักจะสะท้อนถึงบุคลิกและความตั้งใจของคนๆ หนึ่งมากกว่าพฤติกรรมที่ทำครั้งเดียวทิ้ง

ก่อนที่จะระบุว่าใครหยาบคายและไม่เกรงใจใคร ให้ถามตัวเองว่า:

• ฉันมีเหตุผลอะไร ตำหนิพวกเขามากพอหรือยัง
• พวกเขาเคยประพฤติแบบนี้กับฉันมาก่อนหรือไม่
• เหตุผลอื่นใดที่สามารถอธิบายพฤติกรรมของพวกเขาได้

ข้อมูลอ้างอิง

1. ลิงเกอร์, ม. (2014). ความเห็นอกเห็นใจทางปัญญา: การคิดอย่างมีวิจารณญาณเพื่อความยุติธรรมในสังคม สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยมิชิแกน
2. Bordens, K.S., & Horowitz, I. A. (2544). จิตวิทยาสังคม: Edition: 2, ภาพประกอบ
3. Coleman, M. D. (2013). อารมณ์และข้อผิดพลาดในการระบุแหล่งที่มาขั้นสุดท้าย ปัจจุบันจิตวิทยา , 32 (1), 71-81.
4. Körner, A., Moritz, S., & Deutsch, R. (2020). Dissection dispositionality: ระยะทางเพิ่มความเสถียรของการระบุแหล่งที่มา จิตวิทยาสังคมและบุคลิกภาพศาสตร์ , 11 (4), 446-453.
5. Burger, J. M. (1981). อคติที่จูงใจในการระบุแหล่งที่มาของความรับผิดชอบต่ออุบัติเหตุ: การวิเคราะห์อภิมานของสมมุติฐานเชิงป้องกัน แถลงการณ์เชิงจิตวิทยา , 90 (3), 496.