5 Причины фундаментальной ошибки атрибуции

 5 Причины фундаментальной ошибки атрибуции

Thomas Sullivan

Знаете ли Вы, что является самым главным фактором, вызывающим проблемы в отношениях? Это явление называется фундаментальная ошибка атрибуции на основе теории социальной психологии, называемой теорией атрибуции.

Прежде чем говорить о причинах возникновения фундаментальной ошибки атрибуции, давайте правильно поймем, что она означает. Рассмотрим следующий сценарий:

Сэм: Что с тобой?

Рита: Прошел целый час, прежде чем ты написал мне ответ. Я тебе вообще больше не нравлюсь?

Сэм: Что?? Я был на совещании. Конечно, ты мне нравишься.

Если предположить, что Сэм не лгал, то в данном примере Рита совершила фундаментальную ошибку атрибуции.

Для того чтобы понять суть ошибки атрибуции, необходимо сначала понять, что такое атрибуция. Атрибуция в психологии означает просто приписывание причинно-следственных связей поведению и событиям.

Когда вы наблюдаете какое-либо поведение, вы склонны искать причины этого поведения. Этот "поиск причин поведения" называется процессом атрибуции. Когда мы наблюдаем поведение, у нас есть внутренняя потребность понять это поведение. Поэтому мы пытаемся объяснить его, приписывая ему какую-либо причину.

Чему мы приписываем поведение?

Теория атрибуции фокусируется на двух основных факторах - ситуации и предрасположенности.

Когда мы ищем причины того или иного поведения, мы связываем причину с ситуацией и диспозицией. Ситуационные факторы - это факторы окружающей среды, а диспозиционные факторы - это внутренние черты человека, совершающего поведение (называемые Актер ).

Допустим, вы видите начальника, который кричит на своего подчиненного. Возникают два возможных сценария:

Сценарий 1: Вы сваливаете гнев начальника на сотрудника, потому что считаете его ленивым и непродуктивным.

Сценарий 2: Вы обвиняете начальника в гневе, потому что знаете, что он постоянно ведет себя так со всеми. Вы делаете вывод, что начальник вспыльчив.

Теория корреспондирующего вывода при атрибуции

Спросите себя: что изменилось во втором сценарии? Почему вы решили, что начальник был вспыльчивым?

Это потому, что у вас было достаточно доказательств, чтобы отнести его поведение к его личности. Вы сделали корреспондирующее умозаключение о его поведении.

Сделать корреспондирующее умозаключение о поведении человека означает, что вы приписываете его внешнее поведение его внутренним чертам. Существует соответствие между внешним поведением и внутренним, психическим состоянием. Вы сделали диспозиционную атрибуцию.

Модель ковариации

Ковариационная модель теории атрибуции помогает понять почему В ней говорится, что люди отмечают ковариацию поведения со временем, местом и объектом поведения, прежде чем делать атрибуции.

Почему вы пришли к выводу, что начальник вспыльчив? Конечно, потому что его поведение было постоянным. Один этот факт говорит о том, что ситуации играют меньшую роль в его гневливом поведении.

Согласно ковариационной модели, поведение начальника имело высокий уровень консистенция Другими факторами, на которые обращает внимание ковариационная модель, являются консенсус и отличительная способность .

Смотрите также: Смешанные и маскированные выражения лица (пояснения)

Когда поведение имеет высокий уровень консенсуса, другие люди тоже так делают. Когда поведение имеет высокий уровень отличительности, оно выполняется только в определенной ситуации.

На следующих примерах эти понятия станут понятны:

  • Начальник постоянно сердится на всех (высокая согласованность, диспозиционная атрибуция)
  • Начальник редко сердится (низкая согласованность, ситуативная атрибуция)
  • Когда начальник сердится, то и окружающие его люди тоже сердятся (высокий уровень консенсуса, ситуативная атрибуция)
  • Когда начальник сердится, никто другой не сердится (низкий уровень консенсуса, диспозиционная атрибуция)
  • Начальник злится только тогда, когда сотрудник делает Х (высокая различительная способность, ситуативная атрибуция)
  • Начальник злится постоянно и на всех (низкая дистинктивность, диспозиционная атрибуция)

Теперь понятно, почему вы пришли к выводу, что начальник вспыльчив в сценарий 2 выше. Согласно ковариационной модели, его поведение обладает высокой согласованностью и низкой различительной способностью.

В идеальном мире люди были бы рациональны, проверили бы поведение других людей по приведенной выше таблице и пришли бы к наиболее вероятной атрибуции. Но так происходит не всегда. Люди часто совершают ошибки атрибуции.

Фундаментальная ошибка атрибуции

Фундаментальная ошибка атрибуции означает ошибку в приписывании причинности поведению. Она возникает, когда мы приписываем поведение диспозиционным факторам, но более вероятны ситуационные факторы, и когда мы приписываем поведение ситуационным факторам, но более вероятны диспозиционные факторы.

Хотя в принципе ошибка атрибуции именно такова, она проявляется в некоторых специфических формах. Люди склонны приписывать поведение других диспозиционным факторам. С другой стороны, люди приписывают свое собственное поведение ситуационным факторам.

"Когда другие делают что-то, они такие, какие они есть. Когда я делаю что-то, моя ситуация заставила меня это сделать".

Люди не всегда приписывают свое поведение ситуативным факторам. Многое зависит от того, положительным или отрицательным является результат поведения. Если он положительный, то люди ставят его себе в заслугу, а если отрицательный, то обвиняют других или свое окружение.

Это явление известно как предвзятое отношение к себе, поскольку в любом случае человек служит себе, создавая/поддерживая собственную репутацию и самооценку или нанося ущерб репутации других.

Поэтому под фундаментальной ошибкой атрибуции можно понимать и следующее правило:

" Когда другие делают что-то не так, виноваты они. Когда я делаю что-то не так, виновата моя ситуация, а не я. "

Эксперимент "Фундаментальная ошибка атрибуции

Современное понимание этой ошибки основано на исследовании, проведенном в конце 1960-х годов, в котором группа студентов читала эссе о политическом деятеле Фиделе Кастро, написанные другими студентами, которые либо хвалили Кастро, либо писали о нем негативно.

Если читателям сообщалось, что автор выбрал тип эссе, положительный или отрицательный, они приписывали это поведение предрасположенности. Если автор решил написать эссе, восхваляющее Кастро, читатели делали вывод, что ему нравится Кастро.

Аналогично, когда писатели предпочитали уничижительно отзываться о Кастро, читатели делали вывод, что первые ненавидят Кастро.

Интересно, что тот же эффект был обнаружен, когда читателям сказали, что авторы были выбраны случайным образом, чтобы написать либо в пользу, либо против Кастро.

Во втором случае у авторов не было выбора типа эссе, но читатели сделали вывод, что те, кто хвалил Кастро, любили его, а те, кто не хвалил, ненавидели.

Таким образом, эксперимент показал, что люди делают ошибочные атрибуции о расположении других людей (нравится Кастро) на основе их поведения (написал сочинение, восхваляющее Кастро), даже если это поведение имело ситуативную причину (случайно попросили похвалить Кастро).

Примеры фундаментальных ошибок атрибуции

Когда вы не получаете смс от своего партнера, вы предполагаете, что он игнорирует вас (диспозиция), вместо того чтобы предположить, что он может быть занят (ситуация).

Вы делаете вывод о том, что это назойливый человек (диспозиция), вместо того чтобы предположить, что он спешит в больницу (ситуация).

Когда родители не прислушиваются к вашим требованиям, вы думаете, что они не заботятся о вас (диспозиция), вместо того чтобы рассмотреть возможность того, что ваши требования нереальны или вредны для вас (ситуация).

Чем вызвана фундаментальная ошибка атрибуции?

1. Восприятие поведения

Фундаментальная ошибка атрибуции возникает из-за того, что мы по-разному воспринимаем свое собственное поведение и поведение других людей. Когда мы воспринимаем поведение других людей, мы, по сути, видим, что они движутся, в то время как их окружение остается неизменным.

Смотрите также: 10 лучших психологических триллеров (Фильмы)

Таким образом, они и их действия оказываются в центре нашего внимания. Мы не связываем их поведение с окружающей средой, поскольку наше внимание отвлечено от нее.

Напротив, при восприятии собственного поведения наше внутреннее состояние кажется постоянным, в то время как окружающая среда меняется. Поэтому мы фокусируемся на окружающей среде и связываем свое поведение с происходящими в ней изменениями.

2. прогнозирование поведения

Фундаментальная ошибка атрибуции позволяет людям собирать информацию о других людях, а знание как можно большего о них помогает нам делать прогнозы относительно их поведения.

Мы стремимся собрать как можно больше информации о других людях, даже если это приводит к ошибкам. Это помогает нам узнать, кто наши друзья, а кто нет, кто относится к нам хорошо, а кто нет.

Поэтому мы быстро приписываем негативное поведение других людей их предрасположенности, считаем их виновными, пока не убедимся в обратном.

В течение эволюционного времени издержки, связанные с ошибочным заключением о склонностях человека, были выше, чем издержки, связанные с ошибочным заключением о его положении2.

Другими словами, если кто-то обманывает, то лучше заклеймить его как обманщика и ожидать, что он будет вести себя так же в будущем, чем обвинять его в уникальной ситуации. Обвинение в уникальной ситуации ничего не говорит нам об этом человеке и о том, как он может вести себя в будущем. Поэтому мы менее склонны так поступать.

Неспособность заклеймить, унизить и наказать мошенника приведет к более серьезным последствиям для нас в будущем, чем ошибочное обвинение, когда нам нечего терять.

3. "Люди получают то, что заслуживают"

Мы склонны верить в то, что жизнь справедлива и люди получают по заслугам. Эта вера дает нам ощущение безопасности и контроля в случайном и хаотичном мире. Вера в то, что мы ответственны за то, что с нами происходит, дает нам чувство облегчения от того, что мы имеем право решать, что с нами происходит.

Индустрия самопомощи давно эксплуатирует эту склонность людей. Нет ничего плохого в том, что мы хотим утешить себя, считая, что мы сами виноваты во всем, что с нами происходит. Но это принимает уродливый оборот при фундаментальной ошибке атрибуции.

Когда случается какая-то трагедия, люди склонны винить в ней жертв. Нередки случаи, когда в случившемся обвиняют жертв ДТП, домашнего насилия, изнасилования.

Люди, обвиняющие жертв в своих несчастьях, считают, что тем самым они каким-то образом приобретают иммунитет к этим несчастьям: "Мы не такие, как они, поэтому с нами такого не случится".

Логика "люди получают по заслугам" часто применяется, когда сочувствие жертвам или обвинение реальных виновников приводит к когнитивному диссонансу: сочувствие или обвинение реального виновника противоречит тому, во что мы уже верим, заставляя нас как-то рационализировать трагедию.

Например, если вы голосовали за свое правительство, а оно проводило плохую международную политику, вам будет трудно обвинять его. Вместо этого вы скажете: "Эти страны заслуживают такой политики", чтобы уменьшить диссонанс и подтвердить свою веру в правительство.

4. когнитивная лень

Другая причина фундаментальной ошибки атрибуции заключается в том, что люди склонны к когнитивной лени в том смысле, что они хотят делать выводы из минимума доступной информации.

Когда мы наблюдаем за поведением других людей, у нас мало информации о ситуации, в которой находится действующее лицо. Мы не знаем, что оно переживает или пережило. Поэтому мы приписываем его поведение его личности.

Чтобы преодолеть это предубеждение, необходимо собрать больше информации о ситуации, в которой находится субъект. Сбор дополнительной информации о ситуации, в которой находится субъект, требует усилий.

Исследования показывают, что когда у людей меньше мотивации и энергии для обработки ситуационной информации, они в большей степени совершают фундаментальную ошибку атрибуции3.

5. спонтанная ментализация

Когда мы наблюдаем за поведением других людей, мы предполагаем, что это поведение является продуктом их психических состояний. Это называется спонтанная ментализация .

Мы имеем такую тенденцию потому, что психические состояния людей и их поступки часто совпадают, а значит, мы считаем поступки людей надежными индикаторами их психических состояний.

Ментальные состояния (такие как установки и намерения) не похожи на диспозиции в том смысле, что они более временны. Однако устойчивые во времени ментальные состояния могут указывать на устойчивые диспозиции.

Исследования показывают, что за процессом спонтанной ментализации может стоять тенденция людей приписывать поведение диспозиционным, а не ситуационным причинам4.

Это ситуация или предрасположенность?

Поведение человека часто не зависит ни от ситуации, ни от предрасположенности, а является результатом взаимодействия этих двух факторов. Конечно, есть виды поведения, в которых ситуация играет большую роль, чем предрасположенность, и наоборот.

Если мы хотим понять поведение человека, мы должны попытаться выйти за рамки этой дихотомии. Сосредоточение внимания на одном факторе часто происходит за счет игнорирования другого, что приводит к неполному пониманию.

Фундаментальную ошибку атрибуции можно если не полностью избежать, то хотя бы минимизировать, помня о том, что ситуации играют ключевую роль в поведении человека.

Ссылки

  1. Jones, E. E., Davis, K. E., & Gergen, K. J. (1961). Варианты ролевых игр и их информационная ценность для восприятия человека. Журнал аномальной и социальной психологии , 63 (2), 302.
  2. Эндрюс, П. В. (2001). Психология социальных шахмат и эволюция механизмов атрибуции: объяснение фундаментальной ошибки атрибуции. Эволюция и поведение человека , 22 (1), 11-29.
  3. Гилберт, Д. Т. (1989). Легкомысленное отношение к другим: автоматические компоненты процесса социального умозаключения. Непреднамеренная мысль , 26 , 481.
  4. Moran, J. M., Jolly, E., & Mitchell, J. P. (2014). Спонтанная ментализация предсказывает фундаментальную ошибку атрибуции. Журнал когнитивной нейронауки , 26 (3), 569-576.

Thomas Sullivan

Джереми Круз — опытный психолог и автор, посвятивший себя разгадке сложностей человеческого разума. Стремясь понять тонкости человеческого поведения, Джереми уже более десяти лет активно занимается исследованиями и практикой. Он имеет докторскую степень. получил степень доктора психологии в известном институте, где он специализировался на когнитивной психологии и нейропсихологии.Благодаря своим обширным исследованиям Джереми получил глубокое понимание различных психологических явлений, включая память, восприятие и процессы принятия решений. Его опыт также распространяется на область психопатологии, уделяя особое внимание диагностике и лечению психических расстройств.Страсть Джереми к обмену знаниями привела его к созданию своего блога Understanding the Human Mind. Курируя широкий спектр ресурсов по психологии, он стремится предоставить читателям ценную информацию о сложностях и нюансах человеческого поведения. Джереми предлагает всеобъемлющую платформу для всех, кто хочет углубить свое понимание человеческого разума, от статей, дающих пищу для размышлений, до практических советов.В дополнение к своему блогу Джереми также посвящает свое время преподаванию психологии в известном университете, взращивая умы начинающих психологов и исследователей. Его привлекательный стиль преподавания и искреннее желание вдохновлять других делают его очень уважаемым и востребованным профессором в этой области.Вклад Джереми в мир психологии выходит за рамки академических кругов. Он опубликовал множество исследовательских работ в уважаемых журналах, представляя свои выводы на международных конференциях и внося свой вклад в развитие дисциплины. С его твердой приверженностью продвижению нашего понимания человеческого разума Джереми Круз продолжает вдохновлять и обучать читателей, начинающих психологов и коллег-исследователей на их пути к разгадке сложностей разума.