Znate li koji je jedini najveći faktor koji uzrokuje probleme u vezama? To je fenomen koji se zove fundamentalna greška atribucije zasnovan na teoriji socijalne psihologije koja se zove Teorija atribucije.

Prije nego počnemo govoriti o razlozima fundamentalne greške pri atribuciji, hajde da pravilno shvatimo što to znači. Razmislite o sljedećem scenariju:

Sam: Šta je s tobom?

Rita: Trebalo ti je sat vremena da mi odgovoriš. Da li ti se uopšte više sviđam?

Sam: Šta?? Bio sam na sastanku. Naravno, sviđaš mi se.

Pod pretpostavkom da Sam nije lagao, Rita je počinila osnovnu grešku atribucije u ovom primjeru.

Da biste razumjeli fundamentalnu grešku atribucije, prvo morate razumjeti šta znači atribucija . Atribucija u psihologiji jednostavno znači pripisivanje uzročnosti ponašanju i događajima.

Kada posmatrate neko ponašanje, skloni ste tražiti razloge za to ponašanje. Ovo 'traženje razloga za ponašanje' naziva se proces atribucije. Kada posmatramo neko ponašanje, imamo inherentnu potrebu da to ponašanje razumemo. Zato pokušavamo to objasniti pripisujući mu neki uzrok.

Čemu pripisujemo ponašanje?

Teorija atribucije se fokusira na dva glavna faktora - situaciju i dispoziciju.

Kada tražimo razloge za ponašanje, uzročnost pripisujemo situaciji i raspoloženju. Situacioni faktori su okruženjeiza sklonosti ljudi da ponašanje pripisuju dispozicijskim, a ne situacijskim uzrocima.4

Da li je situacija ili dispozicija?

Ljudsko ponašanje često nije proizvod samo situacije niti dispozicije. Umjesto toga, to je proizvod interakcije između njih dvoje. Naravno, postoje ponašanja u kojima situacija igra veću ulogu od dispozicije i obrnuto.

Ako želimo razumjeti ljudsko ponašanje, trebali bismo pokušati razmišljati dalje od ove dihotomije. Fokusiranje na jedan faktor se često radi na rizik ignoriranja drugog, što rezultira nepotpunim razumijevanjem.

Fundamentalna greška atribucije može se minimizirati, ako ne i potpuno izbjeći, pamćenjem da situacije imaju ključnu ulogu u ljudskom ponašanju .

Reference

1. Jones, E. E., Davis, K. E., & Gergen, KJ (1961). Varijacije igranja uloga i njihova informativna vrijednost za percepciju osobe. The Journal of Abnormal and Social Psychology , 63 (2), 302.
2. Andrews, P.W. (2001). Psihologija društvenog šaha i evolucija atribucijskih mehanizama: Objašnjenje fundamentalne greške atribucije. Evolucija i ljudsko ponašanje , 22 (1), 11-29.
3. Gilbert, D. T. (1989). Olako razmišljanje o drugima: automatske komponente procesa društvenog zaključivanja. Nenamjerna misao , 26 , 481.
4. Moran, J. M., Jolly, E., & Mitchell, J. P. (2014).Spontano mentaliziranje predviđa fundamentalnu grešku atribucije. Journal of cognitive neuroscience , 26 (3), 569-576.

Recimo da vidite šefa kako viče na svog zaposlenika. Pojavljuju se dva moguća scenarija:

Scenario 1: Za šefov bijes krivite zaposlenika jer mislite da je zaposlenik lijen i neproduktivan.

Scenario 2: Krivite šefa za njegov bijes jer znate da se on tako ponaša sa svima cijelo vrijeme. Zaključujete da je šef kratkotrajan.

Korespondentna teorija atribucije

Zapitajte se: Šta je bilo drugačije u drugom scenariju? Zašto ste mislili da je šef kratkotrajan?

To je zato što ste imali dovoljno dokaza da njegovo ponašanje pripišete njegovoj ličnosti. Izveli ste korespondentni zaključak o njegovom ponašanju.

Izvođenje dopisničkog zaključka o nečijem ponašanju znači da pripisujete njegovo vanjsko ponašanje njegovim unutrašnjim osobinama. Postoji korespondencija između spoljašnjeg ponašanja i unutrašnjeg, mentalnog stanja. Napravili ste dispozicijsku atribuciju.

Model kovarijacije

Kovarijacijski model teorije atribucije pomaže nam razumjeti zašto ljudi daju dispozicijske ili situacijske atribucije. Kaže da ljudi primjećuju kovarijaciju ponašanja s vremenom, mjestom i ciljem ponašanja prije nego što pripišu.

Zašto ste zaključili da je šef prgav? Naravno, jestejer je njegovo ponašanje bilo dosledno. Sama ta činjenica vam govori da situacije imaju manju ulogu u njegovom ljutom ponašanju.

Prema modelu kovarijacije, šefovo ponašanje ima visoku dosljednost . Drugi faktori koje model kovarijacije razmatra su konsenzus i različitost .

Kada ponašanje ima visok konsenzus, to rade i drugi ljudi. Kada ponašanje ima visoku prepoznatljivost, ono se radi samo u određenoj situaciji.

Sljedeći primjeri će razjasniti ove koncepte:

• Šef je u svakom trenutku ljut na sve ( visoka dosljednost, dispozicijska atribucija)
• Šef je rijetko ljut (niska konzistentnost, situacijska atribucija)
• Kada je šef ljut, i drugi oko njega su ljuti (visok konsenzus, situacijska atribucija)
• Kada je šef ljut, niko drugi nije (nizak konsenzus, dispozicijska atribucija)
• Šef je ljut samo kada zaposleni radi X (visoka prepoznatljivost, situacijska atribucija)
• Šef je ljut stalno i na sve (niska prepoznatljivost, dispoziciona atribucija)

Možete vidjeti zašto ste zaključili da je šef prgav u scenariju 2 iznad . Prema modelu kovarijacije, njegovo ponašanje je imalo visoku konzistentnost i nisku distinktivnost.

U idealnom svijetu, ljudi bi bili racionalni i vodili bi ponašanje drugih kroz gornju tabelu izatim doći do najvjerovatnije atribucije. Ali to se ne dešava uvek. Ljudi često prave greške u atribuciji.

Fundamentalna greška pri atribuciji

Fundamentalna greška pri atribuciji znači pravljenje greške u pripisivanju uzročnosti ponašanja. Javlja se kada ponašanje pripisujemo dispozicionim faktorima, ali su situacijski faktori vjerovatniji i kada ponašanje pripisujemo situacijskim faktorima, ali su vjerovatniji faktori dispozicije.

Iako je to ono što je fundamentalna greška atribucije, čini se da se javlja na neke specifične načine. Čini se da ljudi imaju veću tendenciju da ponašanje drugih pripisuju dispozicionim faktorima. S druge strane, ljudi svoje ponašanje pripisuju situacijskim faktorima.

“Kada drugi nešto rade, takvi su oni. Kada nešto radim, moja situacija me je natjerala da to učinim.”

Ljudi ne pripisuju uvijek svoje ponašanje situacijskim faktorima. Mnogo toga zavisi od toga da li je ishod ponašanja pozitivan ili negativan. Ako je pozitivan, ljudi će uzeti zasluge za to, ali ako je negativan, krivit će druge ili svoju okolinu.

Ovo je poznato kao pristrasnost u korist sebe jer, u svakom slučaju, osoba služi sebi izgradnjom/održavanjem vlastite reputacije i samopoštovanja ili nanošenjem štete ugledu drugih.

Dakle takođe možemo razumeti osnovnu grešku atribucije kaosljedeće pravilo:

“ Kada drugi učine nešto pogrešno, oni su krivi. Kada učinim nešto pogrešno, moja situacija je kriva, a ne ja. “

Eksperiment fundamentalne greške pripisivanja

Moderno razumijevanje ove greške zasniva se na studiji sprovedenoj u kasnih 1960-ih kada je grupa studenata čitala eseje o Fidelu Kastru, političkoj ličnosti. Ove eseje su napisali drugi studenti koji su ili hvalili Castra ili pisali negativno o njemu.

Kada je čitateljima rečeno da je pisac odabrao vrstu eseja za pisanje, pozitivan ili negativan, pripisali su ovo ponašanje dispoziciji. Ako je pisac odlučio da napiše esej u kojem veliča Kastra, čitaoci bi zaključili da se piscu dopao Kastro.

Slično, kada su pisci odlučili da derogiraju Castra, čitaoci su zaključili da je Castro prethodno mrzeo.

Ono što je zanimljivo je da je isti efekat pronađen kada je čitaocima rečeno da su pisci nasumično odabrani da pišite u korist ili protiv Kastra.

U ovom drugom stanju, pisci nisu imali izbora u pogledu vrste eseja, ali su čitaoci zaključili da su ga oni koji su hvalili Kastra voleli, a oni koji nisu, mrzeli ga.

Dakle, eksperiment je pokazao da ljudi prave pogrešne atribucije o raspoloženju drugih ljudi (poput Castra) na osnovu njihovog ponašanja (napisao esej u kojem je hvalio Castra) čak i ako je to ponašanje imalosituacijski uzrok (nasumično je zamoljen da pohvali Castra).

Primjeri fundamentalnih grešaka pri atribuciji

Kada ne dobijete poruku od partnera, pretpostavljate da vas ignorira (raspoloženje) umjesto pod pretpostavkom da su možda zauzeti (situacija).

Neko ko se vozi iza vas više puta trubi svojim autom. Zaključujete da su dosadna osoba (raspoloženje) umjesto da pretpostavite da možda žure da stignu u bolnicu (situacija).

Kada vaši roditelji ne slušaju vaše zahtjeve, mislite da su bezbrižan (raspoloženje), umjesto da uzmete u obzir mogućnost da su vaši zahtjevi nerealni ili štetni za vas (situacija).

Šta uzrokuje fundamentalnu grešku atribucije?

1. Percepcija ponašanja

Fundamentalna greška atribucije proizlazi iz toga kako drugačije percipiramo svoje ponašanje i ponašanje drugih. Kada percipiramo ponašanje drugih, u suštini ih vidimo kako se kreću dok je njihovo okruženje konstantno.

To njih i njihovu akciju čini centrom naše pažnje. Njihovo ponašanje ne pripisujemo njihovoj okolini jer je naša pažnja skrenuta sa okoline.

Naprotiv, kada percipiramo vlastito ponašanje, naše unutrašnje stanje izgleda konstantno dok se okruženje oko nas mijenja. Stoga se fokusiramo na našu okolinu i pripisujemo svoje ponašanje promjenama koje se u njemu dešavaju.

2. Izradapredviđanja o ponašanju

Fundamentalna greška pri atribuciji omogućava ljudima da prikupe informacije o drugima. Poznavanje što više o drugima pomaže nam da predvidimo njihovo ponašanje.

Pristrasni smo da prikupimo što više informacija o drugim ljudima, čak i ako to dovede do grešaka. To nam pomaže da znamo ko su naši prijatelji, a ko nisu; koji nas tretiraju dobro, a koji ne.

Stoga brzo pripisujemo negativno ponašanje drugih njihovom raspoloženju. Smatramo ih krivima osim ako se ne uvjerimo u suprotno.

Tokom evolucijskog vremena, troškovi donošenja pogrešnog zaključka o nečijem raspoloženju bili su veći od troškova donošenja pogrešnog zaključka o njihovoj situaciji.2

Drugim riječima, ako neko vara, bolje je označiti ih kao varalice i očekivati ​​da će se tako ponašati u budućnosti nego kriviti njihovu jedinstvenu situaciju. Okrivljavanje nečije jedinstvene situacije ne govori nam ništa o toj osobi i o tome kako će se ona ponašati u budućnosti. Tako da smo manje skloni tome.

Propust da etiketiramo, derogiramo i kaznimo varalicu imat će drastičnije buduće posljedice po nas od pogrešnog optuživanja, gdje nemamo šta izgubiti.

3. “Ljudi dobijaju ono što zaslužuju”

Skloni smo vjerovanju da je život pravedan i da ljudi dobijaju ono što zaslužuju. Ovo vjerovanje nam daje osjećaj sigurnosti i kontrole nasumičnoi haotičan svet. Vjerovanje da smo mi odgovorni za ono što nam se događa daje nam osjećaj olakšanja jer imamo riječ o tome šta nam se događa.

Industrija samopomoći već dugo koristi ovu tendenciju kod ljudi. Nema ništa loše u želji da se utješimo vjerujući da smo odgovorni za sve što nam se događa. Ali to ima ružan zaokret s fundamentalnom greškom u atribuciji.

Kada se neka tragedija zadesi na druge, ljudi su skloni da krive žrtve za njihovu tragediju. Nije neuobičajeno da ljudi krive žrtve nesreće, nasilja u porodici i silovanja za ono što im se dogodilo.

Ljudi koji krive žrtve za svoje nesreće misle da na taj način nekako postaju imuni na te nesreće. “Mi nismo kao oni, pa nam se to nikada neće dogoditi.”

Logika 'Ljudi dobijaju ono što zaslužuju' često se primjenjuje kada saosjećanje sa žrtvama ili okrivljavanje stvarnih krivaca dovodi do kognitivne disonance . Pružanje suosjećanja ili okrivljavanje pravog krivca protivno je onome u što već vjerujemo, što nas navodi da nekako racionaliziramo tragediju.

Na primjer, ako ste glasali za svoju vladu, a ona je provodila lošu međunarodnu politiku, bit će vam teško kriviti ih. Umjesto toga, reći ćete: "Te zemlje zaslužuju ovu politiku" kako biste smanjili vaš nesklad i ponovo potvrdili svoju vjeru u svoju vladu.

4. Kognitivna lijenost

DrugoRazlog za fundamentalnu grešku pri atribuciji je taj što ljudi imaju tendenciju da budu kognitivno lijeni u smislu da žele zaključiti stvari iz minimalnih dostupnih informacija.

Kada posmatramo ponašanje drugih, imamo malo informacija o situaciji glumca. Ne znamo kroz šta prolaze ili kroz šta su prošli. Stoga njihovo ponašanje pripisujemo njegovoj ličnosti.

Da bismo prevazišli ovu pristrasnost, moramo prikupiti više informacija o situaciji glumca. Prikupljanje više informacija o situaciji glumca zahtijeva napor.

Studije pokazuju da kada ljudi imaju manje motivacije i energije za obradu situacijskih informacija, oni u većoj mjeri čine fundamentalnu grešku atribucije.3

5 . Spontana mentalizacija

Kada posmatramo ponašanje drugih, pretpostavljamo da su ta ponašanja proizvod njihovih mentalnih stanja. To se zove spontana mentalizacija .

Imamo ovu tendenciju jer mentalna stanja ljudi i njihovi postupci često odgovaraju. Stoga smatramo da su postupci ljudi pouzdani pokazatelji njihovih mentalnih stanja.

Mentalna stanja (kao što su stavovi i namjere) nisu isto što i dispozicije u smislu da su privremena. Međutim, konzistentna mentalna stanja tokom vremena mogu ukazivati ​​na trajne dispozicije.

Istraživanja sugeriraju da bi proces spontane mentalizacije mogao biti