人間関係の問題を引き起こす最大の要因は何かご存じだろうか？ 基本的帰責性エラー 帰属理論と呼ばれる社会心理学の理論に基づいている。

根本的な帰属エラーの理由について話す前に、その意味を正しく理解しよう。 次のようなシナリオを考えてみよう：

サム どうしたんだ？

リタ メールを返すのに1時間もかかったけど、もう私のこと好きなの？

サム 会議中だったんだ。 もちろん、君のことは好きだよ。

サムが嘘をついていなかったとして、リタはこの例で根本的な帰属ミスを犯した。

根本的な帰属の誤りを理解するためには、まず帰属の意味を理解する必要がある。 心理学における帰属とは、行動や出来事に因果関係を帰属させることである。

ある行動を観察すると、その行動の理由を探す傾向がある。 この「行動の理由を探す」ことを帰属過程と呼ぶ。 ある行動を観察すると、その行動を理解したいという欲求が生まれ、何らかの原因をその行動に帰属させて説明しようとする。

私たちは何に起因して行動をとるのか？

帰属理論では、状況（situation）と気質（disposition）という2つの大きな要因に焦点を当てている。

ある行動の背後にある理由を探すとき、私たちはその因果関係を状況要因と気質要因に帰着させる。 状況要因とは環境的な要因であり、気質要因とはその行動をする人の内面的な特性（「気質」と呼ばれる）である。 俳優 ).

上司が従業員を怒鳴りつけているのを見たとしよう。 二つのシナリオが考えられる：

シナリオ1： 上司の怒りを従業員のせいにするのは、従業員が怠け者で生産性が低いと思っているからだ。

シナリオ2： 上司がいつも誰にでもそういう態度をとることを知っているからだ。 上司は短気だと結論づける。

帰属の対応推論理論

自問自答してみよう：2つ目のシナリオでは何が違っていたのか？ なぜその上司は短気だと思ったのか？

彼の行動を彼の性格のせいだとする十分な証拠があったからだ。 あなたは彼の行動について対応する推論をした。

ある人物の行動について対応推論を行うことは、その人物の外見的な行動と内面的な特徴を対応させることを意味する。 外見的な行動と内面的な、精神的な状態には対応関係がある。 あなたは気質的な帰属を行ったのだ。

共分散モデル

帰属理論の共分散モデルは、私たちの理解を助けてくれる。 なぜ これは、人は帰属を決定する前に、行動の時間、場所、対象との共変に注意する、というものである。

上司が短気だと結論づけたのはなぜか？ もちろん、彼の行動が一貫していたからだ。 その事実だけで、彼の怒りっぽい行動には状況があまり関与していないことがわかったはずだ。

共分散モデルによると、上司の行動には高い影響力があった。 一貫性 共分散モデルが注目するその他の要因は以下の通りである。 コンセンサス そして 特殊性 .

コンセンサスが高い行動とは、他の人もやっている行動であり、明確性が高い行動とは、特定の状況でしかやらない行動である。

以下の例は、これらのコンセプトを明確にするものである：

• 上司は常に誰に対しても怒っている（一貫性が高い、気質的帰属）
• 上司はめったに怒らない（一貫性が低い、状況起因性）
• 上司が怒っているときは、周りの人も怒っている（高いコンセンサス、状況的帰属）
• 上司が怒っているときは、他の誰も怒っていない（低いコンセンサス、気質的帰属）
• 上司が怒るのは、従業員がXをしたときだけである（識別性が高い、状況的帰属）。
• 上司はいつも、誰に対しても怒っている。

でボスが短気だと結論づけた理由がわかるだろう。 シナリオ2 共分散モデルによると、彼の行動は一貫性が高く、識別性が低い。

理想的な世界では、人々は合理的に他人の行動を上記の表に当てはめ、最も可能性の高い帰属を導き出すだろう。 しかし、これは常に起こることではない。 人々はしばしば帰属ミスを犯す。

根本的な帰属の誤り

基本的帰属エラーとは、行動への因果関係の帰属を誤ることであり、行動を気質的要因に帰属させるが、状況的要因の方が可能性が高い場合や、行動を状況的要因に帰属させるが、気質的要因の方が可能性が高い場合に起こる。

基本的帰責性エラーとは基本的にこのようなものであるが、いくつかの特殊な方法で発生するようである。 人は他人の行動を気質的要因に帰責する傾向が強いようである。 一方、人は自分の行動を状況的要因に帰責する。

「他の人が何かをするときは、それがその人であり、私が何かをするときは、私の状況がそうさせたのだ。

人は必ずしも自分の行動を状況的要因に帰結させるとは限らない。 行動の結果がポジティブかネガティブかに大きく左右される。 ポジティブなら自分の手柄にするが、ネガティブなら他人や環境のせいにする。

これは利己的バイアスと呼ばれるもので、いずれにせよ、その人は自分の評判や自尊心を高め／維持することで自分のためになるか、他人の評判を傷つけることになるからである。

つまり、根本的な帰属ミスは次のようなルールとして理解することもできる：

" 他人が悪いことをしたら、その人が悪い。 私が悪いことをしたら、私の状況が悪いのであって、私が悪いのではない。 "

基本的帰属エラー実験

この誤りの現代的な理解は、1960年代後半に行われた、フィデル・カストロという政治家についての作文を読んだ学生たちの研究に基づいている。 これらの作文は、カストロを賞賛したり、否定的に書いたりする他の学生たちによって書かれたものであった。

ある作家がカストロ賛美のエッセイを選んだ場合、読者はその作家がカストロを好きなのだと推測した。

同様に、作家がカストロを揶揄する言葉を選ぶと、読者は前者がカストロを嫌っていると推測した。

興味深いのは、カストロに賛成か反対かのどちらかを書くように無作為に選ばれたと読者に告げた場合にも、同じ効果が見られたことである。

この2つ目の条件では、書き手にはエッセイのタイプに関して選択の余地はなかったが、読者はカストロを賞賛した人は彼を好きで、そうでない人は彼を嫌っていると推測した。

従って、この実験は、たとえその行動に状況的な原因があったとしても（カストロを褒めるよう無作為に依頼された）、人はその行動（カストロを褒めるエッセイを書いた）に基づいて、他人の気質（カストロが好き）について誤った帰属をすることを示している。

基本的な帰属ミスの例

相手からメールが来ないと、忙しいのかもしれない（状況）と考えるのではなく、無視されている（気質）と考える。

後ろから何度もクラクションを鳴らされ、病院へ急いでいるのだろうと思わず、迷惑な人なのだろうと思ってしまう（性格）。

親が自分の要求を聞いてくれないと、自分の要求が非現実的であったり、自分にとって有害であったりする可能性（状況）を考えるのではなく、親は思いやりがない（気質）と考えてしまう。

根本的な帰属エラーの原因は何か？

1.行動の認識

根本的な帰属誤差は、私たちが自分の行動と他人の行動をどのように異なって認識するかによって生じる。 他人の行動を認識するとき、私たちは基本的に、彼らの環境が一定である一方で、彼らが動いているのを見る。

私たちの注意が環境からそれているため、彼らの行動を環境のせいにすることはない。

それとは逆に、私たちが自分の行動を認識するとき、周囲の環境が変化する一方で、自分の内的状態は一定に見える。 したがって、私たちは環境に注目し、自分の行動をその環境の変化に帰結させる。

2.行動についての予測を立てる

基本的帰属エラーによって、人は他者に関する情報を収集することができる。 他者についてできるだけ多くのことを知ることは、その人の行動についての予測を立てるのに役立つ。

そうすることで、誰が友人で誰がそうでないか、誰が私たちに良くしてくれ、誰がしてくれないかを知ることができる。

それゆえ、私たちは他人のネガティブな行動をすぐにその人の気質のせいだと決めつける。 そうでないと確信できない限り、私たちはその人を有罪だと考える。

進化するにつれて、人の気質について誤った推論をするコストは、その人の状況について誤った推論をするコストよりも高くなった2。

言い換えれば、誰かが浮気をした場合、その人固有の状況を非難するよりも、その人に浮気者のレッテルを貼り、将来も同じように行動することを期待した方がいいということだ。 その人固有の状況を非難しても、その人について、またその人が将来どのように行動する可能性があるかについては何もわからない。 だから、私たちはそうすることをあまり好まない。

不正行為者にレッテルを貼り、蔑視し、罰することに失敗すれば、失うものが何もない私たちにとって、不正行為者を不当に非難することよりも、より深刻な結果を将来にもたらすだろう。

3. "人は自業自得"

私たちは、人生は公平であり、人は相応の報いを受けるものだと信じがちである。 この信念は、ランダムで混沌とした世界において、私たちに安心感を与え、コントロールする力を与えてくれる。 自分に起こることは自分の責任だと信じることで、自分に起こることに対して発言権があるという安心感を得ることができる。

自己啓発産業は長い間、人々のこのような傾向を利用してきた。 自分に起こることはすべて自分の責任だと信じることで、自分自身を慰めたいと思うことは悪いことではない。 しかし、根本的な帰属エラーによって、それは醜い方向へと向かう。

事故や家庭内暴力、レイプの被害者を責める人は珍しくない。

被害者の不幸を責める人は、そうすることで自分もその不幸から免れることができると考える。 "私たちは彼らとは違うから、そんなことは起こらない "と。

人は自業自得」という論理は、被害者に同情したり、真犯人を非難したりすると、認知的不協和が生じる場合によく適用される。 同情したり、真犯人を非難したりすることは、私たちがすでに信じていることに反することであり、悲劇を何とか合理化しようとする原因となる。

例えば、あなたが自国の政府に一票を投じたとして、その政府が悪い国際政策を実施したとしたら、それを非難することは難しいだろう。 その代わりに、「あの国々はこのような政策に値する」と言うことで、不協和音を減らし、自国の政府への信頼を再確認するのだ。

4.認知的怠惰

根本的な帰属エラーのもう一つの理由は、人は認知的に怠惰になりがちで、利用可能な最小限の情報から物事を推論したがるということである。

他人の行動を観察するとき、私たちはその行為者の状況についてほとんど情報を持っていない。 私たちは、その人がどんな経験をしてきたのか知らない。 だから、私たちはその人の行動をその人のパーソナリティに帰結させるのだ。

このバイアスを克服するには、アクターの状況についてより多くの情報を収集する必要がある。 アクターの状況についてより多くの情報を収集するには、努力が必要である。

研究によると、人は状況情報を処理する意欲やエネルギーが低下すると、基本的な帰属ミスをより大きく犯すことが分かっている3。

5.自発的精神化

他人の行動を観察するとき、私たちはその行動がその人の精神状態の産物であると仮定する。 これをこう呼ぶ。 自発的メンタリゼーション .

私たちがこのような傾向を持つのは、人々の精神状態と行動がしばしば一致するからである。 したがって、私たちは人々の行動が彼らの精神状態を示す信頼できる指標であると考えている。

心的状態（態度や意図など）は、より一時的なものであるという意味で、気質とは異なる。 しかし、長期にわたって一貫した心的状態は、永続的な気質を示すことがある。

人が行動を状況的な原因ではなく、気質的なものに帰する傾向がある背景には、自然発生的な精神化のプロセスがある可能性があることを、研究は示唆している4。

状況なのか、気質なのか。

人間の行動というものは、多くの場合、状況だけでも気質だけでもなく、両者の相互作用の産物である。 もちろん、状況が気質よりも大きな役割を果たす行動もあれば、その逆の行動もある。

人間の行動を理解しようとするならば、この二項対立を越えて考えるべきである。 一つの要因に焦点を当てることは、しばしば他の要因を無視する危険と隣り合わせであり、結果として不完全な理解に終わる。

人間の行動には状況が重要な役割を担っていることを忘れてはならない。

参考文献

1. ジョーンズ、E. E.、デイヴィス、K. E. & ガーゲン、K. J. (1961). ロールプレイのバリエーションと人物の知覚に対するその情報価値. 異常心理学・社会心理学ジャーナル , 63 (2), 302.
2. 社会的チェスの心理学と帰属メカニズムの進化：基本的帰属ミスを説明する。 進化と人間の行動 , 22 (1), 11-29.
3. ギルバート、D.T.（1989）.他者について軽く考える：社会的推論プロセスの自動構成要素。 意図せざる思い , 26 , 481.
4. Moran,J.M.,Jolly,E.,&Mitchell,J.P.(2014).自発的メンタライジングは基本的帰属エラーを予測する。 認知神経科学ジャーナル , 26 (3), 569-576.