Ĉu vi scias, kio estas la plej granda faktoro kaŭzanta problemojn en rilatoj? Ĝi estas fenomeno nomata fundamenta atribua eraro bazita sur Socia Psikologia teorio nomata Atribua Teorio.

Antaŭ ol ni parolu pri la kialoj de fundamenta atribua eraro, ni ĝuste komprenu, kion ĝi signifas. Konsideru la jenan scenaron:

Sam: Kio estas al vi?

Rita: Vi bezonis horon por sendi al mi tekston. Ĉu vi eĉ plu ŝatas min?

Sam: Kio?? Mi estis en kunveno. Kompreneble, mi ŝatas vin.

Supozinte ke Sam ne mensogis, Rita faris la fundamentan atribuan eraron en ĉi tiu ekzemplo.

Por kompreni fundamentan atribuan eraron, vi unue devas kompreni kion signifas atribuo. . Atribuo en psikologio simple signifas atribui kaŭzon al konduto kaj eventoj.

Kiam oni observas konduton, oni emas serĉi kialojn por tiu konduto. Ĉi tiu 'serĉado de kialoj por konduto' estas nomita la atribua procezo. Kiam ni observas konduton, ni havas enecan bezonon kompreni tiun konduton. Do ni provas klarigi ĝin atribuante iun kaŭzon al ĝi.

Al kio ni atribuas konduton?

Atribua teorio fokusiĝas sur du ĉefaj faktoroj- situacio kaj dispozicio.

Kiam ni serĉas kialojn malantaŭ konduto, ni atribuas kaŭzon al situacio kaj emo. Situaciaj faktoroj estas mediajmalantaŭ la emo de homoj atribui konduton al disponaj prefere ol al situaciaj kaŭzoj.4

Ĉu ĝi estas situacio aŭ emo?

Homa konduto ofte estas la produkto de nek situacio nek emo sole. Prefere, ĝi estas la produkto de la interago inter la du. Kompreneble, estas kondutoj kie situacio ludas pli grandan rolon ol emo kaj inverse.

Se ni volas kompreni homan konduton, ni devus provi pensi preter tiu ĉi dikotomio. Fokigi unu faktoron ofte estas farata kun la danĝero de ignorado de alia, rezultigante nekompletan komprenon.

Fundamenta atribua eraro povas esti minimumigita, se ne tute evitita, memorante ke situacioj havas ŝlosilan rolon en homa konduto. .

Referencoj

1. Jones, E. E., Davis, K. E., & Gergen, K. J. (1961). Rolludaj varioj kaj ilia informa valoro por personpercepto. The Journal of Abnormal and Social Psychology , 63 (2), 302.
2. Andrews, P. W. (2001). La psikologio de socia ŝako kaj la evoluo de atribumekanismoj: Klarigante la fundamentan atribui eraron. Evoluo kaj Homa Konduto , 22 (1), 11-29.
3. Gilberto, D. T. (1989). Pensi malpeze pri aliaj: Aŭtomataj komponantoj de la socia inferenca procezo. Neintencita penso , 26 , 481.
4. Moran, J. M., Jolly, E., & Mitchell, J. P. (2014).Spontanea mensigo antaŭdiras la fundamentan atribuan eraron. Ĵurnalo pri kogna neŭroscienco , 26 (3), 569-576.

Diru, ke vi vidas estron krii al sia dungito. Aperas du eblaj scenaroj:

Scenaro 1: Vi kulpigas la koleron de la estro sur la dungito ĉar vi opinias, ke la dungito estas maldiligenta kaj neproduktema.

Scenaro 2: Vi riproĉas la estron pro lia kolero ĉar vi scias, ke li kondutas tiel kun ĉiuj la tutan tempon. Vi konkludas, ke la estro estas kolerema.

Koresponda inferenca teorio de atribuo

Demandu vin: Kio estis malsama en la dua scenaro? Kial vi pensis, ke la estro estis kolerema?

Estas ĉar vi havis sufiĉajn pruvojn por atribui lian konduton al lia personeco. Vi faris korespondan inferencon pri lia konduto.

Fari korespondan inferencon pri la konduto de iu signifas, ke vi atribuas ilian eksteran konduton al iliaj internaj trajtoj. Estas korespondado inter la ekstera konduto kaj la interna, mensa stato. Vi faris disponan atribuon.

Kunvarianta modelo

Kunvarianta modelo de atribua teorio helpas nin kompreni kial homoj faras disponajn aŭ situaciajn atribuojn. Ĝi diras ke homoj notas la kunvariadon de kondutoj kun tempo, loko, kaj la celo de konduto antaŭ fari atribuojn.

Kial vi konkludis, ke la estro estas kolerema? Kompreneble, ĝi estasĉar lia konduto estis konsekvenca. Tiu fakto sole diris al vi, ke situacioj havas malpli da rolon en lia kolera konduto.

Laŭ la kunvaria modelo, la konduto de la estro havis altan konsekvencon . Aliaj faktoroj kiujn la kunvaria modelo rigardas estas konsento kaj distingeco .

Kiam konduto havas altan konsenton, aliaj homoj ankaŭ faras ĝin. Kiam konduto havas altan distingecon, ĝi estas farita nur en aparta situacio.

La sekvaj ekzemploj klarigos ĉi tiujn konceptojn:

• La estro estas kolera kontraŭ ĉiuj ĉiam ( alta konsistenco, dispona atribuo)
• La estro malofte koleras (malalta konsistenco, situacia atribuo)
• Kiam la estro estas kolera, ankaŭ aliaj ĉirkaŭ li koleras (alta konsento, situacia atribuo)
• Kiam la estro estas kolera, neniu alia estas (malalta konsento, dispona atribuo)
• La estro estas kolera nur kiam dungito faras X (alta distingeco, situacia atribuo)
• La estro estas kolera la tutan tempon kaj kontraŭ ĉiuj (malalta distingeco, dispona atribuo)

Vi povas vidi kial vi konkludis, ke la estro estas kolerema en scenaro 2 supre. . Laŭ la kunvaria modelo, lia konduto havis altan konsistencon kaj malaltan distingecon.

En ideala mondo, homoj estus raciaj kaj prizorgus la konduton de aliaj tra la supra tabelo kajtiam alvenu al la plej verŝajna atribuo. Sed ĉi tio ne ĉiam okazas. Homoj ofte faras atribuajn erarojn.

Fundamenta atribua eraro

Fundama atribua eraro signifas fari eraron en la atribuo de kaŭzo al konduto. Ĝi okazas kiam ni atribuas konduton al disponfaktoroj sed situaciaj faktoroj estas pli verŝajnaj kaj kiam ni atribuas konduton al situaciaj faktoroj sed disponfaktoroj estas pli verŝajnaj.

Kvankam ĉi tio esence estas fundamenta atribua eraro, ĝi ŝajnas okazi laŭ iuj specifaj manieroj. Homoj ŝajnas havi pli grandan emon atribui la konduton de aliaj al disponaj faktoroj. Aliflanke, homoj atribuas sian propran konduton al situaciaj faktoroj.

“Kiam aliaj faras ion, tio estas kiu ili estas. Kiam mi faras ion, mia situacio igis min fari ĝin.”

Homoj ne ĉiam atribuas siajn proprajn kondutojn al situaciaj faktoroj. Multe dependas de ĉu la rezulto de konduto estas pozitiva aŭ negativa. Se ĝi estas pozitiva, homoj prenos krediton por ĝi sed se ĝi estas negativa, ili kulpigos aliajn aŭ ilian medion.

Tio ĉi estas konata kiel la memserva biaso ĉar, ĉiuokaze, la persono servas sin konstruante/konservante sian propran reputacion kaj memestimo aŭ damaĝante la reputacion de aliaj.

Do. ni povas ankaŭ kompreni la fundamentan atribuan eraron kiel lajena regulo:

“ Kiam aliaj faras ion malbonan, ili kulpas. Kiam mi faras ion malbonan, kulpas mia situacio, ne mi. “

Fundamenta eksperimento pri atribua eraro

Moderna kompreno de ĉi tiu eraro baziĝas sur studo farita en la malfruaj 1960-aj jaroj en kiuj grupo de studentoj legis eseojn pri Fidel Castro, politika figuro. Tiuj ĉi eseoj estis verkitaj de aliaj studentoj, kiuj aŭ laŭdis Castron aŭ negative skribis pri li.

Kiam oni diris al la legantoj, ke la verkisto elektis la tipon de eseo por skribi, pozitiva aŭ negativa, ili atribuis ĉi tiun konduton al emo. Se verkisto elektis verki eseon laŭdantan Castron, la legantoj konkludis, ke la verkisto ŝatis Castron.

Simile, kiam verkistoj elektis malestimi Castro'n, la legantoj konkludis, ke la unua malamas Castro.

Kio estas interesa estas ke la sama efiko estis trovita kiam la legantoj estis rakontitaj ke la verkistoj estis hazarde elektitaj por skribu aŭ favore aŭ kontraŭ Castro.

En ĉi tiu dua kondiĉo, la verkistoj ne havis elekton rilate la eseospecon, tamen la legantoj konkludis, ke tiuj, kiuj laŭdis Castron, ŝatis lin kaj tiuj, kiuj ne, malamis lin.

Tiel, la eksperimento montris, ke homoj faras erarajn atribuojn pri la dispono de aliaj homoj (kiel Castro) surbaze de sia konduto (verkis eseon laŭdante Castron) eĉ se tiu konduto havissituacia kaŭzo (estis hazarde petita laŭdi Castron).

Ezemploj de fundamentaj atribuaj eraroj

Kiam vi ne ricevas tekston de via partnero, vi supozas, ke ili ignoras vin (dispozicio) anstataŭe de supozante, ke ili eble estas okupataj (situacio).

Iu veturanta malantaŭ vi klaksonigas sian aŭton plurfoje. Vi konkludas, ke ili estas ĝena persono (dispozicio) anstataŭ supozi, ke ili eble hastas atingi la hospitalon (situacio).

Kiam viaj gepatroj ne aŭskultas viajn postulojn, vi pensas, ke ili estas nezorgema (dispozicio), anstataŭ konsideri la eblecon, ke viaj postuloj estas nerealismaj aŭ malutilaj al vi (situacio).

Kio kaŭzas fundamentan atribui eraron?

1. Percepto de konduto

Fundamenta atribua eraro ekestiĝas de kiel ni perceptas nian propran konduton kaj la konduton de aliaj malsame. Kiam ni perceptas la konduton de aliaj, ni esence vidas ilin moviĝi dum ilia medio restas konstanta.

Tio faras ilin kaj ilian agon la centro de nia atento. Ni ne atribuas ilian konduton al ilia medio ĉar nia atento estas deturnita for de la medio.

Kontraŭe, kiam ni perceptas nian propran konduton, nia interna stato ŝajnas konstanta dum la medio ĉirkaŭ ni ŝanĝiĝas. Tial ni fokusiĝas al nia medio kaj atribuas nian konduton al la ŝanĝoj okazantaj en ĝi.

2. Faranteantaŭdiroj pri konduto

Fundamenta atribua eraro permesas al homoj kolekti informojn pri aliaj. Scii kiel eble plej multe pri aliaj helpas nin fari antaŭdirojn pri ilia konduto.

Ni estas partiaj kolekti kiel eble plej multe da informoj pri aliaj homoj, eĉ se ĝi kondukas al eraroj. Fari tion helpas nin scii kiuj estas niaj amikoj kaj kiuj ne estas; kiuj traktas nin bone kaj kiuj ne.

Tial, ni rapidas atribui negativan konduton en aliaj al ilia emo. Ni konsideras ilin kulpaj krom se ni estas konvinkitaj alie.

Dum evolua tempo, la kostoj por fari eraran inferencon pri la emo de homo estis pli altaj ol la kostoj por fari eraran inferencon pri sia situacio.2

Alivorte, se iu trompas, estas pli bone etikedi ilin trompanto kaj atendi ke ili kondutu same en la estonteco ol kulpigi ilian unikan situacion. Riproĉi la unikan situacion de ies diras al ni nenion pri tiu persono kaj kiel ili verŝajne kondutos en la estonteco. Do ni malpli emas fari tion.

Malsukcesi etikedi, derogadi kaj puni trompanton havos por ni pli drastajn estontajn sekvojn ol malĝuste akuzi ilin, kie ni havas nenion por perdi.

3. "Homoj ricevas tion, kion ili meritas"

Ni emas kredi, ke la vivo estas justa kaj homoj ricevas tion, kion ili meritas. Ĉi tiu kredo donas al ni senton de sekureco kaj kontrolo hazardekaj kaosa mondo. Kredi, ke ni respondecas pri tio, kio okazas al ni, donas al ni senton de trankviliĝo, ke ni havas parolon pri tio, kio okazas al ni.

La memhelpa industrio delonge ekspluatas ĉi tiun tendencon en homoj. Estas nenio malbona en voli konsoli nin kredante, ke ni respondecas pri ĉio, kio okazas al ni. Sed ĝi prenas malbela turno kun fundamenta atribua eraro.

Kiam iu tragedio trafas sur aliajn, homoj emas kulpigi la viktimojn pro sia tragedio. Ne estas malofte, ke homoj kulpigas viktimojn de akcidento, hejma perforto kaj seksperforto pro tio, kio okazis al ili.

Homoj, kiuj riproĉas la viktimojn pri siaj malfeliĉoj, opinias, ke farante tion ili iel fariĝas imunaj kontraŭ tiuj malfeliĉoj. "Ni ne estas kiel ili, do tio neniam okazos al ni."

La "homoj ricevas tion, kion ili meritas" estas ofte aplikata kiam simpatii kun la viktimoj aŭ kulpigi la verajn kulpulojn kondukas al kogna disonanco. . Provizi simpation aŭ kulpigi la veran kulpulon kontraŭas tion, kion ni jam kredas, igante nin iel raciigi la tragedion.

Ekzemple, se vi voĉdonis por via registaro kaj ili efektivigis malbonajn internaciajn politikojn, estos malfacile por vi kulpigi ilin. Anstataŭe, vi diros, "Tiuj landoj meritas ĉi tiujn politikojn" por redukti vian disonancon kaj reaserti vian fidon al via registaro.

4. Kogna maldiligento

Aliakialo de la fundamenta atribua eraro estas ke homoj tendencas esti kogne maldiligentaj en la senco ke ili volas konkludi aferojn el minimumaj disponeblaj informoj.

Kiam ni observas la konduton de aliaj, ni havas malmulte da informoj pri la situacio de la aktoro. Ni ne scias, kion ili trapasas aŭ travivis. Do ni atribuas ilian konduton al ilia personeco.

Por venki ĉi tiun antaŭjuĝon, ni devas kolekti pli da informoj pri la situacio de la aktoro. Kolekti pliajn informojn pri la situacio de la aganto postulas penon.

Studoj montras, ke kiam homoj havas malpli da motivado kaj energio por prilabori situaciajn informojn, ili faras la fundamentan atribuan eraron en pli granda grado.3

5. . Spontanea mensiigo

Kiam ni observas la konduton de aliaj, ni supozas, ke tiuj kondutoj estas la produktoj de iliaj mensaj statoj. Tion oni nomas spontana mensiigo .

Ni havas ĉi tiun tendencon ĉar la mensaj statoj de homoj kaj iliaj agoj ofte korespondas. Tial ni konsideras la agojn de homoj fidindaj indikiloj de iliaj mensaj statoj.

Mensaj statoj (kiel sintenoj kaj intencoj) ne samas al dispozicioj en la senco, ke ili estas pli provizoraj. Tamen, konsekvencaj mensaj statoj laŭlonge de la tempo povas indiki daŭrajn emojn.

Esplorado sugestas, ke la procezo de spontanea mensiigo povus esti