Да ли знате који је једини највећи фактор који узрокује проблеме у односима? То је феномен који се зове фундаментална грешка атрибуције заснована на теорији социјалне психологије која се зове Теорија атрибуције.

Пре него што разговарамо о разлозима фундаменталне грешке приписивања, хајде да правилно разумемо шта то значи. Размислите о следећем сценарију:

Сам: Шта је с тобом?

Рита: Требало ти је сат времена да ми одговориш. Да ли ти се уопште више свиђам?

Сам: Шта?? Био сам на састанку. Наравно, свиђаш ми се.

Под претпоставком да Сем није лагао, Рита је починила основну грешку приписивања у овом примеру.

Да бисте разумели основну грешку приписивања, прво морате да разумете шта значи атрибуција . Атрибуција у психологији једноставно значи приписивање узрочности понашању и догађајима.

Када посматрате неко понашање, склони сте да тражите разлоге за то понашање. Ово „тражење разлога за понашање“ назива се процес атрибуције. Када посматрамо неко понашање, имамо инхерентну потребу да то понашање разумемо. Зато покушавамо да то објаснимо тако што му приписујемо неки узрок.

Чему приписујемо понашање?

Теорија атрибуције се фокусира на два главна фактора – ситуацију и диспозицију.

Када тражимо разлоге за понашање, узрочност приписујемо ситуацији и расположењу. Ситуациони фактори су окружењеиза склоности људи да понашање приписују диспозиционим, а не ситуационим узроцима.4

Да ли је то ситуација или диспозиција?

Људско понашање често није производ само ситуације нити диспозиције. Уместо тога, то је производ интеракције између њих двоје. Наравно, постоје понашања у којима ситуација игра већу улогу од диспозиције и обрнуто.

Ако желимо да разумемо људско понашање, требало би да покушамо да размишљамо даље од ове дихотомије. Фокусирање на један фактор се често ради на ризик игнорисања другог, што доводи до непотпуног разумевања.

Основна грешка атрибуције може се свести на минимум, ако не и потпуно избегнута, сећањем да ситуације имају кључну улогу у људском понашању .

Референце

1. Јонес, Е. Е., Давис, К. Е., &амп; Герген, КЈ (1961). Варијације играња улога и њихова информативна вредност за перцепцију особе. Тхе Јоурнал оф Абнормал анд Социал Псицхологи , 63 (2), 302.
2. Андревс, П.В. (2001). Психологија друштвеног шаха и еволуција механизама атрибуције: Објашњење фундаменталне грешке атрибуције. Еволуција и људско понашање , 22 (1), 11-29.
3. Гилберт, Д. Т. (1989). Олако размишљајући о другима: аутоматске компоненте процеса друштвеног закључивања. Ненамерна мисао , 26 , 481.
4. Моран, Ј. М., Јолли, Е., &амп; Митцхелл, Ј. П. (2014).Спонтано ментализирање предвиђа фундаменталну грешку атрибуције. Јоурнал оф цогнитиве неуросциенце , 26 (3), 569-576.

Рецимо да видите шефа како виче на свог запосленог. Појављују се два могућа сценарија:

Сценарио 1: Ви кривите шефов гнев на запосленог јер мислите да је запослени лењ и непродуктиван.

Сценарио 2: Кривите шефа за његов бес јер знате да се он тако понаша са свима све време. Закључујете да је шеф шмекерски.

Теорија кореспондентног закључивања о атрибуцији

Запитајте се: Шта је било другачије у другом сценарију? Зашто сте мислили да је шеф краткотрајан?

То је зато што сте имали довољно доказа да његово понашање припишете његовој личности. Изнели сте дописнички закључак о његовом понашању.

Извођење дописничког закључка о нечијем понашању значи да приписујете његово спољашње понашање његовим унутрашњим особинама. Постоји кореспонденција између спољашњег понашања и унутрашњег, менталног стања. Направили сте диспозициону атрибуцију.

Модел коваријације

Коваријациони модел теорије атрибуције нам помаже да разумемо зашто људи дају диспозиционе или ситуационе атрибуције. Каже да људи примећују коваријацију понашања са временом, местом и циљем понашања пре него што припишу.

Зашто сте закључили да је шеф пргав? Наравно, јестејер је његово понашање било доследно. Сама та чињеница вам говори да ситуације имају мању улогу у његовом љутом понашању.

Према моделу коваријације, шефово понашање има високу доследност . Други фактори које модел коваријације разматра су консензус и различитост .

Када понашање има висок консензус, то раде и други људи. Када понашање има високу препознатљивост, оно се ради само у одређеној ситуацији.

Следећи примери ће разјаснити ове концепте:

• Шеф је увек љут на све ( висока доследност, диспозициона атрибуција)
• Шеф је ретко љут (ниска доследност, ситуациона атрибуција)
• Када је шеф љут, и други око њега су љути (висок консензус, ситуационо приписивање)
• Када је шеф љут, нико други није (низак консензус, диспозициона атрибуција)
• Шеф је љут само када запослени ради Кс (висока препознатљивост, ситуационо приписивање)
• Шеф је љут стално и на све (ниска карактеристичност, диспозициона атрибуција)

Можете да видите зашто сте закључили да је шеф пргав у сценарију 2 изнад . Према моделу коваријације, његово понашање је имало високу доследност и ниску дистинктивност.

У идеалном свету, људи би били рационални и водили би понашање других кроз горњу табелу изатим доћи до највероватнијег приписивања. Али ово се не дешава увек. Људи често праве грешке у атрибуцији.

Основна грешка при атрибуцији

Фундаментална грешка при атрибуцији значи прављење грешке у приписивању узрочности понашања. Јавља се када понашање приписујемо диспозиционим факторима, али су ситуациони фактори вероватнији и када понашање приписујемо ситуационим факторима, али су диспозициони фактори вероватнији.

Иако је то основна грешка при атрибуцији, чини се да се јавља на неке специфичне начине. Чини се да људи имају већу тенденцију да понашање других приписују диспозиционим факторима. С друге стране, људи своје понашање приписују ситуационим факторима.

„Када други нешто ураде, то су они. Када нешто урадим, моја ситуација ме је натерала да то урадим.”

Људи не приписују увек своје понашање факторима ситуације. Много зависи од тога да ли је исход понашања позитиван или негативан. Ако је позитиван, људи ће узети заслуге за то, али ако је негативан, кривиће друге или своју околину.

Ово је познато као пристрасност у корист себи јер, у сваком случају, особа служи себи тако што гради/одржава своју репутацију и самопоштовање или штети угледу других.

Дакле такође можемо разумети фундаменталну грешку атрибуције каоследеће правило:

„ Када други ураде нешто погрешно, они су криви. Када урадим нешто погрешно, моја ситуација је крива, а не ја. “

Експеримент фундаменталне грешке приписивања

Савремено схватање ове грешке заснива се на студији спроведеној у касних 1960-их када је група студената читала есеје о Фиделу Кастру, политичкој личности. Ове есеје су написали други ученици који су или хвалили Кастра или писали негативно о њему.

Када је читаоцима речено да је писац изабрао врсту есеја за писање, позитиван или негативан, они су ово понашање приписали расположењу. Ако је писац одлучио да напише есеј у којем велича Кастра, читаоци су закључили да се писцу допао Кастро.

Слично, када су писци одлучили да дерогирају Кастра, читаоци су закључили да је Кастро омражен.

Оно што је занимљиво је да је исти ефекат пронађен када је читаоцима речено да су писци насумично одабрани да писати или у корист или против Кастра.

У овом другом стању, писци нису имали избора у погледу врсте есеја, али су читаоци закључили да су га они који су хвалили Кастра волели, а они који нису, мрзели га.

Дакле, експеримент је показао да људи праве погрешне атрибуције о расположењу других људи (попут Кастра) на основу њиховог понашања (написао есеј у којем је хвалио Кастра) чак и ако је то понашање ималоситуациони узрок (насумично је затражен да похвали Кастра).

Примери фундаменталних грешака при атрибуцији

Када не добијете поруку од партнера, претпостављате да вас игнорише (расположење) уместо да под претпоставком да су можда заузети (ситуација).

Неко ко се вози иза вас више пута труби својим колима. Закључујете да су досадна особа (расположење) уместо да претпостављате да можда журе да стигну у болницу (ситуација).

Када ваши родитељи не слушају ваше захтеве, мислите да су небрига (расположење), уместо да узмете у обзир могућност да су ваши захтеви нереални или штетни за вас (ситуација).

Шта узрокује фундаменталну грешку при атрибуцији?

1. Перцепција понашања

Фундаментална грешка атрибуције произилази из тога како другачије доживљавамо своје понашање и понашање других. Када опажамо понашање других, у суштини их видимо како се крећу док њихово окружење остаје константно.

То чини њих и њихову акцију центром наше пажње. Њихово понашање не приписујемо њиховом окружењу јер је наша пажња скренута са околине.

Напротив, када опажамо сопствено понашање, наше унутрашње стање изгледа константно док се окружење око нас мења. Стога се фокусирамо на наше окружење и приписујемо своје понашање променама које се у њему дешавају.

2. Израдапредвиђања о понашању

Фундаментална грешка при атрибуцији омогућава људима да прикупе информације о другима. Познавање што више о другима помаже нам да предвидимо њихово понашање.

Пристрасни смо да прикупимо што више информација о другим људима, чак и ако то доведе до грешака. То нам помаже да знамо ко су наши пријатељи, а ко нису; који нас третирају добро, а који не.

Због тога брзо приписујемо негативно понашање других њиховом расположењу. Сматрамо их кривима осим ако нисмо убеђени у супротно.

Током еволуционог времена, трошкови доношења погрешног закључка о нечијем расположењу били су већи од трошкова доношења погрешног закључка о њиховој ситуацији.2

Другим речима, ако неко вара, боље је означити их као варалице и очекивати да ће се и убудуће понашати на исти начин него кривити њихову јединствену ситуацију. Окривљавање нечије јединствене ситуације не говори нам ништа о тој особи и о томе како ће се вероватно понашати у будућности. Тако да смо мање склони томе.

Пропуст да етикетирамо, дерогирамо и казнимо варалицу имаће драстичније будуће последице по нас него погрешно оптужити их, где немамо шта да изгубимо.

3. „Људи добијају оно што заслужују“

Склони смо да верујемо да је живот праведан и да људи добијају оно што заслужују. Ово веровање нам даје осећај сигурности и контроле насумичнои хаотичан свет. Веровање да смо одговорни за оно што нам се дешава даје нам осећај олакшања што имамо реч о томе шта нам се дешава.

Индустрија самопомоћи већ дуго користи ову тенденцију код људи. Нема ништа лоше у жељи да се утешимо верујући да смо одговорни за све што нам се дешава. Али то има ружан заокрет са фундаменталном грешком у атрибуцији.

Када нека трагедија задеси друге, људи су склони да криве жртве за њихову трагедију. Није неуобичајено да људи криве жртве несреће, насиља у породици и силовања за оно што им се догодило.

Људи који криве жртве за своје несреће мисле да тиме некако постају имуни на те несреће. „Ми нисмо као они, тако да нам се то никада неће догодити.“

Логика 'људи добијају шта заслужују' често се примењује када саосећање са жртвама или окривљавање стварних криваца води до когнитивне дисонанце . Пружање саосећања или окривљавање правог кривца иде против онога у шта већ верујемо, што нас наводи да некако рационализујемо трагедију.

На пример, ако сте гласали за своју владу и она је спроводила лошу међународну политику, биће вам тешко да их кривите. Уместо тога, рећи ћете: „Те земље заслужују ову политику“ да бисте смањили ваш несклад и поново потврдили своју веру у своју владу.

4. Когнитивна лењост

ДругоРазлог за фундаменталну грешку при атрибуцији је тај што људи имају тенденцију да буду когнитивно лењи у смислу да желе да закључују ствари из минималних доступних информација.

Када посматрамо понашање других, имамо мало информација о ситуацији глумца. Не знамо кроз шта пролазе или кроз шта су прошли. Зато њихово понашање приписујемо његовој личности.

Да бисмо превазишли ову пристрасност, морамо прикупити више информација о ситуацији глумца. Прикупљање више информација о ситуацији глумца захтева напор.

Студије показују да када људи имају мање мотивације и енергије за обраду ситуационих информација, они у већем степену праве фундаменталну грешку атрибуције.3

5 . Спонтана ментализација

Када посматрамо понашање других, претпостављамо да су та понашања производ њихових менталних стања. Ово се зове спонтана ментализација .

Имамо ову тенденцију јер ментална стања људи и њихови поступци често одговарају. Због тога сматрамо да су акције људи поуздани показатељи њиховог менталног стања.

Ментална стања (као што су ставови и намере) нису исто што и диспозиције у смислу да су привремена. Међутим, конзистентна ментална стања током времена могу указивати на трајне диспозиције.

Истраживања сугеришу да би процес спонтане ментализације могао бити