Та харилцаанд асуудал үүсгэдэг хамгийн том хүчин зүйл юу болохыг мэдэх үү? Энэ нь "Атрибуцийн онол" хэмээх Нийгмийн сэтгэл судлалын онол дээр үндэслэсэн үндсэн атрибутын алдаа гэж нэрлэгддэг үзэгдэл юм.

Бид үндсэн хамаарлын алдааны шалтгаануудын талаар ярихаасаа өмнө энэ нь юу гэсэн үг болохыг сайтар ойлгоцгооё. Дараах хувилбарыг авч үзье:

Сэм: Чамд юу болоод байна вэ?

Рита: Та над руу мессеж бичихэд нэг цаг зарцуулсан. Чи надад дахиж таалагдаж байна уу?

Сэм: Юу?? Би хурал дээр байсан. Мэдээж чамд таалагдаж байна.

Сэмийг худлаа яриагүй гэж үзвэл Рита энэ жишээн дээрх үндсэн хамаарлын алдаа гаргасан байна.

Үндсэн хамаарлын алдааг ойлгохын тулд эхлээд аттрибут гэж юу болохыг ойлгох хэрэгтэй. . Сэтгэл судлал дахь аттрибут нь зан үйл, үйл явдалд учир шалтгааны хамаарлыг тогтоох гэсэн үг юм.

Та ямар нэгэн зан үйлийг ажиглахдаа тэр зан үйлийн шалтгааныг хайх хандлагатай байдаг. Энэхүү "зан үйлийн шалтгааныг хайх" үйл явц гэж нэрлэгддэг. Бид ямар нэгэн зан үйлийг ажиглахдаа уг зан үйлийг ойлгох хэрэгцээтэй байдаг. Тиймээс бид үүнийг ямар нэг шалтгаанаар тайлбарлахыг оролддог.

Бид зан үйлийг юунд хамааруулдаг вэ?

Атрибуцийн онол нь нөхцөл байдал, зан төлөв гэсэн хоёр үндсэн хүчин зүйлд төвлөрдөг.

Бид зан үйлийн цаад шалтгааныг хайж байхдаа нөхцөл байдал, зан чанарт учир шалтгааны хамаарлыг тодорхойлдог. Нөхцөл байдлын хүчин зүйлүүд нь хүрээлэн буй орчин юмХүмүүс зан үйлийг нөхцөл байдлын шалтгаанаас илүү зан төлөвт хамааруулах хандлагын цаана.4

Нөхцөл байдал уу, зан төлөв үү?

Хүний зан төлөв нь ихэвчлэн нөхцөл байдал, зан чанарын аль алиных нь бүтээгдэхүүн биш байдаг. Харин ч энэ нь хоёрын харилцан үйлчлэлийн үр дүн юм. Мэдээжийн хэрэг, нөхцөл байдал нь зан чанараас илүү чухал үүрэг гүйцэтгэдэг зан үйл байдаг.

Хэрэв бид хүний ​​зан чанарыг ойлгохыг хүсвэл энэ хоёрдмол байдлаас цааш бодохыг хичээх хэрэгтэй. Нэг хүчин зүйл дээр анхаарлаа төвлөрүүлэх нь нөгөө хүчин зүйлийг үл тоомсорлох аюулд хүргэдэг бөгөөд энэ нь бүрэн бус ойлголттой болоход хүргэдэг.

Хүний зан төлөвт нөхцөл байдал гол үүрэг гүйцэтгэдэг гэдгийг санаж, бүрэн зайлсхийхгүй бол үндсэн хамаарлын алдааг багасгаж болно. .

Ашигласан материал

1. Jones, E. E., Davis, K. E., & Gergen, K. J. (1961). Дүрд тоглох хувилбарууд ба тэдгээрийн хүний ​​ойлголтод мэдээллийн үнэ цэнэ. The Journal of Anormal and Social Psychology , 63 (2), 302.
2. Andrews, P. W. (2001). Нийгмийн шатрын сэтгэл зүй ба аттрибутын механизмын хувьсал: Атрибутын үндсэн алдааг тайлбарлах. Хувьсал ба хүний ​​зан төлөв , 22 (1), 11-29.
3. Гилберт, Д.Т. (1989). Бусдын тухай хөнгөн бодох нь: Нийгмийн дүгнэлтийн үйл явцын автомат бүрэлдэхүүн хэсэг. Санаандгүй бодол , 26 , 481.
4. Моран, Ж.М., Жолли, Э., & Митчелл, Ж.П. (2014).Аяндаа сэтгэхүй нь хамаарлын үндсэн алдааг урьдчилан таамаглаж байна. Танин мэдэхүйн мэдрэл судлалын сэтгүүл , 26 (3), 569-576.

Та дарга ажилчин руугаа хашгирч байгааг харлаа гэж хэлье. Хоёр боломжит хувилбар гарч ирнэ:

Хувилбар 1: Та ажилтныг залхуу, бүтээмжгүй гэж бодож байгаа учраас даргын уур хилэнг ажилтныг буруутгаж байна.

Хувилбар 2: Та даргаа уурласанд нь буруутгадаг, учир нь тэр хүн болгонтой байнга ингэж харьцдаг гэдгийг мэддэг. Та боссыг ааштай гэж дүгнэж байна.

Харилцагчийн дүгнэлтийн онол

Өөрөөсөө асуу: Хоёрдахь хувилбарт юугаараа ялгаатай байсан бэ? Та яагаад даргыг ааштай гэж бодсон бэ?

Танд түүний зан чанарыг түүний зан чанартай холбон тайлбарлах хангалттай нотолгоо байгаа учраас тэр. Та түүний зан байдлын талаар сурвалжлагчийн дүгнэлт хийсэн.

Хэн нэгний зан үйлийн талаар сурвалжлагчийн дүгнэлт хийх нь түүний гадаад зан үйлийг дотоод шинж чанартай нь холбон тайлбарлаж байна гэсэн үг. Гадаад зан байдал, дотоод сэтгэлийн байдал хоёрын хооронд уялдаа холбоотой байдаг. Та зан чанарын хамаарал хийсэн.

Ковариацын загвар

Хүмүүсийн зан төлөвт хамаарал, нөхцөл байдлын хамаарлыг яагаад хийж байгааг ойлгоход бидэнд тусалдаг. Хүмүүс зан авир нь цаг хугацаа, газар нутаг, зан үйлийн зорилттой уялдаа холбоотой байдгийг тэмдэглэдэг гэж үздэг.

Та яагаад даргыг ааш муутай гэж дүгнэсэн бэ? Мэдээжийн хэрэг, тиймУчир нь түүний зан авир нь тогтвортой байсан. Зөвхөн энэ баримт нь түүний ууртай зан төлөвт нөхцөл байдал бага үүрэг гүйцэтгэдэг болохыг танд хэлсэн.

Ковариацын загвараас харахад даргын зан байдал тогтвортой өндөр байсан. Ковариацын загварт хардаг бусад хүчин зүйлүүд зөвшилцөл ба ялгах чанар юм.

Зан төлөв өндөр зөвшилцөлтэй байвал бусад хүмүүс ч үүнийг хийдэг. Зан үйл нь өндөр өвөрмөц шинж чанартай бол түүнийг зөвхөн тодорхой нөхцөл байдалд л хийдэг.

Дараах жишээнүүд эдгээр ойлголтыг тодорхой болгох болно:

• Дарга хүн болгонд үргэлж уурладаг ( өндөр тууштай байдал, зан чанар)
• Дарга уурлах нь ховор (тогтвортой байдал, нөхцөл байдлын хамаарал)
• Дарга уурлах үед түүний эргэн тойрон дахь бусад хүмүүс ч ууртай байдаг (өндөр зөвшилцөл, нөхцөл байдлын хамаарал)
• Дарга уурласан үед өөр хэн ч уурладаггүй (зөвшилцөл багатай, зан төлөвийн шинж чанар)
• Ажилтан Х-г хийх үед л дарга уурладаг (өндөр онцлог, нөхцөл байдлын шинж чанар)
• Дарга байнга уурлаж, хүн болгонд ууртай байдаг (Өөрчлөл багатай, зан ааштай)

Та яагаад даргыг ааштай гэж дүгнэснээ дээрх хувилбар 2 -аас харж болно. . Ковариацын загварын дагуу түүний зан авир нь өндөр тогтвортой, бага ялгагдах шинж чанартай байсан.

Хамгийн тохиромжтой ертөнцөд хүмүүс ухаалаг байж, дээрх хүснэгт болон бусад хүмүүсийн зан үйлийг удирдан чиглүүлэх болно.дараа нь хамгийн их магадлалтай атрибут дээр хүрнэ. Гэхдээ энэ нь үргэлж тохиолддоггүй. Хүмүүс ихэвчлэн хамаарлын алдаа гаргадаг.

Үндсэн хамаарлын алдаа

Үндсэн хамаарлын алдаа гэдэг нь зан үйлийн шалтгааны хамаарлыг тодорхойлоход алдаа гаргахыг хэлнэ. Энэ нь бид зан төлөвийг зан төлөвийн хүчин зүйлтэй холбосон боловч нөхцөл байдлын хүчин зүйл илүү магадлалтай байдаг ба нөхцөл байдлын хүчин зүйлтэй зан төлөвийг холбосон боловч зан төлөвийн хүчин зүйлүүд илүү магадлалтай байдаг.

Хэдийгээр энэ нь аттрибутын үндсэн алдаа юм, гэхдээ энэ нь зарим тодорхой арга замаар тохиолддог бололтой. Хүмүүс бусдын зан авирыг зан чанарын хүчин зүйлтэй холбон тайлбарлах хандлагатай байдаг. Нөгөөтэйгүүр, хүмүүс өөрсдийн зан авирыг нөхцөл байдлын хүчин зүйлтэй холбон тайлбарладаг.

“Бусад ямар нэгэн зүйл хийвэл тэр хүн л байдаг. Намайг ямар нэг зүйл хийхэд миний нөхцөл байдал намайг үүнийг хийхэд хүргэсэн.”

Хүмүүс өөрсдийн зан төлөвийг нөхцөл байдлын хүчин зүйлтэй тэр болгон холбодоггүй. Зан үйлийн үр дүн эерэг эсвэл сөрөг байхаас их зүйл шалтгаална. Хэрэв энэ нь эерэг байвал хүмүүс үүнийг үнэлдэг, харин сөрөг байвал бусад хүмүүс эсвэл хүрээлэн буй орчныг буруутгах болно.

Энэ нь аль ч тохиолдолд тухайн хүн өөрийн нэр хүнд, өөрийгөө үнэлэх үнэлэмжийг бий болгох/баримтлуулах, эсвэл бусдын нэр хүндэд хохирол учруулах замаар өөртөө үйлчилдэг учраас энэ нь өөртөө үйлчлэх өрөөсгөл гэж нэрлэгддэг.

Тиймээс. Бид мөн үндсэн хамаарлын алдааг ойлгож болнодараах дүрэм:

“ Бусад буруу зүйл хийхэд тэд өөрсдөө буруутай. Би буруу зүйл хийхэд би биш миний нөхцөл байдал буруутай. “

Үндсэн алдааны туршилт

Энэ алдааны талаарх орчин үеийн ойлголт нь 19-р сард хийсэн судалгаанд үндэслэсэн болно. 1960-аад оны сүүлээр хэсэг оюутнууд улс төрийн зүтгэлтэн Фидель Кастрогийн тухай эссэ уншиж байв. Эдгээр эссэг нь Кастрог магтсан эсвэл түүний талаар сөрөг зүйл бичсэн бусад оюутнууд бичсэн байна.

Уншигчид зохиолчийг эерэг эсвэл сөрөг эссений төрлийг сонгосон гэж хэлэхэд тэд энэ зан авирыг зан чанартай гэж үздэг. Хэрэв зохиолч Кастрог магтсан эссэ бичихээр сонгосон бол уншигчид зохиолч Кастрод дуртай гэж дүгнэсэн.

Үүний нэгэн адил зохиолчид Кастрог дорд үзэхээр сонгоход уншигчид өмнөхийг үзэн яддаг Кастро гэж дүгнэсэн.

Сонирхолтой нь уншигчдад зохиолчдыг санамсаргүй түүврээр сонгосон гэж хэлэхэд ч мөн адил нөлөө үзүүлсэн нь сонин. Кастрогийн талд эсвэл эсрэг бич.

Энэ хоёр дахь нөхцөлд зохиолчдод эссе бичих сонголт байхгүй байсан ч уншигчид Кастрог магтсан хүмүүс түүнд таалагдаж, магтаагүй хүмүүс үзэн яддаг гэж дүгнэсэн.

Тиймээс, Туршилт нь хүмүүс бусад хүмүүсийн зан чанарын талаар (Кастро шиг) тэдний зан авир дээр үндэслэн алдаатай тайлбар хийдэг болохыг харуулсан (Кастрог магтсан эссэ бичсэн).нөхцөл байдлын шалтгаан (Кастрог магтахыг санамсаргүй асуусан).

Үндсэн алдааны жишээнүүд

Та хамтрагчаасаа мессеж аваагүй үед тэд таныг бус харин таныг үл тоомсорлож байна гэж боддог. Тэд завгүй байж магадгүй гэж бодвол (нөхцөл байдал).

Таны ард явж байгаа хэн нэгэн машинаа дахин дахин дохиод. Та тэднийг эмнэлэгт очих гэж яарч байна гэж бодохын оронд (нөхцөл байдал) ядаргаатай хүн гэж таамаглаж байна (байдал). Таны шаардлага бодит бус эсвэл танд хор хөнөөл учруулах (нөхцөл байдал) байх магадлалыг бодохын оронд хайхрамжгүй хандах (зайлшгүй байдал).

Үндсэн хамаарлын алдаа юунд хүргэдэг вэ?

1. Зан үйлийн талаарх ойлголт

Үндсэн хамаарлын алдаа нь бид өөрсдийнхөө болон бусдын зан үйлийг хэрхэн өөрөөр хүлээн авч байгаагаас үүсдэг. Бид бусдын зан авирыг мэдрэхдээ орчин тойрон нь тогтмол байхад тэдний хөдөлж байгааг хардаг.

Энэ нь тэднийг болон тэдний үйлдлийг бидний анхаарлын төвд болгодог. Бидний анхаарлыг хүрээлэн буй орчноос өөр тийш нь хандуулдаг учраас бид тэдний зан авирыг хүрээлэн буй орчинтой нь холбодоггүй.

Харин бид өөрсдийн зан төлөвийг мэдрэх үед бидний эргэн тойрон дахь орчин өөрчлөгдөж байхад бидний дотоод байдал тогтмол байдаг. Тиймээс бид хүрээлэн буй орчиндоо анхаарлаа хандуулж, зан авирыг түүнд гарч буй өөрчлөлтүүдтэй холбон тайлбарладаг.

2. Хийхзан үйлийн талаархи таамаглал

Үндсэн хамаарлын алдаа нь хүмүүст бусдын тухай мэдээлэл цуглуулах боломжийг олгодог. Бусдын талаар чадах чинээгээрээ мэдэх нь тэдний зан байдлын талаар таамаглахад тусалдаг.

Бид бусад хүмүүсийн талаар аль болох их мэдээлэл цуглуулах нь алдаа гаргасан ч гэсэн өрөөсгөл ханддаг. Үүнийг хийснээр бидний найзууд хэн болохыг, хэн нь биш болохыг мэдэхэд тусалдаг; Хэн бидэнд сайн ханддаг, хэн нь бидэнд ханддаггүй.

Тиймээс бид бусдын сөрөг зан чанарыг тэдний зан чанараас шууд холбодог. Бид эсрэгээр нь батлаагүй л бол тэднийг буруутай гэж үздэг.

Хувьслын явцад тухайн хүний ​​зан чанарын талаар алдаатай дүгнэлт гаргахад гарах зардал нь түүний нөхцөл байдлын талаар буруу дүгнэлт хийхээс өндөр байсан.2

Өөрөөр хэлбэл, хэрэв хэн нэгэн хууран мэхэлсэн бол, Тэдний өвөрмөц байдлыг буруутгахаас илүү тэднийг хууран мэхлэгч гэж цоллож, ирээдүйд ч мөн адил авирлахыг хүлээх нь дээр. Хэн нэгний өвөрмөц байдлыг буруутгах нь тухайн хүний ​​тухай болон ирээдүйд хэрхэн биеэ авч явах талаар юу ч хэлж чадахгүй. Тиймээс бид үүнийг хийх сонирхол багатай байна.

Мэхлэгчийг буруугаар буруутгаж, яллахгүй байх нь ирээдүйд алдах зүйлгүй бидний хувьд илүү ноцтой үр дагаварт хүргэх болно.

3. “Хүмүүс хүртэх ёстой зүйлээ авдаг”

Амьдрал шударга, хүмүүс хүртэх ёстой зүйлээ авдаг гэдэгт бид итгэдэг. Энэхүү итгэл үнэмшил нь санамсаргүй байдлаар бидэнд аюулгүй байдал, хяналтын мэдрэмжийг өгдөгмөн эмх замбараагүй ертөнц. Бидэнд тохиолдсон зүйлд бид хариуцлага хүлээдэг гэдэгт итгэх нь бидэнд юу тохиолдох талаар бид үг хэлэх болно гэсэн тайвшралыг өгдөг.

Өөртөө туслах салбар нь хүмүүсийн энэ хандлагыг удаан хугацаанд ашиглаж ирсэн. Бидэнд тохиолдсон бүх зүйлд бид хариуцлага хүлээдэг гэдэгт итгэж өөрийгөө тайвшруулахыг хүсэхэд буруудах зүйлгүй. Гэхдээ энэ нь үндсэн хамаарлын алдаатай муухай эргэлт хийдэг.

Эмгэнэлт явдал бусдад тохиолдоход хүмүүс өөрсдийнхөө эмгэнэлт явдалд хохирогчдыг буруутгах хандлагатай байдаг. Хүмүүс осол, гэр бүлийн хүчирхийлэл, хүчингийн хохирогчдыг өөрт тохиолдсон үйл явдалд буруутгах нь ердийн зүйл биш юм.

Хохирогчдыг золгүй явдалдаа буруутгадаг хүмүүс ингэснээрээ ямар нэгэн байдлаар тэдгээр золгүй явдалд дархлагдсан гэж боддог. "Бид тэдэн шиг биш болохоор бидэнд ийм зүйл хэзээ ч тохиолдохгүй."

Хохирогчдыг өрөвдөх эсвэл жинхэнэ буруутныг буруутгах үед "хүмүүс хүртэх ёстой зүйлээ авдаг" логикийг ихэвчлэн ашигладаг. . Жинхэнэ буруутанг өрөвдөх эсвэл буруутгах нь бидний итгэдэг зүйлтэй зөрчилдөж, эмгэнэлт явдлыг ямар нэгэн байдлаар үндэслэлтэй болгоход хүргэдэг.

Жишээ нь, хэрэв та засгийн газартаа саналаа өгөөд тэд олон улсын муу бодлого хэрэгжүүлсэн бол та тэднийг буруутгахад хэцүү байх болно. Үүний оронд та "Тэдгээр улс орнууд эдгээр бодлогыг авах ёстой" гэж хэлээрэй, таны үл нийцэлийг багасгаж, засгийн газартаа итгэх итгэлээ дахин батлах болно.

4. Танин мэдэхүйн залхуурал

ӨөрҮндсэн хамаарлын алдааны шалтгаан нь хүмүүс хамгийн бага мэдээллээс аливаа зүйлийг дүгнэлт хийхийг хүсдэг гэсэн утгаараа танин мэдэхүйн залхуу байх хандлагатай байдаг.

Бид бусдын зан байдлыг ажиглахдаа жүжигчний нөхцөл байдлын талаар бага мэдээлэлтэй байдаг. Тэд юу туулж, юу туулж байсныг бид мэдэхгүй. Тиймээс бид тэдний зан авирыг тэдний зан чанартай холбоотой гэж үздэг.

Энэ өрөөсгөл байдлыг даван туулахын тулд бид жүжигчний нөхцөл байдлын талаар илүү их мэдээлэл цуглуулах хэрэгтэй. Жүжигчний нөхцөл байдлын талаар илүү их мэдээлэл цуглуулах нь хүчин чармайлт шаарддаг.

Судалгаанаас харахад хүмүүс нөхцөл байдлын мэдээллийг боловсруулах хүсэл эрмэлзэл, эрч хүч бага байх үед тэд үндсэн хамаарлын алдааг их хэмжээгээр гаргадаг.3

5 . Аяндаа сэтгэхүй

Бид бусдын зан байдлыг ажиглахдаа эдгээр зан үйлийг тэдний сэтгэцийн төлөв байдлын бүтээгдэхүүн гэж үздэг. Үүнийг аяндаа сэтгэхүй гэж нэрлэдэг.

Хүмүүсийн сэтгэцийн төлөв байдал, тэдний үйлдэл нь ихэвчлэн таарч байдаг тул бид ийм хандлагатай байдаг. Тиймээс бид хүмүүсийн үйлдлийг тэдний сэтгэцийн байдлын найдвартай үзүүлэлт гэж үздэг.

Сэтгэцийн төлөв байдал (хандлага, хүсэл эрмэлзэл гэх мэт) нь илүү түр зуурынх гэдэг утгаараа зан араншинтай ижил биш юм. Гэсэн хэдий ч цаг хугацааны тогтвортой сэтгэцийн төлөв байдал нь тогтвортой зан чанарыг илтгэж болно.

Судалгаанаас үзэхэд аяндаа сэтгэхүйн үйл явц байж болох юм