A e dini se cili është faktori i vetëm më i madh që shkakton probleme në marrëdhënie? Është një fenomen i quajtur gabim themelor i atribuimit bazuar në një teori të Psikologjisë Sociale të quajtur Teoria e Atribuimit.

Para se të flasim për arsyet e gabimit themelor të atribuimit, le të kuptojmë siç duhet se çfarë do të thotë. Merreni parasysh skenarin e mëposhtëm:

Sam: Çfarë keni me ju?

Rita: Ju desh një orë për të më kthyer një mesazh. Më pëlqen më?

Sam: Çfarë?? Isha në një takim. Sigurisht, më pëlqeni ju.

Duke supozuar se Sam nuk gënjeu, Rita kreu gabimin themelor të atribuimit në këtë shembull.

Për të kuptuar gabimin themelor të atribuimit, së pari duhet të kuptoni se çfarë do të thotë atribut . Atribuimi në psikologji thjesht nënkupton atribuimin e shkakësisë ndaj sjelljes dhe ngjarjeve.

Kur vëzhgoni një sjellje, ju prireni të kërkoni arsye për atë sjellje. Ky 'kërkim i arsyeve për një sjellje' quhet procesi i atribuimit. Kur vëzhgojmë një sjellje, ne kemi një nevojë të natyrshme për ta kuptuar atë sjellje. Pra, ne përpiqemi ta shpjegojmë atë duke ia atribuar ndonjë shkak.

Çfarë ia atribuojmë sjelljen?

Teoria e atribuimit fokusohet në dy faktorë kryesorë - situatën dhe disponimin.

Kur kërkojmë arsye pas një sjelljeje, ia atribuojmë shkakun situatës dhe prirjes. Faktorët e situatës janë mjedisoreprapa prirjes së njerëzve për t'ia atribuar sjelljen shkaqeve të disponueshme dhe jo të situatës.4

A është situatë apo prirje?

Sjellja njerëzore shpesh nuk është produkt vetëm i situatës dhe as prirjes. Përkundrazi, është produkt i ndërveprimit midis të dyve. Sigurisht, ka sjellje ku situata luan një rol më të madh se disponimi dhe anasjelltas.

Nëse duam të kuptojmë sjelljen njerëzore, duhet të përpiqemi të mendojmë përtej kësaj dikotomie. Përqendrimi në një faktor shpesh bëhet me rrezikun e injorimit të një tjetri, duke rezultuar në kuptim jo të plotë.

Gabimi themelor i atribuimit mund të minimizohet, nëse nuk shmanget plotësisht, duke kujtuar se situatat kanë një rol kyç për të luajtur në sjelljen njerëzore .

Referencat

1. Jones, E. E., Davis, K. E., & Gergen, K. J. (1961). Variacionet e lojës me role dhe vlera e tyre informative për perceptimin e personit. The Journal of Abnormal and Social Psychology , 63 (2), 302.
2. Andrews, P. W. (2001). Psikologjia e shahut social dhe evolucioni i mekanizmave të atribuimit: Shpjegimi i gabimit themelor të atribuimit. Evolucioni dhe sjellja njerëzore , 22 (1), 11-29.
3. Gilbert, D. T. (1989). Të menduarit lehtë për të tjerët: Përbërësit automatikë të procesit të konkluzionit social. Mendim i paqëllimshëm , 26 , 481.
4. Moran, J. M., Jolly, E., & Mitchell, J. P. (2014).Mentalizimi spontan parashikon gabimin themelor të atribuimit. Journal of Cognitive Neuroscience , 26 (3), 569-576.

Thuaj që shihni një shef duke i bërtitur punonjësit të tij. Shfaqen dy skenarë të mundshëm:

Skenari 1: Ju fajësoni punonjësit për zemërimin e shefit sepse mendoni se punonjësi është dembel dhe joproduktiv.

Skenari 2: Ju fajësoni shefin për zemërimin e tij sepse e dini se ai sillet kështu me të gjithë gjatë gjithë kohës. Ju arrini në përfundimin se shefi është mendjemprehtë.

Teoria korresponduese e konkluzionit të atribuimit

Pyesni veten: Çfarë ishte ndryshe në skenarin e dytë? Pse menduat se shefi ishte gjaknxehtë?

Kjo ndodh sepse kishit prova të mjaftueshme për t'ia atribuar sjelljen e tij personalitetit të tij. Ju keni bërë një konkluzion korrespondent në lidhje me sjelljen e tij.

Të bëni një konkluzion korrespondues për sjelljen e dikujt do të thotë t'i atribuoni sjelljen e tyre të jashtme tipareve të tyre të brendshme. Ekziston një korrespondencë midis sjelljes së jashtme dhe gjendjes së brendshme mendore. Ju bëtë një atribuim dispozicional.

Modeli i bashkëvariacionit

Modeli i bashkëvariacionit i teorisë së atribuimit na ndihmon të kuptojmë pse njerëzit bëjnë atribuime të disponueshme ose të situatës. Ai thotë se njerëzit vërejnë bashkëvariacionin e sjelljeve me kohën, vendin dhe objektivin e sjelljes përpara se të bëjnë atribuime.

Pse arritët në përfundimin se shefi është gjaknxehtë? Sigurisht, ështësepse sjellja e tij ishte e qëndrueshme. Vetëm ky fakt ju tregoi se situatat kanë më pak rol për të luajtur në sjelljen e tij të zemëruar.

Sipas modelit të kovariacionit, sjellja e shefit kishte konsistencë të lartë. Faktorë të tjerë që shikon modeli i kovariacionit janë konsensusi dhe dallueshmëria .

Kur një sjellje ka konsensus të lartë, njerëzit e tjerë po e bëjnë gjithashtu. Kur një sjellje ka dallueshmëri të lartë, ajo bëhet vetëm në një situatë të caktuar.

Shembujt e mëposhtëm do t'i bëjnë të qarta këto koncepte:

• Shefi është i zemëruar me të gjithë në çdo kohë ( qëndrueshmëri e lartë, atribuim i disponueshëm)
• Shefi është rrallë i zemëruar (konsistencë e ulët, atribuim i situatës)
• Kur shefi është i zemëruar, të tjerët rreth tij janë gjithashtu të zemëruar (konsensus i lartë, atribuim i situatës)
• Kur shefi është i zemëruar, askush tjetër nuk është (konsensus i ulët, atribuim i disponueshëm)
• Shefi zemërohet vetëm kur një punonjës bën X (dallueshmëri e lartë, atribuim i situatës)
• Shefi është i zemëruar gjatë gjithë kohës dhe me të gjithë (dallueshmëria e ulët, atribuimi i disponueshëm)

Mund ta shihni pse keni arritur në përfundimin se shefi është gjakftohtë në skenarin 2 më sipër . Sipas modelit të kovariacionit, sjellja e tij kishte qëndrueshmëri të lartë dhe dallueshmëri të ulët.

Në një botë ideale, njerëzit do të ishin racionalë dhe do të drejtonin sjelljen e të tjerëve përmes tabelës së mësipërme dhepastaj arrini në atribuimin më të mundshëm. Por kjo nuk ndodh gjithmonë. Njerëzit shpesh bëjnë gabime atribuimi.

Gabimi themelor i atribuimit

Gabimi themelor i atribuimit do të thotë të bësh një gabim në atribuimin e shkakut ndaj sjelljes. Ndodh kur ia atribuojmë sjelljen faktorëve të dispozicionit, por faktorët e situatës janë më të mundshëm dhe kur ia atribuojmë sjelljen faktorëve të situatës, por faktorët dispozicional janë më të mundshëm.

Megjithëse ky është në thelb gabimi themelor i atribuimit, duket se ndodh në disa mënyra specifike. Njerëzit duket se kanë një tendencë më të madhe për t'ia atribuar sjelljen e të tjerëve faktorëve prijës. Nga ana tjetër, njerëzit ia atribuojnë sjelljen e tyre faktorëve të situatës.

“Kur të tjerët bëjnë diçka, të tillë janë ata. Kur bëj diçka, situata ime më detyroi ta bëja.”

Njerëzit jo gjithmonë ia atribuojnë sjelljet e tyre faktorëve të situatës. Shumë varet nëse rezultati i sjelljes është pozitiv apo negativ. Nëse është pozitive, njerëzit do të marrin meritën për të, por nëse është negative, ata do të fajësojnë të tjerët ose mjedisin e tyre.

Kjo njihet si paragjykimi i vetë-shërbimit sepse, sido që të jetë, personi po i shërben vetes duke ndërtuar/ruajtur reputacionin dhe vetëvlerësimin e tij ose duke dëmtuar reputacionin e të tjerëve.

Pra, ne gjithashtu mund të kuptojmë gabimin themelor të atribuimit sirregulli i mëposhtëm:

“ Kur të tjerët bëjnë diçka të gabuar, ata janë fajtorë. Kur bëj diçka të gabuar, fajin e ka situata ime, jo unë. “

Eksperimenti i gabimit themelor të atribuimit

Kuptimi modern i këtij gabimi bazohet në një studim të kryer në fundi i viteve 1960, ku një grup studentësh lexuan ese për Fidel Kastron, një figurë politike. Këto ese u shkruan nga studentë të tjerë të cilët ose e lavdëruan Kastron ose shkruan negativisht për të.

Kur lexuesve iu tha se shkrimtari kishte zgjedhur llojin e esesë për të shkruar, pozitive apo negative, ata ia atribuuan këtë sjellje prirjes. Nëse një shkrimtar kishte zgjedhur të shkruante një ese që lavdëronte Kastron, lexuesit nxirrnin përfundimin se shkrimtarit i pëlqente Kastro.

Në mënyrë të ngjashme, kur shkrimtarët zgjodhën të derogonin Kastron, lexuesit nxorën përfundimin se ish-i urrente Kastron.

Ajo që është interesante është se i njëjti efekt u gjet kur lexuesve iu tha se shkrimtarët ishin zgjedhur rastësisht për të shkruani në favor ose kundër Kastros.

Në këtë kusht të dytë, shkrimtarët nuk kishin zgjidhje në lidhje me llojin e esesë, megjithatë lexuesit nxorën përfundimin se ata që lavdëronin Kastron e pëlqenin atë dhe ata që nuk e pëlqejnë atë.

Kështu, eksperimenti tregoi se njerëzit bëjnë atribuime të gabuara në lidhje me disponimin e njerëzve të tjerë (si Kastro) bazuar në sjelljen e tyre (shkruan një ese duke lavdëruar Kastron) edhe nëse ajo sjellje kishte njëshkaku i situatës (u kërkua rastësisht të lavdëronte Kastron).

Shembuj të gabimit themelor të atribuimit

Kur nuk merrni një mesazh nga partneri juaj, supozoni se ai po ju injoron (dispozicion) në vend të duke supozuar se ata mund të jenë të zënë (situata).

Dikush që vozit pas jush i bie makinës në mënyrë të përsëritur. Ju nxirrni përfundimin se ata janë një person (dispozicion) i bezdisshëm në vend që të supozoni se mund të jenë me nxitim për të mbërritur në spital (situata).

Kur prindërit tuaj nuk i dëgjojnë kërkesat tuaja, ju mendoni se janë të pakujdesshëm (dispozitë), në vend që të konsideroni mundësinë që kërkesat tuaja të jenë joreale ose të dëmshme për ju (situata).

Çfarë e shkakton gabimin themelor të atribuimit?

1. Perceptimi i sjelljes

Gabimi themelor i atribuimit lind nga mënyra se si ne e perceptojmë ndryshe sjelljen tonë dhe sjelljen e të tjerëve. Kur ne perceptojmë sjelljen e të tjerëve, në thelb i shohim ata duke lëvizur ndërsa mjedisi i tyre qëndron konstant.

Kjo i bën ata dhe veprimet e tyre në qendër të vëmendjes sonë. Ne nuk ia atribuojmë sjelljen e tyre mjedisit të tyre, sepse vëmendja jonë është larguar nga mjedisi.

Përkundrazi, kur ne e perceptojmë sjelljen tonë, gjendja jonë e brendshme duket konstante ndërsa mjedisi rreth nesh ndryshon. Prandaj, ne fokusohemi në mjedisin tonë dhe ia atribuojmë sjelljen tonë ndryshimeve që ndodhin në të.

2. Duke bërëparashikimet rreth sjelljes

Gabimi themelor i atribuimit i lejon njerëzit të mbledhin informacione për të tjerët. Njohja sa më shumë që mundemi për të tjerët na ndihmon të bëjmë parashikime për sjelljen e tyre.

Ne jemi të njëanshëm për të mbledhur sa më shumë informacion për njerëzit e tjerë që të jetë e mundur, edhe nëse kjo çon në gabime. Bërja e kësaj na ndihmon të dimë se cilët janë miqtë tanë dhe cilët nuk janë; kush na trajton mirë dhe kush jo.

Prandaj, ne shpejtojmë t'ia atribuojmë sjelljen negative të të tjerëve prirjes së tyre. Ne i konsiderojmë ata fajtorë nëse nuk jemi të bindur ndryshe.

Gjatë kohës evolucionare, kostot e nxjerrjes së një përfundimi të gabuar për disponimin e një personi ishin më të larta se kostot e nxjerrjes së një konkluzion të gabuar për situatën e tyre.2

Me fjalë të tjera, nëse dikush mashtron, është më mirë t'i etiketoni ata si mashtrues dhe të prisni që ata të sillen në të njëjtën mënyrë në të ardhmen sesa të fajësoni situatën e tyre unike. Fajësimi për situatën unike të dikujt nuk na tregon asgjë për atë person dhe se si ai ka të ngjarë të sillet në të ardhmen. Pra, ne jemi më pak të prirur për ta bërë këtë.

Dështimi për të etiketuar, deroguar dhe ndëshkuar një mashtrues do të ketë pasoja më drastike në të ardhmen për ne sesa ta akuzojmë gabimisht, ku nuk kemi asgjë për të humbur.

3. "Njerëzit marrin atë që meritojnë"

Ne jemi të prirur të besojmë se jeta është e drejtë dhe njerëzit marrin atë që meritojnë. Ky besim na jep një ndjenjë sigurie dhe kontrolli në mënyrë të rastësishmedhe bota kaotike. Besimi se ne jemi përgjegjës për atë që na ndodh, na jep një ndjenjë lehtësimi që kemi të drejtën e fjalës për atë që na ndodh.

Industria e vetë-ndihmës e ka shfrytëzuar prej kohësh këtë prirje te njerëzit. Nuk ka asgjë të keqe të dëshirojmë të ngushëllojmë veten duke besuar se jemi përgjegjës për gjithçka që na ndodh. Por merr një kthesë të shëmtuar me gabimin themelor të atribuimit.

Kur disa tragjedi u ndodhin të tjerëve, njerëzit priren të fajësojnë viktimat për tragjedinë e tyre. Nuk është e pazakontë që njerëzit të fajësojnë viktimat e një aksidenti, dhunën në familje dhe përdhunimin për atë që u ndodhi atyre.

Njerëzit që fajësojnë viktimat për fatkeqësitë e tyre mendojnë se duke bërë kështu ata disi bëhen imun ndaj atyre fatkeqësive. "Ne nuk jemi si ata, kështu që kjo nuk do të ndodhë kurrë me ne."

Logjika "njerëzit marrin atë që meritojnë" shpesh zbatohet kur simpatizimi me viktimat ose fajësimi i fajtorëve të vërtetë çon në disonancë njohëse. . Dhënia e simpatisë ose fajësimi i fajtorit të vërtetë shkon kundër asaj që ne tashmë besojmë, duke na bërë që disi të racionalizojmë tragjedinë.

Për shembull, nëse keni votuar për qeverinë tuaj dhe ajo zbatoi politika të këqija ndërkombëtare, do ta keni të vështirë t'i fajësoni ato. Në vend të kësaj, ju do të thoni: "Ato vende i meritojnë këto politika" për të reduktuar disonancën tuaj dhe për të ripohuar besimin tuaj në qeverinë tuaj.

4. Përtacia njohëse

TjetërArsyeja për gabimin themelor të atribuimit është se njerëzit priren të jenë dembelë kognitivisht në kuptimin që duan të nxjerrin përfundime nga informacioni minimal i disponueshëm.

Kur vëzhgojmë sjelljen e të tjerëve, kemi pak informacion për situatën e aktorit. Ne nuk e dimë se çfarë po kalojnë ose çfarë kanë kaluar. Pra, ne ia atribuojmë sjelljen e tyre personalitetit të tyre.

Për të kapërcyer këtë paragjykim, duhet të mbledhim më shumë informacion për situatën e aktorit. Mbledhja e më shumë informacionit rreth situatës së aktorit kërkon përpjekje.

Studimet tregojnë se kur njerëzit kanë më pak motivim dhe energji për përpunimin e informacionit të situatës, ata kryejnë gabimin themelor të atribuimit në një shkallë më të madhe.3

5 . Mentalizimi spontan

Kur vëzhgojmë sjelljen e të tjerëve, supozojmë se ato sjellje janë produkte të gjendjeve të tyre mendore. Ky quhet mentalizimi spontan .

Kemi këtë tendencë sepse gjendjet mendore të njerëzve dhe veprimet e tyre shpesh korrespondojnë. Prandaj, ne i konsiderojmë veprimet e njerëzve tregues të besueshëm të gjendjeve të tyre mendore.

Gjendjet mendore (siç janë qëndrimet dhe qëllimet) nuk janë të njëjta me disponimet në kuptimin që ato janë më të përkohshme. Megjithatë, gjendjet e qëndrueshme mendore me kalimin e kohës mund të tregojnë prirje të qëndrueshme.

Kërkimet sugjerojnë se procesi i mentalizimit spontan mund të jetë