Adakah anda tahu apakah satu-satunya faktor terbesar yang menyebabkan masalah dalam perhubungan? Ini adalah fenomena yang dipanggil ralat atribusi asas berdasarkan teori Psikologi Sosial yang dipanggil Teori Atribusi.

Sebelum kita bercakap tentang sebab ralat atribusi asas, mari kita fahami maksudnya dengan betul. Pertimbangkan senario berikut:

Sam: Apa masalah anda?

Rita: Anda mengambil masa sejam untuk menghantar mesej kepada saya kembali. Adakah anda suka saya lagi?

Sam: Apa?? Saya sedang dalam mesyuarat. Sudah tentu, saya menyukai anda.

Dengan mengandaikan Sam tidak berbohong, Rita melakukan ralat atribusi asas dalam contoh ini.

Untuk memahami ralat atribusi asas, anda perlu memahami maksud atribusi terlebih dahulu. . Atribusi dalam psikologi hanya bermaksud mengaitkan penyebab kepada tingkah laku dan peristiwa.

Apabila anda memerhatikan sesuatu tingkah laku, anda cenderung untuk mencari sebab bagi tingkah laku itu. 'mencari sebab untuk tingkah laku' ini dipanggil proses atribusi. Apabila kita memerhati tingkah laku, kita mempunyai keperluan yang wujud untuk memahami tingkah laku itu. Oleh itu, kami cuba menerangkannya dengan mengaitkan beberapa sebab kepadanya.

Apa yang kami atribusikan kepada tingkah laku?

Teori atribusi memfokuskan pada dua faktor utama- situasi dan kecenderungan.

Apabila kita mencari sebab di sebalik tingkah laku, kita mengaitkan sebab musabab kepada situasi dan kecenderungan. Faktor situasi ialah persekitarandi sebalik kecenderungan orang untuk mengaitkan tingkah laku kepada sebab pembawaan berbanding sebab situasi.4

Adakah situasi atau pembawaan?

Tingkah laku manusia selalunya adalah hasil daripada situasi mahupun pembawaan sahaja. Sebaliknya, ia adalah hasil interaksi antara keduanya. Sudah tentu, terdapat tingkah laku di mana situasi memainkan peranan yang lebih besar daripada watak dan sebaliknya.

Jika kita ingin memahami tingkah laku manusia, kita harus cuba berfikir di luar dikotomi ini. Memfokuskan pada satu faktor selalunya dilakukan dengan risiko mengabaikan yang lain, mengakibatkan pemahaman yang tidak lengkap.

Ralat atribusi asas boleh diminimumkan, jika tidak dielakkan sepenuhnya, dengan mengingati bahawa situasi mempunyai peranan penting dalam tingkah laku manusia .

Rujukan

1. Jones, E. E., Davis, K. E., & Gergen, K. J. (1961). Variasi main peranan dan nilai maklumatnya untuk persepsi seseorang. Jurnal Psikologi Abnormal dan Sosial , 63 (2), 302.
2. Andrews, P. W. (2001). Psikologi catur sosial dan evolusi mekanisme atribusi: Menjelaskan ralat atribusi asas. Evolusi dan Tingkah Laku Manusia , 22 (1), 11-29.
3. Gilbert, D. T. (1989). Berfikir ringan tentang orang lain: Komponen automatik proses inferens sosial. Pemikiran yang tidak disengajakan , 26 , 481.
4. Moran, J. M., Jolly, E., & Mitchell, J. P. (2014).Mentalisasi spontan meramalkan ralat atribusi asas. Jurnal neurosains kognitif , 26 (3), 569-576.

Katakan anda melihat bos menjerit kepada pekerjanya. Dua kemungkinan senario muncul:

Senario 1: Anda menyalahkan kemarahan bos kepada pekerja kerana anda fikir pekerja itu malas dan tidak produktif.

Senario 2: Anda menyalahkan bos atas kemarahannya kerana anda tahu dia berkelakuan begitu dengan semua orang sepanjang masa. Anda membuat kesimpulan bahawa bos itu pemarah.

Teori inferens koresponden atribusi

Tanya diri anda: Apakah yang berbeza dalam senario kedua? Mengapakah anda fikir bos itu pemarah?

Ini kerana anda mempunyai bukti yang mencukupi untuk mengaitkan tingkah lakunya dengan keperibadiannya. Anda membuat inferens koresponden tentang kelakuannya.

Membuat inferens koresponden tentang kelakuan seseorang bermakna anda mengaitkan tingkah laku luaran mereka dengan sifat dalaman mereka. Terdapat kesesuaian antara tingkah laku luaran dan dalaman, keadaan mental. Anda telah membuat atribusi pelupusan.

Model kovariasi

Model kovariasi teori atribusi membantu kami memahami mengapa orang membuat atribusi pelupusan atau situasi. Ia mengatakan bahawa orang mencatat kovariasi gelagat dengan masa, tempat dan sasaran gelagat sebelum membuat atribusi.

Mengapa anda membuat kesimpulan bahawa bos itu pemarah? Sudah tentu, iasebab perangai dia konsisten. Fakta itu sahaja memberitahu anda bahawa situasi kurang memainkan peranan dalam tingkah laku marahnya.

Menurut model kovariasi, tingkah laku bos mempunyai konsistensi yang tinggi. Faktor lain yang dilihat oleh model kovariasi ialah konsensus dan kebezaan .

Apabila tingkah laku mempunyai konsensus yang tinggi, orang lain juga melakukannya. Apabila tingkah laku mempunyai ciri tersendiri, ia dilakukan hanya dalam situasi tertentu.

Contoh berikut akan menjelaskan konsep ini:

• Bos marah kepada semua orang pada setiap masa ( konsistensi tinggi, atribusi disposisi)
• Bos jarang marah (konsistensi rendah, atribusi situasional)
• Apabila bos marah, orang lain di sekelilingnya juga marah (konsensus tinggi, atribusi situasi)
• Apabila bos marah, tiada orang lain (konsensus rendah, atribusi disposisi)
• Bos hanya marah apabila pekerja melakukan X (kebezaan tinggi, atribusi situasional)
• Bos marah sepanjang masa dan dengan semua orang (kebezaan rendah, atribusi pelupusan)

Anda boleh lihat sebab anda membuat kesimpulan bahawa bos pemarah dalam senario 2 di atas . Menurut model kovariasi, tingkah lakunya mempunyai ketekalan yang tinggi dan kebezaan yang rendah.

Dalam dunia yang ideal, orang akan bersikap rasional dan menjalankan tingkah laku orang lain melalui jadual di atas dankemudian sampai pada atribusi yang paling mungkin. Tetapi ini tidak selalu berlaku. Orang sering membuat ralat atribusi.

Ralat atribusi asas

Ralat atribusi asas bermaksud membuat ralat dalam atribusi sebab kepada gelagat. Ia berlaku apabila kita mengaitkan tingkah laku kepada faktor disposisi tetapi faktor situasi lebih berkemungkinan dan apabila kita mengaitkan tingkah laku kepada faktor situasi tetapi faktor disposisi lebih berkemungkinan.

Walaupun inilah ralat atribusi asas pada asasnya, ia nampaknya berlaku dalam beberapa cara tertentu. Orang ramai nampaknya mempunyai kecenderungan yang lebih besar untuk mengaitkan tingkah laku orang lain kepada faktor disposisi. Sebaliknya, orang mengaitkan tingkah laku mereka sendiri kepada faktor situasi.

“Apabila orang lain melakukan sesuatu, itulah diri mereka. Apabila saya melakukan sesuatu, keadaan saya membuatkan saya melakukannya.”

Orang ramai tidak selalu mengaitkan tingkah laku mereka sendiri kepada faktor situasi. Banyak bergantung kepada sama ada hasil tingkah laku adalah positif atau negatif. Jika ia positif, orang akan mengambil kredit untuknya tetapi jika ia negatif, mereka akan menyalahkan orang lain atau persekitaran mereka.

Ini dikenali sebagai berat sebelah mementingkan diri sendiri kerana, dalam apa cara sekalipun, orang itu melayani diri mereka sendiri dengan membina/mengekalkan reputasi dan harga diri mereka sendiri atau merosakkan reputasi orang lain.

Jadi kita juga boleh memahami ralat atribusi asas sebagaiperaturan berikut:

“ Apabila orang lain melakukan sesuatu yang salah, mereka harus dipersalahkan. Apabila saya melakukan sesuatu yang salah, situasi saya yang harus dipersalahkan, bukan saya. “

Percubaan ralat atribusi asas

Pemahaman moden tentang ralat ini adalah berdasarkan kajian yang dijalankan di akhir 1960-an di mana sekumpulan pelajar membaca esei tentang Fidel Castro, seorang tokoh politik. Esei ini ditulis oleh pelajar lain yang sama ada memuji Castro atau menulis secara negatif tentangnya.

Apabila pembaca diberitahu bahawa penulis telah memilih jenis esei untuk ditulis, positif atau negatif, mereka mengaitkan tingkah laku ini dengan kecenderungan. Sekiranya seorang penulis memilih untuk menulis esei yang memuji Castro, pembaca membuat kesimpulan bahawa penulis menyukai Castro.

Begitu juga, apabila penulis memilih untuk meremehkan Castro, pembaca menyimpulkan bekas yang membenci Castro.

Apa yang menarik ialah kesan yang sama ditemui apabila pembaca diberitahu bahawa penulis dipilih secara rawak untuk tulis sama ada memihak atau menentang Castro.

Dalam keadaan kedua ini, penulis tidak mempunyai pilihan mengenai jenis karangan, namun pembaca membuat kesimpulan bahawa mereka yang memuji Castro menyukainya dan mereka yang tidak, membencinya.

Oleh itu, eksperimen menunjukkan bahawa orang membuat atribusi yang salah tentang perangai orang lain (seperti Castro) berdasarkan tingkah laku mereka (menulis esei memuji Castro) walaupun tingkah laku itu mempunyaisebab situasional (diminta secara rawak untuk memuji Castro).

Contoh ralat atribusi asas

Apabila anda tidak menerima teks daripada pasangan anda, anda menganggap mereka mengabaikan anda (perlakuan) dan bukannya dengan mengandaikan bahawa mereka mungkin sibuk (situasi).

Seseorang yang memandu di belakang anda membunyikan hon kereta mereka berulang kali. Anda membuat kesimpulan bahawa mereka seorang yang menjengkelkan (perangai) dan bukannya menganggap mereka mungkin tergesa-gesa untuk sampai ke hospital (situasi).

Apabila ibu bapa anda tidak mendengar permintaan anda, anda fikir mereka tidak mengambil berat (kedudukan), dan bukannya mempertimbangkan kemungkinan tuntutan anda tidak realistik atau berbahaya kepada anda (situasi).

Apakah yang menyebabkan ralat atribusi asas?

1. Persepsi terhadap tingkah laku

Ralat atribusi asas timbul daripada cara kita melihat tingkah laku kita sendiri dan tingkah laku orang lain secara berbeza. Apabila kita melihat tingkah laku orang lain, kita pada asasnya melihat mereka bergerak sementara persekitaran mereka kekal malar.

Ini menjadikan mereka dan tindakan mereka pusat perhatian kita. Kami tidak mengaitkan tingkah laku mereka kepada persekitaran mereka kerana perhatian kita dialihkan daripada persekitaran.

Sebaliknya, apabila kita melihat tingkah laku kita sendiri, keadaan dalaman kita kelihatan tetap manakala persekitaran di sekeliling kita berubah. Oleh itu, kita memberi tumpuan kepada persekitaran kita dan mengaitkan tingkah laku kita dengan perubahan yang berlaku di dalamnya.

2. membuatramalan tentang tingkah laku

Ralat atribusi asas membolehkan orang ramai mengumpulkan maklumat tentang orang lain. Mengetahui seberapa banyak yang kami boleh tentang orang lain membantu kami membuat ramalan tentang tingkah laku mereka.

Kami berat sebelah untuk mengumpulkan sebanyak mungkin maklumat tentang orang lain, walaupun ia membawa kepada ralat. Melakukannya membantu kami mengetahui siapa rakan kami dan siapa yang bukan; yang melayan kami dengan baik dan siapa yang tidak.

Oleh itu, kami cepat mengaitkan tingkah laku negatif orang lain kepada perangai mereka. Kami menganggap mereka bersalah melainkan kami yakin sebaliknya.

Dalam masa evolusi, kos membuat inferens yang salah tentang kecenderungan seseorang adalah lebih tinggi daripada kos membuat inferens yang salah tentang situasi mereka.2

Dalam erti kata lain, jika seseorang menipu, adalah lebih baik untuk melabel mereka penipu dan mengharapkan mereka untuk berkelakuan dengan cara yang sama pada masa hadapan daripada menyalahkan keadaan unik mereka. Menyalahkan situasi unik seseorang tidak memberitahu kita apa-apa tentang orang itu dan cara mereka berkelakuan pada masa hadapan. Jadi kami kurang cenderung untuk berbuat demikian.

Gagal melabel, merendahkan dan menghukum penipu akan membawa akibat masa depan yang lebih drastik bagi kita daripada menuduh mereka secara salah, di mana kita tidak akan rugi.

3. “Orang ramai mendapat apa yang mereka layak”

Kami cenderung untuk percaya bahawa kehidupan adalah adil dan orang ramai mendapat apa yang mereka patut. Kepercayaan ini memberi kita rasa selamat dan kawalan secara rawakdan dunia huru-hara. Percaya bahawa kita bertanggungjawab ke atas apa yang berlaku kepada kita memberi kita rasa lega kerana kita mempunyai hak untuk bersuara dalam apa yang berlaku kepada kita.

Industri bantu diri telah lama mengeksploitasi kecenderungan ini dalam diri manusia. Tidak ada salahnya untuk menghiburkan diri dengan mempercayai bahawa kita bertanggungjawab atas segala yang berlaku kepada kita. Tetapi ia memerlukan perubahan yang buruk dengan ralat atribusi asas.

Apabila sesuatu tragedi menimpa orang lain, orang ramai cenderung untuk menyalahkan mangsa atas tragedi mereka. Bukan perkara biasa bagi orang ramai untuk menyalahkan mangsa kemalangan, keganasan rumah tangga, dan rogol atas apa yang berlaku kepada mereka.

Orang yang menyalahkan mangsa atas nasib malang mereka berfikir bahawa dengan berbuat demikian mereka entah bagaimana menjadi kebal terhadap musibah tersebut. “Kami tidak seperti mereka, jadi itu tidak akan berlaku kepada kami.”

Logik 'rakyat mendapat apa yang mereka patut' sering digunakan apabila bersimpati dengan mangsa atau menyalahkan punca sebenar membawa kepada percanggahan kognitif . Memberi simpati atau menyalahkan pelaku sebenar bertentangan dengan apa yang kita sudah percaya, menyebabkan kita entah bagaimana merasionalkan tragedi itu.

Sebagai contoh, jika anda mengundi kerajaan anda dan mereka melaksanakan dasar antarabangsa yang tidak baik, sukar untuk anda menyalahkan mereka. Sebaliknya, anda akan berkata, "Negara-negara tersebut layak menerima dasar ini" untuk mengurangkan percanggahan anda dan mengesahkan semula kepercayaan anda kepada kerajaan anda.

4. Kemalasan kognitif

Satu lagisebab ralat atribusi asas ialah orang cenderung malas secara kognitif dalam erti kata bahawa mereka ingin membuat kesimpulan daripada maklumat minimum yang tersedia.

Apabila kita memerhatikan tingkah laku orang lain, kita mempunyai sedikit maklumat tentang situasi pelakon itu. Kami tidak tahu apa yang mereka alami atau telah lalui. Jadi kami mengaitkan tingkah laku mereka dengan keperibadian mereka.

Untuk mengatasi berat sebelah ini, kami perlu mengumpul lebih banyak maklumat tentang situasi pelakon itu. Mengumpul lebih banyak maklumat tentang situasi pelakon memerlukan usaha.

Kajian menunjukkan bahawa apabila orang kurang motivasi dan tenaga untuk memproses maklumat situasi, mereka melakukan ralat atribusi asas ke tahap yang lebih tinggi.3

5 . Mentalisasi spontan

Apabila kita memerhatikan tingkah laku orang lain, kita menganggap tingkah laku tersebut adalah hasil daripada keadaan mental mereka. Ini dipanggil mentalisasi spontan .

Kami mempunyai kecenderungan ini kerana keadaan mental seseorang dan tindakan mereka selalunya sepadan. Oleh itu, kami menganggap tindakan orang sebagai penunjuk yang boleh dipercayai bagi keadaan mental mereka.

Keadaan mental (seperti sikap dan niat) tidak sama dengan kecenderungan dalam erti kata ia lebih bersifat sementara. Walau bagaimanapun, keadaan mental yang konsisten dari masa ke masa boleh menunjukkan kecenderungan yang berkekalan.

Penyelidikan mencadangkan bahawa proses mentalisasi spontan boleh berlaku