Sabes cal é o principal factor que causa problemas nas relacións? É un fenómeno chamado erro fundamental de atribución baseado nunha teoría da Psicoloxía Social chamada Teoría da atribución.

Antes de falarmos das razóns do erro fundamental de atribución, entendamos ben o que significa. Considere o seguinte escenario:

Sam: Que che pasa?

Rita: Tardaches unha hora en responderme. Xa che gusto de min?

Sam: Que?? Estaba nunha reunión. Por suposto, gústame.

Asumindo que Sam non estaba mentindo, Rita cometeu o erro fundamental de atribución neste exemplo.

Para entender o erro fundamental de atribución, primeiro cómpre comprender o que significa atribución. . A atribución en psicoloxía significa simplemente atribuír a causalidade ao comportamento e aos acontecementos.

Cando observa un comportamento, tende a buscar razóns para ese comportamento. Esta "busca de razóns para un comportamento" chámase proceso de atribución. Cando observamos un comportamento, temos unha necesidade inherente de entender ese comportamento. Así que tentamos explicalo atribuíndolle algunha causa.

A que atribuímos o comportamento?

A teoría da atribución céntrase en dous factores principais: a situación e a disposición.

Cando buscamos razóns detrás dun comportamento, atribuímos a causa á situación e á disposición. Os factores da situación son ambientaisdetrás da tendencia das persoas a atribuír o comportamento a causas disposicións máis que situacionais.4

É situación ou disposición?

O comportamento humano non é moitas veces o produto da situación nin da disposición só. Pola contra, é o produto da interacción entre ambos. Por suposto, hai comportamentos nos que a situación xoga un papel máis importante que a disposición e viceversa.

Se queremos comprender o comportamento humano, debemos intentar pensar máis aló desta dicotomía. Centrarse nun factor adoita facerse co risco de ignorar outro, o que resulta nunha comprensión incompleta.

O erro fundamental de atribución pódese minimizar, se non evitalo completamente, lembrando que as situacións teñen un papel fundamental no comportamento humano. .

Referencias bibliográficas

1. Jones, E. E., Davis, K. E., & Gergen, K. J. (1961). Variacións do xogo de roles e o seu valor informativo para a percepción da persoa. The Journal of Abnormal and Social Psychology , 63 (2), 302.
2. Andrews, P. W. (2001). A psicoloxía do xadrez social e a evolución dos mecanismos de atribución: Explicación do erro fundamental de atribución. Evolución e comportamento humano , 22 (1), 11-29.
3. Gilbert, D. T. (1989). Pensando lixeiramente nos demais: compoñentes automáticos do proceso de inferencia social. Pensamento non intencionado , 26 , 481.
4. Moran, J. M., Jolly, E., & Mitchell, J. P. (2014).A mentalización espontánea predice o erro fundamental de atribución. Revista de neurociencia cognitiva , 26 (3), 569-576.

Digamos que ves un xefe gritando ao seu empregado. Xorden dous posibles escenarios:

Escenario 1: Culpas a rabia do xefe ao empregado porque pensas que o empregado é preguiceiro e improdutivo.

Escenario 2: Culpas ao xefe da súa ira porque sabes que se comporta así con todo o mundo todo o tempo. Conclúe que o xefe é de mal genio.

Teoría da inferencia correspondente da atribución

Pregúntate: que foi diferente no segundo escenario? Por que pensaches que o xefe era de mal genio?

É porque tiñas probas suficientes para atribuír o seu comportamento á súa personalidade. Fixeches unha inferencia correspondente sobre o seu comportamento.

Facer unha inferencia correspondente sobre o comportamento de alguén significa que atribúes o seu comportamento externo aos seus trazos internos. Hai unha correspondencia entre o comportamento externo e o estado mental interno. Fixeches unha atribución disposición.

Modelo de covariación

O modelo de covariación da teoría da atribución axúdanos a comprender por que as persoas fan atribucións de disposición ou situación. Di que a xente observa a covariación dos comportamentos co tempo, o lugar e o obxectivo do comportamento antes de facer atribucións.

Por que concluíches que o xefe é de mal genio? Por suposto, éporque o seu comportamento foi coherente. Só ese feito díxoche que as situacións teñen menos papel que desempeñar no seu comportamento enfadado.

Segundo o modelo de covariación, o comportamento do xefe tiña unha alta coherencia . Outros factores que analiza o modelo de covariación son o consenso e a distinción .

Cando un comportamento ten un alto consenso, outras persoas tamén o fan. Cando un comportamento ten un alto carácter distintivo, realízase só nunha situación particular.

Os seguintes exemplos aclararán estes conceptos:

• O xefe está enfadado con todos en todo momento ( alta consistencia, atribución disposición)
• O xefe raramente está enojado (baixa consistencia, atribución situacional)
• Cando o xefe está enojado, outros que o rodean tamén están enfadados (alto consenso, atribución situacional)
• Cando o xefe está enfadado, ninguén máis o está (consenso baixo, atribución disposición)
• O xefe só está enfadado cando un empregado fai X (alta distinción, atribución situacional)
• O xefe está enfadado todo o tempo e con todo o mundo (baixa distinción, atribución disposición)

Podes ver por que concluíches que o xefe é de mal genio no escenario 2 anterior. . Segundo o modelo de covariación, o seu comportamento tiña unha alta consistencia e unha baixa distinción.

Nun mundo ideal, as persoas serían racionais e dirixían o comportamento dos demais a través da táboa anterior eentón chegar á atribución máis probable. Pero isto non sempre ocorre. As persoas adoitan cometer erros de atribución.

Erro de atribución fundamental

Erro de atribución fundamental significa cometer un erro na atribución da causalidade ao comportamento. Prodúcese cando atribuímos o comportamento a factores de disposición pero os factores situacionais son máis probables e cando atribuímos o comportamento a factores de situación pero os factores de disposición son máis probables.

Aínda que isto é basicamente o erro de atribución fundamental, parece que se produce dalgunhas formas específicas. A xente parece ter unha maior tendencia a atribuír o comportamento dos demais a factores de disposición. Por outra banda, as persoas atribúen o seu propio comportamento a factores da situación.

“Cando os outros fan algo, iso é quen son. Cando fago algo, a miña situación fíxome facelo.”

As persoas non sempre atribúen os seus propios comportamentos a factores da situación. Depende moito de se o resultado do comportamento é positivo ou negativo. Se é positivo, a xente tomarase o mérito por iso, pero se é negativo, culpará aos demais ou ao seu entorno.

Isto coñécese como sesgo de autoservizo porque, de calquera xeito, a persoa está a servirse a si mesma construíndo/mantendo a súa propia reputación e autoestima ou prexudicando a reputación dos demais.

Entón. tamén podemos entender o erro fundamental de atribución como oseguinte regra:

" Cando outros fan algo mal, eles teñen a culpa. Cando fago algo mal, a culpa é a miña situación, non a min. “

Experimento de erro de atribución fundamental

A comprensión moderna deste erro baséase nun estudo realizado en a finais dos anos 60 na que un grupo de estudantes leu redaccións sobre Fidel Castro, figura política. Estes ensaios foron escritos por outros estudantes que ben enxalzaban a Castro ou escribiron negativamente sobre el.

Cando se lles dicía aos lectores que o escritor escollera o tipo de ensaio a escribir, positivo ou negativo, atribuían este comportamento á disposición. Se un escritor optara por escribir un ensaio enxalzando a Castro, os lectores inferiron que Castro lle gustaba ao escritor.

Do mesmo xeito, cando os escritores optaron por derogar a Castro, os lectores deduciron que o primeiro odiaba a Castro.

O interesante é que se atopou o mesmo efecto cando se lles dixo aos lectores que os escritores eran seleccionados ao azar para escribe a favor ou en contra de Castro.

Nesta segunda condición, os escritores non tiñan máis remedio respecto ao tipo de ensaio, aínda que os lectores inferiron que os que loaban a Castro gustaba del e os que non o odiaban.

Así, o experimento demostrou que a xente fai atribucións erróneas sobre a disposición doutras persoas (como Castro) en función do seu comportamento (escribiu un ensaio encomiando a Castro) aínda que ese comportamento tivese uncausa situacional (pediuse aleatoriamente para eloxiar a Castro).

Exemplos de erros de atribución fundamentais

Cando non recibes un texto da túa parella, asumes que te ignoran (disposición) en lugar de asumindo que poden estar ocupados (situación).

Alguén que conduce detrás de ti fai tocar o seu coche varias veces. Deduces que é unha persoa molesta (disposición) en lugar de asumir que pode ter présa por chegar ao hospital (situación).

Cando os teus pais non escoitan as túas demandas, cres que están indiferente (disposición), en lugar de considerar a posibilidade de que as súas demandas sexan irreais ou prexudiciais para vostede (situación).

Que causa o erro fundamental de atribución?

1. Percepción do comportamento

O erro fundamental de atribución xorde da forma en que percibimos de forma diferente o noso propio comportamento e o comportamento dos demais. Cando percibimos o comportamento dos demais, esencialmente vémolos movendo mentres o seu entorno permanece constante.

Isto fai que eles e a súa acción sexan o centro da nosa atención. Non atribuímos o seu comportamento ao seu entorno porque a nosa atención se desvía do medio.

Polo contrario, cando percibimos o noso propio comportamento, o noso estado interno parece constante mentres o medio que nos rodea cambia. Polo tanto, centrámonos no noso contorno e atribuímos o noso comportamento aos cambios que se producen nel.

2. Facendopredicións sobre o comportamento

O erro de atribución fundamental permite que as persoas recompilen información sobre outros. Saber todo o que podemos sobre os demais axúdanos a facer predicións sobre o seu comportamento.

Temos sesgos para recompilar a maior cantidade de información posible sobre outras persoas, aínda que se produzan erros. Facelo axúdanos a saber quen son os nosos amigos e quen non; quen nos tratan ben e quen non.

Por iso, axiña atribuímos o comportamento negativo dos demais á súa disposición. Considerámolos culpables a non ser que esteamos convencidos do contrario.

Ao longo do tempo evolutivo, os custos de facer unha inferencia errónea sobre a disposición dunha persoa foron superiores aos custos de facer unha inferencia errónea sobre a súa situación.2

É dicir, se alguén fai trampa, é mellor etiquetalos como tramposos e esperar que se comporten do mesmo xeito no futuro que culpar da súa situación única. Culpar a situación única de alguén non nos di nada sobre esa persoa e como é probable que se comporte no futuro. Polo tanto, estamos menos inclinados a facelo.

Non etiquetar, derogar e castigar a un estafador terá consecuencias futuras máis drásticas para nós que acusalos erróneamente, onde non temos nada que perder.

3. "A xente ten o que se merece"

Inclinámonos a crer que a vida é xusta e que a xente recibe o que se merece. Esta crenza dános unha sensación de seguridade e control de forma aleatoriae mundo caótico. Crer que somos responsables do que nos pasa dános unha sensación de alivio de que temos que opinar sobre o que nos pasa.

A industria da autoaxuda leva moito tempo explotando esta tendencia nas persoas. Non hai nada de malo en querer consolarnos crendo que somos responsables de todo o que nos pasa. Pero dá un xiro feo cun erro de atribución fundamental.

Cando unha traxedia cae sobre outras, a xente tende a culpar ás vítimas da súa traxedia. Non é raro que a xente culpe ás vítimas dun accidente, da violencia doméstica e da violación polo que lles pasou.

As persoas que culpan ás vítimas das súas desgrazas pensan que ao facelo dalgún xeito se fan inmunes a esas desgrazas. "Non somos coma eles, así que nunca nos pasará".

A lóxica de "a xente obtén o que merece" adoita aplicarse cando simpatizar coas vítimas ou culpar aos verdadeiros culpables leva á disonancia cognitiva. . Proporcionar simpatía ou culpar ao verdadeiro culpable vai en contra do que xa cremos, provocando que dalgún xeito racionalicemos a traxedia.

Por exemplo, se votaches polo teu goberno e implementaron malas políticas internacionais, será difícil para ti culpalos. Pola contra, dirás: "Eses países merecen estas políticas" para reducir a túa disonancia e reafirmar a túa fe no teu goberno.

4. Preguiza cognitiva

Outroa razón do erro fundamental de atribución é que as persoas tenden a ser cognitivamente preguiceiros no sentido de que queren inferir cousas a partir da información mínima dispoñible.

Cando observamos o comportamento dos demais, temos pouca información sobre a situación do actor. Non sabemos o que están a pasar nin o que pasaron. Así que atribuímos o seu comportamento á súa personalidade.

Para superar este sesgo, necesitamos reunir máis información sobre a situación do actor. Recoller máis información sobre a situación do actor require esforzo.

Os estudos demostran que cando as persoas teñen menos motivación e enerxía para procesar a información da situación, cometen o erro fundamental de atribución en maior grao.3

5. . Mentalización espontánea

Cando observamos o comportamento dos demais, asumimos que eses comportamentos son produtos dos seus estados mentais. Isto chámase mentalización espontánea .

Temos esta tendencia porque os estados mentais das persoas e as súas accións adoitan corresponder. Polo tanto, consideramos que as accións das persoas son indicadores fiables dos seus estados mentais.

Os estados mentais (como as actitudes e intencións) non son o mesmo que as disposicións no sentido de que son máis temporais. Non obstante, estados mentais consistentes ao longo do tempo poden indicar disposicións duradeiras.

A investigación suxire que o proceso de mentalización espontánea podería ser