Tahukah Anda apa faktor terbesar yang menyebabkan masalah dalam hubungan? Ini adalah fenomena yang disebut kesalahan atribusi yang mendasar berdasarkan teori Psikologi Sosial yang disebut Teori Atribusi.

Sebelum kita membahas alasan kesalahan atribusi fundamental, mari kita pahami dulu apa yang dimaksud dengan kesalahan atribusi fundamental. Pertimbangkan skenario berikut ini:

Sam: Apa yang terjadi dengan Anda?

Rita: Butuh waktu satu jam untuk membalas sms-ku. Apa kau menyukaiku lagi?

Sam: Apa?? Aku sedang rapat. Tentu saja, aku menyukaimu.

Dengan asumsi Sam tidak berbohong, Rita melakukan kesalahan atribusi yang mendasar dalam contoh ini.

Untuk memahami kesalahan atribusi mendasar, Anda harus memahami terlebih dahulu apa arti atribusi. Atribusi dalam psikologi secara sederhana berarti mengaitkan sebab-akibat pada perilaku dan peristiwa.

Ketika Anda mengamati sebuah perilaku, Anda cenderung mencari alasan untuk perilaku tersebut. 'Mencari alasan untuk sebuah perilaku' ini disebut proses atribusi. Ketika kita mengamati sebuah perilaku, kita memiliki kebutuhan yang melekat untuk memahami perilaku tersebut, sehingga kita mencoba menjelaskannya dengan mengaitkan beberapa penyebabnya.

Untuk apa kita mengaitkan perilaku?

Teori atribusi berfokus pada dua faktor utama, yaitu situasi dan disposisi.

Ketika kita mencari alasan di balik sebuah perilaku, kita mengaitkan sebab-akibat dengan situasi dan disposisi. Faktor-faktor situasional adalah faktor lingkungan, sedangkan faktor disposisi adalah sifat-sifat internal orang yang melakukan perilaku tersebut (disebut Aktor ).

Katakanlah Anda melihat seorang atasan berteriak kepada karyawannya, ada dua skenario yang mungkin terjadi:

Skenario 1: Anda menyalahkan kemarahan atasan kepada karyawan karena Anda berpikir bahwa karyawan tersebut malas dan tidak produktif.

Skenario 2: Anda menyalahkan atasan atas kemarahannya karena Anda tahu dia berperilaku seperti itu pada semua orang sepanjang waktu. Anda menyimpulkan bahwa atasan Anda pemarah.

Teori inferensi koresponden tentang atribusi

Tanyakan pada diri Anda sendiri: Apa yang berbeda pada skenario kedua? Mengapa Anda berpikir bahwa bos Anda pemarah?

Itu karena Anda memiliki bukti yang cukup untuk mengaitkan perilakunya dengan kepribadiannya. Anda membuat kesimpulan koresponden tentang perilakunya.

Membuat kesimpulan koresponden tentang perilaku seseorang berarti Anda mengaitkan perilaku eksternal mereka dengan sifat-sifat internal mereka. Ada korespondensi antara perilaku eksternal dan internal, kondisi mental. Anda membuat atribusi disposisi.

Model kovariasi

Model kovariasi dari teori atribusi membantu kita memahami mengapa orang membuat atribusi disposisi atau situasional, yaitu bahwa orang mencatat kovariasi perilaku dengan waktu, tempat, dan target perilaku sebelum membuat atribusi.

Mengapa Anda menyimpulkan bahwa bos Anda pemarah? Tentu saja karena perilakunya konsisten. Fakta itu saja sudah memberi tahu Anda bahwa situasi tidak terlalu berperan dalam perilaku marahnya.

Menurut model kovariasi, perilaku atasan memiliki pengaruh yang tinggi konsistensi Faktor-faktor lain yang dilihat oleh model kovariasi adalah konsensus dan kekhasan .

Ketika sebuah perilaku memiliki konsensus yang tinggi, orang lain juga melakukannya. Ketika sebuah perilaku memiliki kekhasan yang tinggi, perilaku tersebut hanya dilakukan dalam situasi tertentu.

Contoh-contoh berikut ini akan memperjelas konsep-konsep ini:

• Atasan selalu marah kepada semua orang (konsistensi tinggi, atribusi disposisi)
• Bos jarang marah (konsistensi rendah, atribusi situasional)
• Ketika bos marah, orang lain di sekitarnya juga ikut marah (konsensus tinggi, atribusi situasional)
• Ketika bos marah, tidak ada orang lain yang marah (konsensus rendah, atribusi disposisi)
• Atasan hanya marah ketika seorang karyawan melakukan X (kekhasan tinggi, atribusi situasional)
• Atasan selalu marah sepanjang waktu dan pada semua orang (kekhasan rendah, atribusi disposisi)

Anda dapat melihat mengapa Anda menyimpulkan bahwa bos Anda pemarah dalam skenario 2 Menurut model kovariasi, perilakunya memiliki konsistensi yang tinggi dan kekhasan yang rendah.

Dalam dunia yang ideal, orang akan bersikap rasional dan menjalankan perilaku orang lain melalui tabel di atas dan kemudian sampai pada atribusi yang paling mungkin. Namun, hal ini tidak selalu terjadi. Orang sering kali membuat kesalahan atribusi.

Kesalahan atribusi yang mendasar

Kesalahan atribusi fundamental berarti membuat kesalahan dalam mengaitkan sebab akibat dengan perilaku, yaitu ketika kita mengaitkan perilaku dengan faktor disposisi, namun faktor situasional lebih mungkin terjadi, dan ketika kita mengaitkan perilaku dengan faktor situasional, namun faktor disposisi lebih mungkin terjadi.

Meskipun pada dasarnya ini adalah kesalahan atribusi fundamental, namun tampaknya terjadi dalam beberapa cara tertentu. Orang tampaknya memiliki kecenderungan lebih besar untuk mengaitkan perilaku orang lain dengan faktor disposisi, dan sebaliknya, orang mengaitkan perilaku mereka sendiri dengan faktor situasional.

"Ketika orang lain melakukan sesuatu, itulah diri mereka. Ketika saya melakukan sesuatu, situasi saya yang membuat saya melakukannya."

Orang tidak selalu mengaitkan perilaku mereka dengan faktor situasional, banyak hal yang bergantung pada apakah hasil dari perilaku itu positif atau negatif. Jika positif, orang akan memuji perilaku tersebut, namun jika negatif, mereka akan menyalahkan orang lain atau lingkungan mereka.

Hal ini dikenal sebagai bias melayani diri sendiri karena, bagaimanapun juga, orang tersebut melayani diri sendiri dengan membangun/mempertahankan reputasi dan harga diri mereka sendiri atau merusak reputasi orang lain.

Jadi, kita juga dapat memahami kesalahan atribusi fundamental sebagai aturan berikut:

" Ketika orang lain melakukan kesalahan, mereka yang harus disalahkan. Ketika saya melakukan kesalahan, situasi saya yang harus disalahkan, bukan saya. "

Eksperimen kesalahan atribusi fundamental

Pemahaman modern tentang kesalahan ini didasarkan pada sebuah penelitian yang dilakukan pada akhir 1960-an di mana sekelompok siswa membaca esai tentang Fidel Castro, seorang tokoh politik. Esai-esai ini ditulis oleh siswa lain yang memuji Castro atau menulis secara negatif tentangnya.

Ketika pembaca diberitahu bahwa penulis telah memilih jenis esai yang akan ditulis, positif atau negatif, mereka mengaitkan perilaku ini dengan watak. Jika seorang penulis memilih untuk menulis esai yang memuji Castro, para pembaca menyimpulkan bahwa penulis tersebut menyukai Castro.

Demikian pula, ketika para penulis memilih untuk merendahkan Castro, para pembaca menyimpulkan bahwa mereka membenci Castro.

Yang menarik adalah bahwa efek yang sama ditemukan ketika para pembaca diberitahu bahwa para penulis dipilih secara acak untuk menulis mendukung atau menentang Castro.

Dalam kondisi kedua ini, para penulis tidak memiliki pilihan mengenai jenis esai, namun para pembaca menyimpulkan bahwa mereka yang memuji Castro menyukainya dan mereka yang tidak menyukainya, membencinya.

Dengan demikian, eksperimen ini menunjukkan bahwa orang membuat atribusi yang keliru tentang watak orang lain (seperti Castro) berdasarkan perilaku mereka (menulis esai yang memuji Castro) meskipun perilaku tersebut memiliki penyebab situasional (secara acak diminta untuk memuji Castro).

Contoh-contoh kesalahan atribusi yang mendasar

Ketika Anda tidak menerima pesan dari pasangan Anda, Anda berasumsi bahwa mereka mengabaikan Anda (disposisi) alih-alih berasumsi bahwa mereka mungkin sedang sibuk (situasi).

Seseorang yang mengemudi di belakang Anda membunyikan klakson mobilnya berulang kali, dan Anda menyimpulkan bahwa ia adalah orang yang menjengkelkan (watak) alih-alih berasumsi bahwa ia mungkin sedang terburu-buru untuk sampai ke rumah sakit (situasi).

Ketika orang tua Anda tidak mendengarkan tuntutan Anda, Anda berpikir bahwa mereka tidak peduli (watak), alih-alih mempertimbangkan kemungkinan bahwa tuntutan Anda tidak realistis atau berbahaya bagi Anda (situasi).

Apa yang menyebabkan kesalahan atribusi fundamental?

1. Persepsi perilaku

Kesalahan atribusi yang mendasar muncul dari cara kita memandang perilaku kita sendiri dan perilaku orang lain secara berbeda. Ketika kita memandang perilaku orang lain, pada dasarnya kita melihat mereka bergerak sementara lingkungan mereka tetap konstan.

Hal ini membuat mereka dan tindakan mereka menjadi pusat perhatian kita. Kita tidak mengaitkan perilaku mereka dengan lingkungan mereka karena perhatian kita teralihkan dari lingkungan.

Sebaliknya, ketika kita melihat perilaku kita sendiri, kondisi internal kita tampak konstan sementara lingkungan di sekitar kita berubah. Oleh karena itu, kita fokus pada lingkungan kita dan mengaitkan perilaku kita dengan perubahan yang terjadi di dalamnya.

2. Membuat prediksi tentang perilaku

Kesalahan atribusi mendasar memungkinkan orang mengumpulkan informasi tentang orang lain. Mengetahui sebanyak mungkin tentang orang lain akan membantu kita membuat prediksi tentang perilaku mereka.

Kita cenderung mengumpulkan sebanyak mungkin informasi tentang orang lain, bahkan jika itu mengarah pada kesalahan. Dengan begitu, kita bisa mengetahui siapa teman kita dan siapa yang bukan; siapa yang memperlakukan kita dengan baik dan siapa yang tidak.

Oleh karena itu, kita dengan cepat mengaitkan perilaku negatif pada orang lain dengan watak mereka, dan menganggap mereka bersalah kecuali kita diyakinkan sebaliknya.

Selama masa evolusi, biaya untuk membuat kesimpulan yang salah tentang watak seseorang lebih tinggi daripada biaya untuk membuat kesimpulan yang salah tentang situasi mereka.2

Dengan kata lain, jika seseorang berbuat curang, lebih baik melabeli mereka sebagai penipu dan mengharapkan mereka berperilaku sama di masa depan daripada menyalahkan situasi unik mereka. Menyalahkan situasi unik seseorang tidak memberi tahu kita apa pun tentang orang tersebut dan bagaimana mereka akan berperilaku di masa depan, sehingga kita cenderung tidak akan melakukan hal tersebut.

Gagal memberi label, merendahkan, dan menghukum penipu akan memiliki konsekuensi yang lebih drastis di masa depan bagi kita daripada salah menuduh mereka, di mana kita tidak akan rugi.

3. "Orang-orang mendapatkan apa yang layak mereka dapatkan"

Kita cenderung percaya bahwa hidup itu adil dan orang-orang mendapatkan apa yang pantas mereka dapatkan. Keyakinan ini memberi kita rasa aman dan kendali di dunia yang acak dan kacau. Percaya bahwa kita bertanggung jawab atas apa yang terjadi pada diri kita memberi kita rasa lega karena kita memiliki suara atas apa yang terjadi pada diri kita.

Industri self-help telah lama mengeksploitasi kecenderungan ini dalam diri manusia. Tidak ada yang salah jika kita ingin menghibur diri sendiri dengan meyakini bahwa kita bertanggung jawab atas segala sesuatu yang terjadi pada diri kita, namun hal ini berubah menjadi buruk ketika terjadi kesalahan atribusi yang mendasar.

Ketika suatu tragedi menimpa orang lain, orang cenderung menyalahkan korban atas tragedi yang menimpanya, tidak jarang orang menyalahkan korban kecelakaan, kekerasan dalam rumah tangga, dan pemerkosaan atas apa yang terjadi pada mereka.

Orang-orang yang menyalahkan korban atas kemalangan yang mereka alami berpikir bahwa dengan melakukan hal tersebut, mereka menjadi kebal terhadap kemalangan tersebut. "Kita tidak seperti mereka, jadi hal itu tidak akan pernah terjadi pada kita."

Logika 'orang mendapatkan apa yang pantas mereka dapatkan' sering kali diterapkan ketika bersimpati pada korban atau menyalahkan pelaku yang sebenarnya mengarah pada disonansi kognitif. Memberikan simpati atau menyalahkan pelaku yang sebenarnya bertentangan dengan apa yang telah kita yakini, menyebabkan kita merasionalisasi tragedi tersebut.

Sebagai contoh, jika Anda memilih pemerintah Anda dan mereka menerapkan kebijakan internasional yang buruk, akan sulit bagi Anda untuk menyalahkan mereka. Sebaliknya, Anda akan mengatakan, "Negara-negara itu pantas mendapatkan kebijakan ini" untuk mengurangi ketidakpuasan Anda dan menegaskan kembali keyakinan Anda pada pemerintah Anda.

4. Kemalasan kognitif

Alasan lain dari kesalahan atribusi yang mendasar adalah karena orang cenderung malas secara kognitif, dalam artian mereka ingin menyimpulkan sesuatu dari informasi minimum yang tersedia.

Ketika kita mengamati perilaku orang lain, kita hanya memiliki sedikit informasi tentang situasi si pelaku. Kita tidak tahu apa yang sedang atau telah mereka alami. Jadi kita mengaitkan perilaku mereka dengan kepribadian mereka.

Untuk mengatasi bias ini, kita perlu mengumpulkan lebih banyak informasi tentang situasi aktor. Mengumpulkan lebih banyak informasi tentang situasi aktor membutuhkan usaha.

Studi menunjukkan bahwa ketika orang memiliki motivasi dan energi yang lebih sedikit untuk memproses informasi situasional, mereka melakukan kesalahan atribusi yang mendasar pada tingkat yang lebih besar.3

5. Mentalisasi spontan

Ketika kita mengamati perilaku orang lain, kita berasumsi bahwa perilaku tersebut adalah produk dari kondisi mental mereka. mentalisasi spontan .

Kita memiliki kecenderungan ini karena kondisi mental orang dan tindakan mereka sering kali berhubungan. Oleh karena itu, kita menganggap tindakan orang sebagai indikator yang dapat diandalkan untuk mengetahui kondisi mental mereka.

Kondisi mental (seperti sikap dan niat) tidak sama dengan watak dalam arti lebih bersifat sementara, namun kondisi mental yang konsisten dari waktu ke waktu dapat mengindikasikan watak yang langgeng.

Penelitian menunjukkan bahwa proses mentalisasi spontan bisa jadi berada di balik kecenderungan orang untuk mengaitkan perilaku dengan disposisi daripada penyebab situasional.4

Apakah situasi atau disposisi?

Perilaku manusia sering kali bukan merupakan hasil dari situasi atau disposisi saja, melainkan merupakan hasil interaksi antara keduanya. Tentu saja, ada perilaku di mana situasi memainkan peran yang lebih besar daripada disposisi dan sebaliknya.

Jika kita ingin memahami perilaku manusia, kita harus mencoba untuk berpikir di luar dikotomi ini. Berfokus pada satu faktor sering kali dilakukan dengan mengabaikan faktor lainnya, sehingga menghasilkan pemahaman yang tidak lengkap.

Kesalahan atribusi yang mendasar dapat diminimalkan, jika tidak dapat dihindari sepenuhnya, dengan mengingat bahwa situasi memiliki peran penting dalam perilaku manusia.

Referensi

1. Jones, E. E., Davis, K. E., & Gergen, K. J. (1961). Variasi permainan peran dan nilai informasinya bagi persepsi seseorang. Jurnal Psikologi Abnormal dan Sosial , 63 (2), 302.
2. Andrews, P. W. (2001) Psikologi catur sosial dan evolusi mekanisme atribusi: Menjelaskan kesalahan atribusi yang mendasar. Evolusi dan Perilaku Manusia , 22 (1), 11-29.
3. Gilbert, D. T. (1989). Berpikir ringan tentang orang lain: Komponen otomatis dari proses inferensi sosial. Pikiran yang tidak diinginkan , 26 , 481.
4. Moran, JM, Jolly, E., & Mitchell, JP (2014). Mentalisasi spontan memprediksi kesalahan atribusi fundamental. Jurnal ilmu saraf kognitif , 26 (3), 569-576.