Știi care este cel mai mare factor care cauzează probleme în relații? Este un fenomen numit eroare fundamentală de atribuire bazată pe o teorie a psihologiei sociale numită Teoria atribuirii.

Înainte de a vorbi despre motivele pentru eroarea fundamentală de atribuire, să înțelegem corect ce înseamnă aceasta. Luați în considerare următorul scenariu:

Sam: Ce se întâmplă cu tine?

Rita: Ți-a luat o oră să-mi răspunzi la mesaj. Mă mai placi măcar?

Sam: Ce? Eram într-o ședință. Bineînțeles că te plac.

Presupunând că Sam nu mințea, Rita a comis o eroare fundamentală de atribuire în acest exemplu.

Pentru a înțelege eroarea fundamentală de atribuire, trebuie mai întâi să înțelegeți ce înseamnă atribuirea. În psihologie, atribuirea în psihologie înseamnă pur și simplu atribuirea cauzalității la comportament și evenimente.

Atunci când observăm un comportament, avem tendința de a căuta motive pentru acel comportament. Această "căutare a motivelor pentru un comportament" se numește proces de atribuire. Atunci când observăm un comportament, avem o nevoie inerentă de a înțelege acel comportament. Astfel, încercăm să îl explicăm atribuindu-i o cauză.

La ce atribuim comportamentul?

Teoria atribuirii se concentrează pe doi factori majori - situația și dispoziția.

Atunci când căutăm motivele care stau la baza unui comportament, atribuim cauzalitatea situației și dispoziției. Factorii situaționali sunt factori de mediu, în timp ce factorii dispoziționali sunt trăsăturile interne ale persoanei care are un comportament (numiți o Actor ).

Să zicem că vedeți un șef care țipă la angajatul său. Apar două scenarii posibile:

Scenariul 1: Dai vina pe angajat pentru furia șefului, deoarece crezi că acesta este leneș și neproductiv.

Scenariul 2: Îl învinovățești pe șef pentru furia lui, pentru că știi că se comportă așa cu toată lumea tot timpul. Ajungi la concluzia că șeful este irascibil.

Teoria inferenței corespondente a atribuirii

Întrebați-vă: Ce a fost diferit în cel de-al doilea scenariu? De ce credeți că șeful era irascibil?

Pentru că ați avut suficiente dovezi pentru a atribui comportamentul său personalității sale. Ați făcut o deducție corespunzătoare despre comportamentul său.

A face o inferență corespondentă despre comportamentul cuiva înseamnă că atribuiți comportamentul său extern trăsăturilor sale interne. Există o corespondență între comportamentul extern și starea mentală internă. Ați făcut o atribuire dispozițională.

Model de covariație

Modelul de covariație al teoriei atribuirii ne ajută să înțelegem de ce oamenii fac atribuții dispoziționale sau situaționale. Aceasta spune că oamenii observă covariația comportamentelor cu timpul, locul și ținta comportamentului înainte de a face atribuții.

De ce ați ajuns la concluzia că șeful este irascibil? Desigur, pentru că comportamentul său a fost consecvent. Doar acest fapt v-a spus că situațiile au un rol mai puțin important în comportamentul său coleric.

Conform modelului de covariație, comportamentul șefului a avut un grad ridicat de consistență Alți factori pe care modelul de covariație îi analizează sunt consens și caracter distinctiv .

Atunci când un comportament are un consens ridicat, și alți oameni îl fac. Atunci când un comportament are un caracter distinctiv ridicat, acesta este realizat doar într-o anumită situație.

Următoarele exemple vor clarifica aceste concepte:

• Șeful este supărat pe toată lumea tot timpul (consistență ridicată, atribuire dispozițională)
• Șeful este rareori furios (consistență scăzută, atribuire situațională)
• Când șeful este furios, și ceilalți din jurul lui sunt furioși (consens ridicat, atribuire situațională)
• Când șeful este furios, nimeni altcineva nu este (consens scăzut, atribuire dispozițională)
• Șeful este supărat doar atunci când un angajat face X (distinctivitate ridicată, atribuire situațională)
• Șeful este furios tot timpul și cu toată lumea (distinctivitate scăzută, atribuire dispozițională)

Puteți vedea de ce ați ajuns la concluzia că șeful este irascibil în scenariul 2 Conform modelului de covariație, comportamentul său a avut o consistență ridicată și o distinctivitate scăzută.

Într-o lume ideală, oamenii ar fi raționali și ar trece comportamentul celorlalți prin tabelul de mai sus și apoi ar ajunge la cea mai probabilă atribuire. Dar acest lucru nu se întâmplă întotdeauna. Oamenii fac adesea erori de atribuire.

Eroare fundamentală de atribuire

Eroarea fundamentală de atribuire înseamnă să faci o eroare în atribuirea cauzalității comportamentului. Aceasta apare atunci când atribuim comportamentul unor factori dispoziționali, dar factorii situaționali sunt mai probabil și atunci când atribuim comportamentul unor factori situaționali, dar factorii dispoziționali sunt mai probabil.

Deși aceasta este, în esență, eroarea fundamentală de atribuire, ea pare să apară în anumite moduri specifice. Oamenii par să aibă o tendință mai mare de a atribui comportamentul altora unor factori dispoziționali. Pe de altă parte, oamenii își atribuie propriul comportament unor factori situaționali.

"Când alții fac ceva, așa sunt ei, iar când eu fac ceva, situația în care mă aflu m-a determinat să fac asta."

Oamenii nu își atribuie întotdeauna propriile comportamente factorilor situaționali. Depinde foarte mult dacă rezultatul comportamentului este pozitiv sau negativ. Dacă este pozitiv, oamenii își vor asuma meritele, dar dacă este negativ, vor da vina pe alții sau pe mediul înconjurător.

Acest lucru este cunoscut sub numele de prejudecată de interes personal, deoarece, în ambele cazuri, persoana se servește pe sine prin construirea/menținerea propriei reputații și a stimei de sine sau prin prejudicierea reputației altora.

Deci, putem înțelege eroarea fundamentală de atribuire ca fiind următoarea regulă:

" Când alții fac ceva greșit, ei sunt de vină. Când eu fac ceva greșit, situația mea este de vină, nu eu. "

Experiment de eroare fundamentală de atribuire

Înțelegerea modernă a acestei erori se bazează pe un studiu realizat la sfârșitul anilor 1960, în care un grup de studenți a citit eseuri despre Fidel Castro, o figură politică. Aceste eseuri au fost scrise de alți studenți care fie îl lăudau pe Castro, fie scriau negativ despre el.

Atunci când cititorilor li s-a spus că scriitorul a ales tipul de eseu pe care îl va scrie, pozitiv sau negativ, aceștia au atribuit acest comportament dispoziției. Dacă un scriitor a ales să scrie un eseu în care îl laudă pe Castro, cititorii au dedus că scriitorul l-a plăcut pe Castro.

În mod similar, atunci când scriitorii alegeau să îl denigreze pe Castro, cititorii deduc că aceștia îl urau pe Castro.

Ceea ce este interesant este că același efect a fost constatat și atunci când cititorilor li s-a spus că scriitorii au fost selectați aleatoriu pentru a scrie fie în favoarea, fie împotriva lui Castro.

În această a doua condiție, scriitorii nu au avut de ales în ceea ce privește tipul de eseu, dar cititorii au dedus că cei care l-au lăudat pe Castro l-au plăcut, iar cei care nu l-au lăudat l-au urât.

Astfel, experimentul a arătat că oamenii fac atribuiri eronate cu privire la dispoziția altor persoane (îi place Castro) pe baza comportamentului lor (au scris un eseu în care îl laudă pe Castro), chiar dacă acest comportament a avut o cauză situațională (a fost rugat la întâmplare să îl laude pe Castro).

Exemple de erori fundamentale de atribuire

Când nu primești un mesaj de la partenerul tău, presupui că te ignoră (dispoziție) în loc să presupui că ar putea fi ocupat (situație).

Cineva care conduce în spatele dumneavoastră claxonează în mod repetat. Deduceți că este o persoană enervantă (dispoziție) în loc să presupuneți că se grăbește să ajungă la spital (situație).

Atunci când părinții tăi nu-ți ascultă cererile, crezi că sunt nepăsători (dispoziție), în loc să iei în considerare posibilitatea ca cererile tale să fie nerealiste sau dăunătoare pentru tine (situație).

Care sunt cauzele erorii fundamentale de atribuire?

1. Percepția comportamentului

Eroarea fundamentală de atribuire rezultă din modul în care ne percepem în mod diferit propriul comportament și comportamentul altora. Atunci când percepem comportamentul altora, îi vedem în esență în mișcare, în timp ce mediul lor rămâne constant.

Acest lucru îi face pe ei și acțiunile lor să fie în centrul atenției noastre. Nu atribuim comportamentul lor mediului înconjurător, deoarece atenția noastră este deviată de la acesta.

Dimpotrivă, atunci când ne percepem propriul comportament, starea noastră internă pare constantă, în timp ce mediul din jurul nostru se schimbă. Prin urmare, ne concentrăm asupra mediului nostru și atribuim comportamentul nostru schimbărilor care au loc în acesta.

2. Realizarea de predicții cu privire la comportament

Eroarea fundamentală de atribuire le permite oamenilor să adune informații despre ceilalți. Cunoașterea cât mai multor lucruri despre ceilalți ne ajută să facem predicții despre comportamentul lor.

Suntem înclinați să colectăm cât mai multe informații despre alți oameni, chiar dacă acest lucru duce la erori. Acest lucru ne ajută să știm cine ne sunt prietenii și cine nu; cine se poartă bine cu noi și cine nu.

De aceea, ne grăbim să atribuim comportamentul negativ al celorlalți la dispoziția lor. Îi considerăm vinovați dacă nu suntem convinși de contrariul.

Pe parcursul evoluției, costurile de a face o deducție eronată cu privire la dispoziția unei persoane au fost mai mari decât costurile de a face o deducție eronată cu privire la situația acesteia.2

Cu alte cuvinte, dacă cineva trișează, este mai bine să îl etichetăm ca fiind un trișor și să ne așteptăm să se comporte la fel în viitor, decât să dăm vina pe situația sa unică. A da vina pe situația unică a cuiva nu ne spune nimic despre acea persoană și despre modul în care se va comporta în viitor. Așa că suntem mai puțin înclinați să facem acest lucru.

Dacă nu reușim să etichetăm, să disprețuim și să pedepsim un trișor, vom avea consecințe viitoare mai drastice decât dacă îl acuzăm pe nedrept, în cazul în care nu avem nimic de pierdut.

3. "Oamenii primesc ceea ce merită"

Suntem înclinați să credem că viața este corectă și că oamenii primesc ceea ce merită. Această credință ne dă un sentiment de siguranță și control într-o lume aleatorie și haotică. Faptul că suntem responsabili pentru ceea ce ni se întâmplă ne dă un sentiment de ușurare, deoarece avem un cuvânt de spus în ceea ce ni se întâmplă.

Industria de auto-ajutorare a exploatat de mult timp această tendință a oamenilor. Nu este nimic greșit în a dori să ne consolăm crezând că suntem responsabili pentru tot ceea ce ni se întâmplă. Dar acest lucru ia o turnură urâtă cu eroarea fundamentală de atribuire.

Atunci când o tragedie se abate asupra altora, oamenii au tendința de a învinovăți victimele pentru tragedia lor. Nu este neobișnuit ca oamenii să învinovățească victimele unui accident, ale violenței domestice și ale violului pentru ceea ce li s-a întâmplat.

Oamenii care învinovățesc victimele pentru nenorocirile lor cred că astfel devin cumva imuni la acele nenorociri: "Noi nu suntem ca ei, așa că nu ni se va întâmpla niciodată așa ceva".

Logica "oamenii primesc ceea ce merită" este adesea aplicată atunci când simpatizarea victimelor sau învinovățirea adevăraților vinovați duce la disonanță cognitivă. Oferirea de simpatie sau învinovățirea adevăraților vinovați este contrară cu ceea ce credem deja, făcându-ne să raționalizăm cumva tragedia.

De exemplu, dacă ați votat pentru guvernul dvs. și acesta a implementat politici internaționale proaste, vă va fi greu să dați vina pe el. În schimb, veți spune: "Aceste țări merită aceste politici" pentru a reduce disonanța și pentru a vă reafirma încrederea în guvernul dvs.

4. Lenea cognitivă

Un alt motiv pentru eroarea fundamentală de atribuire este faptul că oamenii tind să fie leneși din punct de vedere cognitiv, în sensul că vor să deducă lucruri din informațiile minime disponibile.

Atunci când observăm comportamentul altora, avem puține informații despre situația actorului. Nu știm prin ce trece sau a trecut. Așa că atribuim comportamentul lor personalității lor.

Pentru a depăși această prejudecată, trebuie să strângem mai multe informații despre situația actorului. Strângerea mai multor informații despre situația actorului necesită efort.

Studiile arată că, atunci când oamenii au mai puțină motivație și energie pentru procesarea informațiilor situaționale, ei comit eroarea fundamentală de atribuire într-o măsură mai mare.3

5. Mentalizarea spontană

Atunci când observăm comportamentul altora, presupunem că acele comportamente sunt produsul stărilor lor mentale. Acest lucru se numește mentalizare spontană .

Avem această tendință deoarece stările mentale ale oamenilor și acțiunile lor corespund adesea. Prin urmare, considerăm că acțiunile oamenilor sunt indicatori fiabili ai stărilor lor mentale.

Stările mentale (cum ar fi atitudinile și intențiile) nu sunt la fel ca dispozițiile, în sensul că sunt mai mult temporare. Cu toate acestea, stările mentale consistente în timp pot indica dispoziții de durată.

Cercetările sugerează că procesul de mentalizare spontană ar putea sta la baza tendinței oamenilor de a atribui comportamentul mai degrabă unor cauze dispoziționale decât situaționale.4

Este vorba de situație sau de dispoziție?

Comportamentul uman nu este adesea produsul nici al situației, nici al dispoziției, ci mai degrabă al interacțiunii dintre cele două. Desigur, există comportamente în care situația joacă un rol mai important decât dispoziția și viceversa.

Dacă vrem să înțelegem comportamentul uman, ar trebui să încercăm să gândim dincolo de această dihotomie. Concentrarea asupra unui factor se face adesea cu riscul de a ignora un alt factor, ceea ce duce la o înțelegere incompletă.

Eroarea fundamentală de atribuire poate fi redusă la minimum, dacă nu evitată complet, dacă ne amintim că situațiile au un rol esențial în comportamentul uman.

Referințe

1. Jones, E. E., Davis, K. E., & Gergen, K. J. (1961). Variații ale jocului de rol și valoarea lor informațională pentru percepția persoanei. Jurnalul de Psihologie Anormală și Socială , 63 (2), 302.
2. Andrews, P. W. (2001). Psihologia șahului social și evoluția mecanismelor de atribuire: Explicarea erorii fundamentale de atribuire. Evoluția și comportamentul uman , 22 (1), 11-29.
3. Gilbert, D. T. (1989). Gândirea ușoară despre alții: Componentele automate ale procesului de inferență socială. Gânduri neintenționate , 26 , 481.
4. Moran, J. M., Jolly, E., & Mitchell, J. P. (2014). Mentalizarea spontană prezice eroarea fundamentală de atribuire. Jurnalul de neuroștiințe cognitive , 26 (3), 569-576.