Sapete qual è il fattore più importante che causa problemi nelle relazioni di coppia? Si tratta di un fenomeno chiamato errore fondamentale di attribuzione basata su una teoria di psicologia sociale chiamata teoria dell'attribuzione.

Prima di parlare delle ragioni dell'errore di attribuzione fondamentale, cerchiamo di capire bene cosa significa. Consideriamo il seguente scenario:

Sam: Qual è il tuo problema?

Rita: Ci hai messo un'ora per rispondermi. Ti piaccio ancora?

Sam: Cosa? Ero in riunione. Certo, mi piaci.

Supponendo che Sam non stesse mentendo, Rita ha commesso l'errore di attribuzione fondamentale in questo esempio.

Per comprendere l'errore fondamentale di attribuzione, è necessario innanzitutto capire cosa si intende per attribuzione. Attribuzione in psicologia significa semplicemente attribuire la causalità a comportamenti ed eventi.

Quando si osserva un comportamento, si tende a cercarne le ragioni. Questo "cercare le ragioni di un comportamento" si chiama processo di attribuzione. Quando osserviamo un comportamento, abbiamo un bisogno intrinseco di comprenderlo. Quindi cerchiamo di spiegarlo attribuendogli una causa.

A cosa attribuiamo il comportamento?

La teoria dell'attribuzione si concentra su due fattori principali: la situazione e la disposizione.

Quando cerchiamo le ragioni alla base di un comportamento, attribuiamo la causalità alla situazione e alla disposizione. I fattori situazionali sono fattori ambientali, mentre i fattori disposizionali sono i tratti interni della persona che compie il comportamento (chiamata "persona"). Attore ).

Supponiamo di vedere un capo che urla contro un suo dipendente. Si delineano due possibili scenari:

Scenario 1: Si dà la colpa della rabbia del capo al dipendente perché si pensa che il dipendente sia pigro e improduttivo.

Scenario 2: Si dà la colpa al capo per la sua rabbia, perché si sa che si comporta sempre così con tutti. Si conclude che il capo è irascibile.

Teoria dell'inferenza corrispondente dell'attribuzione

Chiedetevi: cosa c'era di diverso nel secondo scenario? Perché avete pensato che il capo fosse irascibile?

È perché avevi prove sufficienti per attribuire il suo comportamento alla sua personalità. Hai fatto un'inferenza corrispondente al suo comportamento.

Fare un'inferenza corrispondente sul comportamento di qualcuno significa attribuire il suo comportamento esterno ai suoi tratti interni. C'è una corrispondenza tra il comportamento esterno e lo stato mentale interno. Avete fatto un'attribuzione disposizionale.

Modello di covariazione

Il modello di covariazione della teoria dell'attribuzione ci aiuta a comprendere perché Le persone fanno attribuzioni disposizionali o situazionali e dicono che le persone notano la covariazione dei comportamenti con il tempo, il luogo e l'obiettivo del comportamento prima di fare attribuzioni.

Perché avete concluso che il capo è irascibile? Certo, perché il suo comportamento è stato coerente. Questo fatto da solo vi ha detto che le situazioni hanno un ruolo minore nel suo comportamento irascibile.

Secondo il modello di covariazione, il comportamento del capo aveva un'elevata coerenza Altri fattori che il modello di covariazione considera sono consenso e distintività .

Quando un comportamento ha un elevato consenso, anche gli altri lo fanno. Quando un comportamento ha un'elevata distintività, viene messo in atto solo in una particolare situazione.

I seguenti esempi chiariranno questi concetti:

• Il capo è sempre arrabbiato con tutti (alta coerenza, attribuzione disposizionale)
• Il capo è raramente arrabbiato (bassa coerenza, attribuzione situazionale)
• Quando il capo è arrabbiato, anche gli altri intorno a lui lo sono (alto consenso, attribuzione situazionale)
• Quando il capo è arrabbiato, nessun altro lo è (basso consenso, attribuzione disposizionale)
• Il capo si arrabbia solo quando un dipendente fa X (alta distintività, attribuzione situazionale)
• Il capo è arrabbiato sempre e con tutti (bassa distintività, attribuzione disposizionale)

Si può capire perché si è giunti alla conclusione che il capo è irascibile in scenario 2 Secondo il modello di covariazione, il suo comportamento ha un'alta coerenza e una bassa distintività.

In un mondo ideale, le persone sarebbero razionali e farebbero passare il comportamento altrui attraverso la tabella di cui sopra per poi arrivare all'attribuzione più probabile. Ma questo non accade sempre: le persone spesso commettono errori di attribuzione.

Errore di attribuzione fondamentale

L'errore fondamentale di attribuzione significa commettere un errore nell'attribuzione della causalità al comportamento. Si verifica quando si attribuisce il comportamento a fattori disposizionali ma sono più probabili i fattori situazionali e quando si attribuisce il comportamento a fattori situazionali ma sono più probabili i fattori disposizionali.

Sebbene l'errore fondamentale di attribuzione sia fondamentalmente questo, sembra verificarsi in alcuni modi specifici. Le persone sembrano avere una maggiore tendenza ad attribuire il comportamento degli altri a fattori disposizionali. D'altro canto, le persone attribuiscono il proprio comportamento a fattori situazionali.

"Quando gli altri fanno qualcosa, è quello che sono; quando io faccio qualcosa, è la mia situazione che me lo ha fatto fare".

Non sempre le persone attribuiscono i propri comportamenti a fattori situazionali. Molto dipende dal fatto che il risultato del comportamento sia positivo o negativo. Se è positivo, le persone se ne prenderanno il merito, ma se è negativo, daranno la colpa agli altri o all'ambiente circostante.

Questo è noto come pregiudizio di autoservizio perché, in entrambi i casi, la persona serve se stessa costruendo/mantenendo la propria reputazione e autostima o danneggiando la reputazione degli altri.

Possiamo quindi intendere l'errore di attribuzione fondamentale come la seguente regola:

" Quando gli altri fanno qualcosa di sbagliato, la colpa è loro. Quando io faccio qualcosa di sbagliato, la colpa è della mia situazione, non mia. "

Esperimento sull'errore di attribuzione fondamentale

La comprensione moderna di questo errore si basa su uno studio condotto alla fine degli anni '60 in cui un gruppo di studenti leggeva dei saggi su Fidel Castro, una figura politica, scritti da altri studenti che lodavano Castro o scrivevano negativamente su di lui.

Quando ai lettori è stato detto che lo scrittore aveva scelto il tipo di saggio da scrivere, positivo o negativo, hanno attribuito questo comportamento alla disposizione. Se uno scrittore aveva scelto di scrivere un saggio che elogiava Castro, i lettori hanno dedotto che allo scrittore piaceva Castro.

Allo stesso modo, quando gli scrittori sceglievano di disprezzare Castro, i lettori deducevano che i primi odiavano Castro.

L'aspetto interessante è che lo stesso effetto è stato riscontrato quando ai lettori è stato detto che gli scrittori erano stati scelti a caso per scrivere a favore o contro Castro.

In questa seconda condizione, gli autori non hanno avuto scelta riguardo al tipo di saggio, ma i lettori hanno dedotto che chi ha lodato Castro lo ha apprezzato e chi non lo ha fatto lo ha odiato.

Quindi, l'esperimento ha dimostrato che le persone fanno attribuzioni errate sulla disposizione d'animo di altre persone (piace Castro) in base al loro comportamento (scrivere un saggio che elogia Castro) anche se quel comportamento ha una causa situazionale (è stato chiesto casualmente di elogiare Castro).

Esempi di errori fondamentali di attribuzione

Quando non ricevete un messaggio dal vostro partner, pensate che vi stia ignorando (disposizione) invece di pensare che potrebbe essere occupato (situazione).

Una persona che sta guidando dietro di voi suona ripetutamente il clacson e voi ne deducete che si tratta di una persona fastidiosa (disposizione) invece di pensare che abbia fretta di raggiungere l'ospedale (situazione).

Quando i vostri genitori non ascoltano le vostre richieste, pensate che non siano attenti (disposizione), invece di considerare la possibilità che le vostre richieste siano irrealistiche o dannose per voi (situazione).

Quali sono le cause dell'errore fondamentale di attribuzione?

1. Percezione del comportamento

L'errore di attribuzione fondamentale deriva dal fatto che percepiamo il nostro comportamento e quello degli altri in modo diverso. Quando percepiamo il comportamento degli altri, li vediamo essenzialmente muoversi mentre il loro ambiente rimane costante.

Questo fa sì che il loro comportamento e la loro azione siano al centro della nostra attenzione e non lo attribuiamo all'ambiente perché la nostra attenzione è distolta dall'ambiente.

Al contrario, quando percepiamo il nostro comportamento, il nostro stato interno sembra costante mentre l'ambiente che ci circonda cambia. Pertanto, ci concentriamo sull'ambiente e attribuiamo il nostro comportamento ai cambiamenti che si verificano in esso.

2. Fare previsioni sul comportamento

L'errore di attribuzione fondamentale consente di raccogliere informazioni sugli altri. Conoscere il più possibile gli altri ci aiuta a fare previsioni sul loro comportamento.

Siamo portati a raccogliere il maggior numero possibile di informazioni sugli altri, anche se ciò comporta degli errori: questo ci aiuta a sapere chi sono i nostri amici e chi no, chi ci tratta bene e chi no.

Per questo motivo, siamo pronti ad attribuire i comportamenti negativi degli altri alla loro indole e li consideriamo colpevoli, a meno che non ci convincano del contrario.

Nel corso del tempo evolutivo, i costi per fare un'inferenza errata sulla disposizione d'animo di una persona erano più alti dei costi per fare un'inferenza errata sulla sua situazione.2

In altre parole, se qualcuno tradisce, è meglio etichettarlo come traditore e aspettarsi che si comporti allo stesso modo in futuro, piuttosto che dare la colpa alla sua situazione particolare. Dare la colpa alla situazione particolare di qualcuno non ci dice nulla su quella persona e su come probabilmente si comporterà in futuro, quindi siamo meno inclini a farlo.

Non riuscire a etichettare, disprezzare e punire un imbroglione avrà per noi conseguenze future più drastiche che non accusarlo ingiustamente, dove non abbiamo nulla da perdere.

3. "Le persone hanno ciò che si meritano"

Siamo portati a credere che la vita sia giusta e che le persone abbiano ciò che si meritano. Questa convinzione ci dà un senso di sicurezza e di controllo in un mondo casuale e caotico. Credere di essere responsabili di ciò che ci accade ci dà un senso di sollievo per il fatto che abbiamo voce in capitolo su ciò che ci accade.

L'industria dell'auto-aiuto ha sfruttato a lungo questa tendenza nelle persone. Non c'è nulla di sbagliato nel voler confortarsi credendo di essere responsabili di tutto ciò che ci accade, ma la cosa prende una brutta piega con l'errore di attribuzione fondamentale.

Quando una tragedia si abbatte su altri, le persone tendono a incolpare le vittime per la loro tragedia. Non è raro che le persone incolpino le vittime di incidenti, violenze domestiche e stupri per quello che è successo loro.

Le persone che incolpano le vittime per le loro disgrazie pensano che così facendo diventino in qualche modo immuni da quelle disgrazie: "Non siamo come loro, quindi a noi non succederà mai".

La logica del "le persone hanno ciò che si meritano" viene spesso applicata quando simpatizzare con le vittime o incolpare i veri colpevoli porta a una dissonanza cognitiva: fornire compassione o incolpare il vero colpevole va contro ciò che già crediamo, facendoci in qualche modo razionalizzare la tragedia.

Ad esempio, se avete votato per il vostro governo e questo ha attuato politiche internazionali sbagliate, sarà difficile per voi biasimarlo, ma direte: "Quei Paesi meritano queste politiche" per ridurre la vostra dissonanza e riaffermare la vostra fiducia nel vostro governo.

4. Pigrizia cognitiva

Un'altra ragione dell'errore fondamentale di attribuzione è che le persone tendono a essere cognitivamente pigre, nel senso che vogliono dedurre le cose dalle informazioni minime disponibili.

Quando osserviamo il comportamento degli altri, abbiamo poche informazioni sulla situazione dell'attore, non sappiamo cosa stia passando o abbia passato, quindi attribuiamo il suo comportamento alla sua personalità.

Per superare questa distorsione, dobbiamo raccogliere più informazioni sulla situazione dell'attore. Raccogliere più informazioni sulla situazione dell'attore richiede uno sforzo.

Gli studi dimostrano che quando le persone hanno meno motivazione ed energia per elaborare le informazioni situazionali, commettono in misura maggiore l'errore fondamentale di attribuzione.3

5. Mentalizzazione spontanea

Quando osserviamo il comportamento degli altri, assumiamo che questi comportamenti siano il prodotto dei loro stati mentali, il che si chiama mentalizzazione spontanea .

Abbiamo questa tendenza perché gli stati mentali delle persone e le loro azioni spesso corrispondono, per cui consideriamo le azioni delle persone indicatori affidabili dei loro stati mentali.

Gli stati mentali (come gli atteggiamenti e le intenzioni) non sono uguali alle disposizioni, nel senso che sono più temporanei. Tuttavia, stati mentali costanti nel tempo possono indicare disposizioni durature.

La ricerca suggerisce che il processo di mentalizzazione spontanea potrebbe essere alla base della tendenza delle persone ad attribuire il comportamento a cause disposizionali piuttosto che situazionali.4

Si tratta di una situazione o di una disposizione?

Il comportamento umano spesso non è il prodotto né della situazione né della disposizione da sole, ma piuttosto dell'interazione tra le due. Naturalmente, ci sono comportamenti in cui la situazione gioca un ruolo maggiore della disposizione e viceversa.

Se vogliamo comprendere il comportamento umano, dovremmo cercare di pensare al di là di questa dicotomia. Concentrarsi su un fattore è spesso fatto a rischio di ignorarne un altro, con il risultato di una comprensione incompleta.

L'errore di attribuzione fondamentale può essere minimizzato, se non completamente evitato, ricordando che le situazioni hanno un ruolo chiave nel comportamento umano.

Riferimenti

1. Jones, E. E., Davis, K. E., & Gergen, K. J. (1961). Variazioni del gioco di ruolo e il loro valore informativo per la percezione della persona. La rivista di psicologia sociale e anormale , 63 (2), 302.
2. Andrews, P. W. (2001). La psicologia degli scacchi sociali e l'evoluzione dei meccanismi di attribuzione: spiegare l'errore fondamentale di attribuzione. Evoluzione e comportamento umano , 22 (1), 11-29.
3. Gilbert, D. T. (1989). Pensare con leggerezza agli altri: componenti automatiche del processo di inferenza sociale. Pensiero involontario , 26 , 481.
4. Moran, J. M., Jolly, E., & Mitchell, J. P. (2014). La mentalizzazione spontanea predice l'errore di attribuzione fondamentale. Rivista di neuroscienze cognitive , 26 (3), 569-576.