ബന്ധങ്ങളിൽ പ്രശ്നങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കുന്ന ഏറ്റവും വലിയ ഘടകം എന്താണെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയാമോ? ആട്രിബ്യൂഷൻ തിയറി എന്ന സോഷ്യൽ സൈക്കോളജി സിദ്ധാന്തത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള അടിസ്ഥാന ആട്രിബ്യൂഷൻ പിശക് എന്ന ഒരു പ്രതിഭാസമാണിത്.

അടിസ്ഥാന ആട്രിബ്യൂഷൻ പിശകിന്റെ കാരണങ്ങളെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നതിന് മുമ്പ്, അതിന്റെ അർത്ഥമെന്താണെന്ന് നമുക്ക് ശരിയായി മനസ്സിലാക്കാം. ഇനിപ്പറയുന്ന സാഹചര്യം പരിഗണിക്കുക:

സാം: നിങ്ങൾക്ക് എന്താണ് പ്രശ്‌നം?

റീറ്റ: എനിക്ക് തിരികെ ടെക്‌സ്‌റ്റ് ചെയ്യാൻ ഒരു മണിക്കൂർ എടുത്തു. നിനക്ക് എന്നെ ഇഷ്ടമാണോ?

സാം: എന്താ?? ഞാൻ ഒരു മീറ്റിംഗിൽ ആയിരുന്നു. തീർച്ചയായും, എനിക്ക് നിങ്ങളെ ഇഷ്ടമാണ്.

സാം കള്ളം പറയുന്നില്ലെന്ന് കരുതി, ഈ ഉദാഹരണത്തിൽ റീത്ത അടിസ്ഥാന ആട്രിബ്യൂഷൻ പിശക് ചെയ്തു.

അടിസ്ഥാന ആട്രിബ്യൂഷൻ പിശക് മനസിലാക്കാൻ, ആട്രിബ്യൂഷൻ എന്താണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത് എന്ന് നിങ്ങൾ ആദ്യം മനസ്സിലാക്കേണ്ടതുണ്ട്. . മനഃശാസ്ത്രത്തിൽ ആട്രിബ്യൂഷൻ എന്നാൽ പെരുമാറ്റത്തിനും സംഭവങ്ങൾക്കും കാരണമായി പറയുക എന്നാണ് അർത്ഥമാക്കുന്നത്.

നിങ്ങൾ ഒരു പെരുമാറ്റം നിരീക്ഷിക്കുമ്പോൾ, ആ പെരുമാറ്റത്തിന്റെ കാരണങ്ങൾ നിങ്ങൾ അന്വേഷിക്കും. ഈ 'ഒരു പെരുമാറ്റത്തിനുള്ള കാരണങ്ങൾ അന്വേഷിക്കുന്നതിനെ' ആട്രിബ്യൂഷൻ പ്രക്രിയ എന്ന് വിളിക്കുന്നു. നാം ഒരു പെരുമാറ്റം നിരീക്ഷിക്കുമ്പോൾ, ആ സ്വഭാവം മനസ്സിലാക്കേണ്ട ഒരു അന്തർലീനമായ ആവശ്യം നമുക്കുണ്ട്. അതിനാൽ, അതിന് ചില കാരണങ്ങളാൽ അത് വിശദീകരിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ശ്രമിക്കുന്നു.

നാം പെരുമാറ്റത്തെ എന്താണ് ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നത്?

ആട്രിബ്യൂഷൻ സിദ്ധാന്തം രണ്ട് പ്രധാന ഘടകങ്ങളിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു- സാഹചര്യവും സ്വഭാവവും.

ഒരു പെരുമാറ്റത്തിന് പിന്നിലെ കാരണങ്ങൾ ഞങ്ങൾ അന്വേഷിക്കുമ്പോൾ, സാഹചര്യത്തിനും സ്വഭാവത്തിനും കാരണമായി ഞങ്ങൾ ആരോപിക്കുന്നു. സാഹചര്യ ഘടകങ്ങൾ പാരിസ്ഥിതികമാണ്സാഹചര്യപരമായ കാരണങ്ങളേക്കാൾ സ്വഭാവത്തിന് സ്വഭാവം നൽകുന്ന ആളുകളുടെ പ്രവണതയ്ക്ക് പിന്നിൽ. മറിച്ച്, ഇത് രണ്ടും തമ്മിലുള്ള ഇടപെടലിന്റെ ഫലമാണ്. തീർച്ചയായും, സാഹചര്യം സ്വഭാവത്തേക്കാൾ വലിയ പങ്ക് വഹിക്കുന്ന സ്വഭാവങ്ങളുണ്ട്, തിരിച്ചും.

മനുഷ്യന്റെ പെരുമാറ്റം നമുക്ക് മനസ്സിലാക്കണമെങ്കിൽ, ഈ ദ്വിത്വത്തിനപ്പുറം ചിന്തിക്കാൻ ശ്രമിക്കണം. ഒരു ഘടകത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത് പലപ്പോഴും മറ്റൊന്നിനെ അവഗണിക്കുന്നതിന്റെ അപകടത്തിലാണ്, അത് അപൂർണ്ണമായ ധാരണയിൽ കലാശിക്കുന്നു.

മനുഷ്യ സ്വഭാവത്തിൽ സാഹചര്യങ്ങൾക്ക് ഒരു പ്രധാന പങ്കുണ്ട് എന്ന കാര്യം ഓർത്തുകൊണ്ട്, പൂർണ്ണമായും ഒഴിവാക്കിയില്ലെങ്കിൽ, അടിസ്ഥാനപരമായ ആട്രിബ്യൂഷൻ പിശക് കുറയ്ക്കാൻ കഴിയും. .

റഫറൻസുകൾ

1. Jones, E. E., Davis, K. E., & Gergen, K. J. (1961). റോൾ പ്ലേയിംഗ് വ്യതിയാനങ്ങളും വ്യക്തിയുടെ ധാരണയ്ക്കുള്ള അവയുടെ വിവര മൂല്യവും. അസ്വാഭാവികവും സാമൂഹികവുമായ സൈക്കോളജി ജേണൽ , 63 (2), 302.
2. Andrews, P. W. (2001). സോഷ്യൽ ചെസ്സിന്റെ മനഃശാസ്ത്രവും ആട്രിബ്യൂഷൻ മെക്കാനിസങ്ങളുടെ പരിണാമവും: അടിസ്ഥാനപരമായ ആട്രിബ്യൂഷൻ പിശക് വിശദീകരിക്കുന്നു. പരിണാമവും മനുഷ്യന്റെ പെരുമാറ്റവും , 22 (1), 11-29.
3. ഗിൽബെർട്ട്, ഡി. ടി. (1989). മറ്റുള്ളവരെ കുറിച്ച് നിസ്സാരമായി ചിന്തിക്കുക: സാമൂഹിക അനുമാന പ്രക്രിയയുടെ യാന്ത്രിക ഘടകങ്ങൾ. ഉദ്ദേശിക്കാത്ത ചിന്ത , 26 , 481.
4. മോറൻ, ജെ. എം., ജോളി, ഇ., & Mitchell, J. P. (2014).സ്വാഭാവിക മാനസികവൽക്കരണം അടിസ്ഥാന ആട്രിബ്യൂഷൻ പിശക് പ്രവചിക്കുന്നു. ജേണൽ ഓഫ് കോഗ്നിറ്റീവ് ന്യൂറോ സയൻസ് , 26 (3), 569-576.

ഒരു ബോസ് തന്റെ ജോലിക്കാരനോട് ആക്രോശിക്കുന്നത് നിങ്ങൾ കാണുന്നുവെന്ന് പറയുക. സാധ്യമായ രണ്ട് സാഹചര്യങ്ങൾ ഉയർന്നുവരുന്നു:

സാഹചര്യം 1: ജീവനക്കാരൻ മടിയനും ഉൽപ്പാദനക്ഷമവുമല്ലെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നതിനാൽ ബോസിന്റെ ദേഷ്യത്തെ നിങ്ങൾ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു.

രംഗം 2: ബോസിന്റെ ദേഷ്യത്തിന് നിങ്ങൾ അവനെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു, കാരണം അവൻ എല്ലാവരോടും എപ്പോഴും അങ്ങനെയാണ് പെരുമാറുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾക്കറിയാം. ബോസ് ഹ്രസ്വ സ്വഭാവമുള്ളയാളാണെന്ന് നിങ്ങൾ നിഗമനം ചെയ്യുന്നു.

ആട്രിബ്യൂഷന്റെ കറസ്‌പോണ്ടന്റ് അനുമാന സിദ്ധാന്തം

സ്വയം ചോദിക്കുക: രണ്ടാമത്തെ സാഹചര്യത്തിൽ എന്താണ് വ്യത്യസ്തമായത്? മുതലാളി ദേഷ്യക്കാരനാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതിയത് എന്തുകൊണ്ടാണ്?

അദ്ദേഹത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തിന് അയാളുടെ സ്വഭാവം ആരോപിക്കാൻ മതിയായ തെളിവ് നിങ്ങളുടെ പക്കലുള്ളതുകൊണ്ടാണ്. അവന്റെ പെരുമാറ്റത്തെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾ ഒരു കറസ്പോണ്ടന്റ് അനുമാനം ഉണ്ടാക്കി.

ഒരാളുടെ പെരുമാറ്റത്തെക്കുറിച്ച് ഒരു കറസ്പോണ്ടന്റ് അനുമാനം ഉണ്ടാക്കുക എന്നതിനർത്ഥം നിങ്ങൾ അവരുടെ ബാഹ്യ സ്വഭാവത്തെ അവരുടെ ആന്തരിക സ്വഭാവത്തിന് ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നു എന്നാണ്. ബാഹ്യ സ്വഭാവവും ആന്തരിക മാനസികാവസ്ഥയും തമ്മിൽ ഒരു കത്തിടപാടുകൾ ഉണ്ട്. നിങ്ങൾ ഒരു ഡിസ്‌പോസിഷണൽ ആട്രിബ്യൂഷൻ ഉണ്ടാക്കി.

കോവേരിയേഷൻ മോഡൽ

ആട്രിബ്യൂഷൻ സിദ്ധാന്തത്തിന്റെ കോവേരിയേഷൻ മോഡൽ എന്തുകൊണ്ടാണ് ആളുകൾ സ്വഭാവപരമോ സാഹചര്യപരമോ ആയ ആട്രിബ്യൂഷനുകൾ ഉണ്ടാക്കുന്നതെന്ന് മനസ്സിലാക്കാൻ ഞങ്ങളെ സഹായിക്കുന്നു. ആട്രിബ്യൂഷനുകൾ നടത്തുന്നതിന് മുമ്പ് ആളുകൾ സമയം, സ്ഥലം, പെരുമാറ്റത്തിന്റെ ലക്ഷ്യം എന്നിവയ്‌ക്കൊപ്പമുള്ള പെരുമാറ്റങ്ങളുടെ കോവേരിയേഷൻ ശ്രദ്ധിക്കുന്നുവെന്ന് ഇത് പറയുന്നു.

എന്തുകൊണ്ടാണ് മുതലാളി ദേഷ്യക്കാരനാണെന്ന് നിങ്ങൾ നിഗമനം ചെയ്തത്? തീർച്ചയായും, അത്കാരണം അവന്റെ പെരുമാറ്റം സ്ഥിരതയുള്ളതായിരുന്നു. ആ വസ്‌തുത മാത്രം നിങ്ങളോട് പറഞ്ഞു, അവന്റെ കോപാകുലമായ പെരുമാറ്റത്തിൽ സാഹചര്യങ്ങൾക്ക് ഒരു പങ്കുമില്ല.

കോവേരിയേഷൻ മോഡൽ അനുസരിച്ച്, ബോസിന്റെ പെരുമാറ്റത്തിന് ഉയർന്ന സ്ഥിരത ഉണ്ടായിരുന്നു. കോവേരിയേഷൻ മോഡൽ നോക്കുന്ന മറ്റ് ഘടകങ്ങൾ സമവായം , വ്യതിരിക്തത എന്നിവയാണ്.

ഒരു പെരുമാറ്റത്തിന് ഉയർന്ന സമ്മതം ഉള്ളപ്പോൾ, മറ്റുള്ളവരും അത് ചെയ്യുന്നു. ഒരു പെരുമാറ്റത്തിന് ഉയർന്ന വ്യതിരിക്തത ഉള്ളപ്പോൾ, അത് ഒരു പ്രത്യേക സാഹചര്യത്തിൽ മാത്രമാണ് ചെയ്യുന്നത്.

ഇനിപ്പറയുന്ന ഉദാഹരണങ്ങൾ ഈ ആശയങ്ങൾ വ്യക്തമാക്കും:

• ബോസ് എല്ലാ സമയത്തും എല്ലാവരോടും ദേഷ്യപ്പെടുന്നു ( ഉയർന്ന സ്ഥിരത, വിവേചനപരമായ ആട്രിബ്യൂഷൻ)
• ബോസ് അപൂർവ്വമായി ദേഷ്യപ്പെടുന്നു (കുറഞ്ഞ സ്ഥിരത, സാഹചര്യപരമായ ആട്രിബ്യൂഷൻ)
• ബോസ് ദേഷ്യപ്പെടുമ്പോൾ, ചുറ്റുമുള്ള മറ്റുള്ളവരും ദേഷ്യപ്പെടും (ഉയർന്ന സമവായം, സാഹചര്യപരമായ ആട്രിബ്യൂഷൻ)
• ബോസ് ദേഷ്യപ്പെടുമ്പോൾ, മറ്റാരുമല്ല (താഴ്ന്ന സമവായം, ഡിസ്പോസിഷണൽ ആട്രിബ്യൂഷൻ)
• ഒരു ജീവനക്കാരൻ X ചെയ്യുമ്പോൾ മാത്രമേ ബോസ് ദേഷ്യപ്പെടുകയുള്ളൂ (ഉയർന്ന വ്യതിരിക്തത, സാഹചര്യപരമായ ആട്രിബ്യൂഷൻ)
<9 മുതലാളി എല്ലാ സമയത്തും എല്ലാവരോടും ദേഷ്യത്തിലാണ് (കുറഞ്ഞ വ്യതിരിക്തത, സ്വഭാവപരമായ ആട്രിബ്യൂഷൻ)

മുകളിലുള്ള സാഹചര്യം 2 -ൽ ബോസ് ഷോർട്ട് കോപിയാണെന്ന് നിങ്ങൾ നിഗമനം ചെയ്തത് എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് നിങ്ങൾക്ക് കാണാൻ കഴിയും . കോവേരിയേഷൻ മോഡൽ അനുസരിച്ച്, അവന്റെ പെരുമാറ്റത്തിന് ഉയർന്ന സ്ഥിരതയും കുറഞ്ഞ വ്യതിരിക്തതയും ഉണ്ടായിരുന്നു.

ഒരു ആദർശ ലോകത്ത്, ആളുകൾ യുക്തിസഹവും മറ്റുള്ളവരുടെ പെരുമാറ്റവും മുകളിലുള്ള പട്ടികയിലൂടെ നയിക്കും.പിന്നീട് ഏറ്റവും സാധ്യതയുള്ള ആട്രിബ്യൂഷനിൽ എത്തിച്ചേരുക. എന്നാൽ ഇത് എല്ലായ്പ്പോഴും സംഭവിക്കുന്നില്ല. ആളുകൾ പലപ്പോഴും ആട്രിബ്യൂഷണൽ പിശകുകൾ വരുത്തുന്നു.

അടിസ്ഥാന ആട്രിബ്യൂഷൻ പിശക്

അടിസ്ഥാന ആട്രിബ്യൂഷൻ പിശക് അർത്ഥമാക്കുന്നത് സ്വഭാവത്തിന് കാരണമായ ആട്രിബ്യൂഷനിൽ ഒരു പിശക് വരുത്തുക എന്നാണ്. സ്വഭാവപരമായ ഘടകങ്ങളിലേക്ക് പെരുമാറ്റം ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യുമ്പോൾ ഇത് സംഭവിക്കുന്നു, പക്ഷേ സാഹചര്യപരമായ ഘടകങ്ങൾ കൂടുതൽ സാധ്യതയുള്ളതും സാഹചര്യപരമായ ഘടകങ്ങളോട് പെരുമാറ്റം ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യുമ്പോൾ എന്നാൽ ഡിസ്പോസിഷണൽ ഘടകങ്ങൾ കൂടുതൽ സാധ്യതയുള്ളതുമാണ്.

ഇതാണ് അടിസ്ഥാനപരമായ ആട്രിബ്യൂഷൻ പിശക് എങ്കിലും, ചില പ്രത്യേക രീതികളിൽ ഇത് സംഭവിക്കുന്നതായി തോന്നുന്നു. മറ്റുള്ളവരുടെ പെരുമാറ്റം സ്വഭാവപരമായ ഘടകങ്ങളാൽ ആരോപിക്കാൻ ആളുകൾക്ക് കൂടുതൽ പ്രവണതയുണ്ടെന്ന് തോന്നുന്നു. മറുവശത്ത്, ആളുകൾ സ്വന്തം പെരുമാറ്റത്തെ സാഹചര്യപരമായ ഘടകങ്ങളാൽ ആരോപിക്കുന്നു.

“മറ്റുള്ളവർ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യുമ്പോൾ, അവരാണ്. ഞാൻ എന്തെങ്കിലും ചെയ്യുമ്പോൾ, എന്റെ സാഹചര്യം എന്നെ അത് ചെയ്യാൻ പ്രേരിപ്പിച്ചു.”

ആളുകൾ എല്ലായ്പ്പോഴും അവരുടെ സ്വന്തം പെരുമാറ്റങ്ങളെ സാഹചര്യപരമായ ഘടകങ്ങളാൽ ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യുന്നില്ല. പെരുമാറ്റത്തിന്റെ ഫലം പോസിറ്റീവ് ആണോ നെഗറ്റീവ് ആണോ എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. ഇത് പോസിറ്റീവ് ആണെങ്കിൽ, ആളുകൾ അതിന്റെ ക്രെഡിറ്റ് എടുക്കും, പക്ഷേ അത് നെഗറ്റീവ് ആണെങ്കിൽ, അവർ മറ്റുള്ളവരെയോ അവരുടെ പരിസ്ഥിതിയെയോ കുറ്റപ്പെടുത്തും.

ഇത് സ്വയം സേവിക്കുന്ന പക്ഷപാതം എന്നറിയപ്പെടുന്നു, കാരണം, ഒന്നുകിൽ, വ്യക്തി സ്വന്തം പ്രശസ്തിയും ആത്മാഭിമാനവും കെട്ടിപ്പടുക്കുകയോ നിലനിർത്തുകയോ ചെയ്തുകൊണ്ടോ മറ്റുള്ളവരുടെ പ്രശസ്തിക്ക് ഹാനി വരുത്തിക്കൊണ്ടോ സ്വയം സേവിക്കുന്നു.

അതിനാൽ. അടിസ്ഥാനപരമായ ആട്രിബ്യൂഷൻ പിശകും നമുക്ക് മനസ്സിലാക്കാംഇനിപ്പറയുന്ന നിയമം:

“ മറ്റുള്ളവർ എന്തെങ്കിലും തെറ്റ് ചെയ്യുമ്പോൾ, അവർ കുറ്റക്കാരാണ്. ഞാൻ എന്തെങ്കിലും തെറ്റ് ചെയ്യുമ്പോൾ, എന്റെ സാഹചര്യമാണ് കുറ്റപ്പെടുത്തേണ്ടത്, ഞാനല്ല. “

അടിസ്ഥാന ആട്രിബ്യൂഷൻ പിശക് പരീക്ഷണം

ഈ പിശകിനെക്കുറിച്ചുള്ള ആധുനിക ധാരണ, നടത്തിയ ഒരു പഠനത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. 1960 കളുടെ അവസാനത്തിൽ ഒരു കൂട്ടം വിദ്യാർത്ഥികൾ ഫിദൽ കാസ്ട്രോ എന്ന രാഷ്ട്രീയ വ്യക്തിയെക്കുറിച്ചുള്ള ലേഖനങ്ങൾ വായിച്ചു. കാസ്‌ട്രോയെ പുകഴ്ത്തുകയോ അവനെക്കുറിച്ച് നിഷേധാത്മകമായി എഴുതുകയോ ചെയ്ത മറ്റ് വിദ്യാർത്ഥികളാണ് ഈ ഉപന്യാസങ്ങൾ എഴുതിയത്.

എഴുത്തുകാരൻ പോസിറ്റീവ് ആയതോ നെഗറ്റീവോ ആയ ഒരു ഉപന്യാസം എഴുതാൻ തിരഞ്ഞെടുത്തുവെന്ന് വായനക്കാരോട് പറഞ്ഞപ്പോൾ, അവർ ഈ പെരുമാറ്റത്തിന് കാരണമായി പറഞ്ഞു. ഒരു എഴുത്തുകാരൻ കാസ്‌ട്രോയെ പുകഴ്ത്തി ഒരു ഉപന്യാസം എഴുതാൻ തിരഞ്ഞെടുത്തെങ്കിൽ, എഴുത്തുകാരന് കാസ്ട്രോയെ ഇഷ്ടമാണെന്ന് വായനക്കാർ അനുമാനിക്കുന്നു.

അതുപോലെ, എഴുത്തുകാർ കാസ്‌ട്രോയെ അവഹേളിക്കാൻ തിരഞ്ഞെടുത്തപ്പോൾ, വായനക്കാർ മുൻ വെറുത്ത കാസ്‌ട്രോയെ അനുമാനിച്ചു.

രസകരമായ കാര്യം, എഴുത്തുകാരെ ക്രമരഹിതമായി തിരഞ്ഞെടുത്തുവെന്ന് വായനക്കാരോട് പറഞ്ഞപ്പോഴും ഇതേ ഫലം കണ്ടെത്തി എന്നതാണ്. കാസ്ട്രോയെ അനുകൂലിച്ചോ പ്രതികൂലിച്ചോ എഴുതുക.

ഈ രണ്ടാമത്തെ അവസ്ഥയിൽ, എഴുത്തുകാർക്ക് ഉപന്യാസ തരം സംബന്ധിച്ച് മറ്റ് വഴികളൊന്നും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല, എന്നിട്ടും കാസ്‌ട്രോയെ പുകഴ്ത്തുന്നവർ അദ്ദേഹത്തെ ഇഷ്ടപ്പെടുന്നുവെന്നും അല്ലാത്തവർ അദ്ദേഹത്തെ വെറുക്കുന്നുവെന്നും വായനക്കാർ അനുമാനിച്ചു.

അങ്ങനെ, ആളുകൾ അവരുടെ പെരുമാറ്റത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി (കാസ്ട്രോയെ പുകഴ്ത്തി ഒരു ഉപന്യാസം എഴുതി) മറ്റ് ആളുകളുടെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ച് തെറ്റായ ആട്രിബ്യൂഷനുകൾ നടത്തുന്നതായി പരീക്ഷണം കാണിച്ചു.സാഹചര്യപരമായ കാരണം (കാസ്ട്രോയെ പുകഴ്ത്താൻ ക്രമരഹിതമായി ആവശ്യപ്പെട്ടു).

അടിസ്ഥാന ആട്രിബ്യൂഷൻ പിശക് ഉദാഹരണങ്ങൾ

നിങ്ങളുടെ പങ്കാളിയിൽ നിന്ന് നിങ്ങൾക്ക് ഒരു വാചകം ലഭിക്കാത്തപ്പോൾ, പകരം അവർ നിങ്ങളെ അവഗണിക്കുകയാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു (സ്വഭാവം) അവർ തിരക്കിലായിരിക്കുമെന്ന് കരുതി (സാഹചര്യം).

നിങ്ങളുടെ പുറകെ ഓടുന്ന ഒരാൾ അവരുടെ കാർ ആവർത്തിച്ച് ഹോൺ ചെയ്യുന്നു. ആശുപത്രിയിൽ (സാഹചര്യം) എത്താൻ അവർ തിടുക്കം കാട്ടിയേക്കാമെന്ന് കരുതുന്നതിനുപകരം അവർ ശല്യപ്പെടുത്തുന്ന ഒരു വ്യക്തിയാണ് (സ്വഭാവം) എന്ന് നിങ്ങൾ അനുമാനിക്കുന്നു.

നിങ്ങളുടെ മാതാപിതാക്കൾ നിങ്ങളുടെ ആവശ്യങ്ങൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, അവർ അങ്ങനെയാണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു. നിങ്ങളുടെ ആവശ്യങ്ങൾ യാഥാർത്ഥ്യത്തിന് നിരക്കാത്തതോ നിങ്ങൾക്ക് ഹാനികരമോ ആകാനുള്ള സാധ്യത പരിഗണിക്കുന്നതിനുപകരം അശ്രദ്ധമായ (പ്രകൃതി) പെരുമാറ്റത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണ

അടിസ്ഥാന ആട്രിബ്യൂഷൻ പിശക് ഉണ്ടാകുന്നത് നമ്മുടെ സ്വന്തം പെരുമാറ്റത്തെയും മറ്റുള്ളവരുടെ പെരുമാറ്റത്തെയും എങ്ങനെ വ്യത്യസ്തമായി കാണുന്നു എന്നതിൽ നിന്നാണ്. മറ്റുള്ളവരുടെ പെരുമാറ്റം നാം മനസ്സിലാക്കുമ്പോൾ, അവരുടെ ചുറ്റുപാടുകൾ സ്ഥിരമായി നിലകൊള്ളുമ്പോൾ അവ ചലിക്കുന്നതായി നാം കാണുന്നു.

ഇത് അവരെയും അവരുടെ പ്രവർത്തനത്തെയും നമ്മുടെ ശ്രദ്ധാകേന്ദ്രമാക്കുന്നു. പരിസ്ഥിതിയിൽ നിന്ന് നമ്മുടെ ശ്രദ്ധ വ്യതിചലിക്കുന്നതിനാൽ അവരുടെ പെരുമാറ്റം ഞങ്ങൾ അവരുടെ പരിതസ്ഥിതിയിൽ ആരോപിക്കുന്നില്ല.

നേരെമറിച്ച്, നമ്മുടെ സ്വന്തം പെരുമാറ്റം കാണുമ്പോൾ, നമുക്ക് ചുറ്റുമുള്ള പരിസ്ഥിതി മാറുമ്പോൾ നമ്മുടെ ആന്തരിക അവസ്ഥ സ്ഥിരമായി തോന്നുന്നു. അതിനാൽ, ഞങ്ങൾ നമ്മുടെ പരിസ്ഥിതിയിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുകയും അതിൽ സംഭവിക്കുന്ന മാറ്റങ്ങൾക്ക് നമ്മുടെ പെരുമാറ്റത്തിന് കാരണമാവുകയും ചെയ്യുന്നു.

2. നിർമ്മാണംപെരുമാറ്റത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രവചനങ്ങൾ

അടിസ്ഥാന ആട്രിബ്യൂഷൻ പിശക് മറ്റുള്ളവരെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ ശേഖരിക്കാൻ ആളുകളെ അനുവദിക്കുന്നു. മറ്റുള്ളവരെ കുറിച്ച് നമുക്ക് കഴിയുന്നത്ര അറിയുന്നത് അവരുടെ പെരുമാറ്റത്തെക്കുറിച്ച് പ്രവചിക്കാൻ ഞങ്ങളെ സഹായിക്കുന്നു.

മറ്റുള്ളവരെ കുറിച്ച് കഴിയുന്നത്ര വിവരങ്ങൾ ശേഖരിക്കാൻ ഞങ്ങൾ പക്ഷപാതപരമാണ്, അത് പിശകുകളിലേക്ക് നയിച്ചാലും. അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് നമ്മുടെ സുഹൃത്തുക്കൾ ആരാണെന്നും അല്ലാത്തവരാണെന്നും അറിയാൻ ഞങ്ങളെ സഹായിക്കുന്നു; നമ്മളോട് നന്നായി പെരുമാറുന്നവരും അല്ലാത്തവരുമാണ്.

അതിനാൽ, മറ്റുള്ളവരുടെ സ്വഭാവം കൊണ്ട് നിഷേധാത്മകമായ പെരുമാറ്റം ആരോപിക്കാൻ ഞങ്ങൾ തിടുക്കം കൂട്ടുന്നു. ഞങ്ങൾക്ക് ബോധ്യപ്പെട്ടില്ലെങ്കിൽ ഞങ്ങൾ അവരെ കുറ്റക്കാരായി കണക്കാക്കുന്നു.

പരിണാമ കാലഘട്ടത്തിൽ, ഒരു വ്യക്തിയുടെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ച് തെറ്റായ അനുമാനം ഉണ്ടാക്കുന്നതിനുള്ള ചെലവ് അവരുടെ സാഹചര്യത്തെക്കുറിച്ച് തെറ്റായ അനുമാനം ഉണ്ടാക്കുന്നതിനുള്ള ചെലവുകളേക്കാൾ കൂടുതലാണ്. അവരെ വഞ്ചകൻ എന്ന് മുദ്രകുത്തുന്നതും അവരുടെ തനതായ സാഹചര്യത്തെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നതിനേക്കാൾ ഭാവിയിൽ അവർ അതേ രീതിയിൽ പെരുമാറുമെന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നതും നല്ലതാണ്. ഒരാളുടെ സവിശേഷ സാഹചര്യത്തെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നത് ആ വ്യക്തിയെക്കുറിച്ചും ഭാവിയിൽ അവർ എങ്ങനെ പെരുമാറുമെന്നതിനെക്കുറിച്ചും നമ്മോട് ഒന്നും പറയുന്നില്ല. അതിനാൽ ഞങ്ങൾ അങ്ങനെ ചെയ്യാൻ ചായ്‌വ് കുറവാണ്.

ഒരു വഞ്ചകനെ മുദ്രകുത്തുന്നതിലും അവഹേളിക്കുന്നതിലും ശിക്ഷിക്കുന്നതിലും പരാജയപ്പെടുന്നത് അവരെ തെറ്റായി കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നതിനേക്കാൾ ഗുരുതരമായ ഭാവി പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കും, അവിടെ നമുക്ക് നഷ്ടപ്പെടാൻ ഒന്നുമില്ല.

3. “ആളുകൾക്ക് അവർ അർഹിക്കുന്നത് ലഭിക്കുന്നു”

ജീവിതം ന്യായമാണെന്നും ആളുകൾക്ക് അർഹമായത് ലഭിക്കുമെന്നും വിശ്വസിക്കാൻ ഞങ്ങൾ ചായ്വുള്ളവരാണ്. ഈ വിശ്വാസം ക്രമരഹിതമായി നമുക്ക് സുരക്ഷിതത്വവും നിയന്ത്രണവും നൽകുന്നുഅരാജക ലോകവും. നമുക്ക് എന്ത് സംഭവിക്കുന്നു എന്നതിന് ഞങ്ങൾ ഉത്തരവാദികളാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നത്, നമുക്ക് എന്ത് സംഭവിക്കുന്നു എന്നതിൽ ഞങ്ങൾക്ക് ഒരു അഭിപ്രായമുണ്ടെന്ന ആശ്വാസം നൽകുന്നു.

സ്വയം സഹായ വ്യവസായം വളരെക്കാലമായി ആളുകളിൽ ഈ പ്രവണത ചൂഷണം ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. നമുക്ക് സംഭവിക്കുന്ന എല്ലാത്തിനും ഞങ്ങൾ ഉത്തരവാദികളാണെന്ന് വിശ്വസിച്ച് സ്വയം ആശ്വസിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നതിൽ തെറ്റൊന്നുമില്ല. എന്നാൽ അടിസ്ഥാനപരമായ ആട്രിബ്യൂഷൻ പിശക് ഉപയോഗിച്ച് ഇത് ഒരു വൃത്തികെട്ട വഴിത്തിരിവാണ്.

ചില ദുരന്തങ്ങൾ മറ്റുള്ളവർക്ക് സംഭവിക്കുമ്പോൾ, ആളുകൾ അവരുടെ ദുരന്തത്തിന് ഇരകളെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നു. ഒരു അപകടം, ഗാർഹിക പീഡനം, ബലാത്സംഗം എന്നിവയ്ക്ക് ഇരയായവരെ അവർക്കു സംഭവിച്ചതിന് ആളുകൾ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നത് അസാധാരണമല്ല.

തങ്ങളുടെ ദുരിതങ്ങൾക്ക് ഇരകളെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്ന ആളുകൾ, അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നതിലൂടെ അവർ എങ്ങനെയെങ്കിലും ആ ദുരിതങ്ങളിൽ നിന്ന് മുക്തി നേടുമെന്ന് കരുതുന്നു. "ഞങ്ങൾ അവരെപ്പോലെയല്ല, അതിനാൽ അത് ഞങ്ങൾക്ക് ഒരിക്കലും സംഭവിക്കില്ല."

ഇരകളോട് സഹതപിക്കുകയോ യഥാർത്ഥ കുറ്റവാളികളെ കുറ്റപ്പെടുത്തുകയോ ചെയ്യുമ്പോൾ 'ആളുകൾക്ക് അർഹമായത് ലഭിക്കുന്നു' എന്ന യുക്തി പലപ്പോഴും പ്രയോഗിക്കുന്നത് വൈജ്ഞാനിക വൈരുദ്ധ്യത്തിലേക്ക് നയിക്കും . സഹതാപം നൽകുന്നതോ യഥാർത്ഥ കുറ്റവാളിയെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നതോ നമ്മൾ ഇതിനകം വിശ്വസിക്കുന്ന കാര്യങ്ങൾക്ക് എതിരാണ്, ദുരന്തത്തെ എങ്ങനെയെങ്കിലും യുക്തിസഹമാക്കാൻ നമ്മെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു.

ഉദാഹരണത്തിന്, നിങ്ങൾ നിങ്ങളുടെ സർക്കാരിന് വോട്ട് ചെയ്യുകയും അവർ മോശം അന്താരാഷ്ട്ര നയങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുകയും ചെയ്താൽ, അവരെ കുറ്റപ്പെടുത്തുന്നത് നിങ്ങൾക്ക് ബുദ്ധിമുട്ടായിരിക്കും. പകരം, നിങ്ങളുടെ അഭിപ്രായവ്യത്യാസങ്ങൾ കുറയ്ക്കുന്നതിനും നിങ്ങളുടെ ഗവൺമെന്റിലുള്ള വിശ്വാസം വീണ്ടും ഉറപ്പിക്കുന്നതിനും "ആ രാജ്യങ്ങൾ ഈ നയങ്ങൾക്ക് അർഹമാണ്" എന്ന് നിങ്ങൾ പറയും.

4. വൈജ്ഞാനിക അലസത

മറ്റൊരുഅടിസ്ഥാനപരമായ ആട്രിബ്യൂഷൻ പിശകിന്റെ കാരണം, ലഭ്യമായ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ വിവരങ്ങളിൽ നിന്ന് കാര്യങ്ങൾ അനുമാനിക്കാൻ ആളുകൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നു എന്ന അർത്ഥത്തിൽ വൈജ്ഞാനികമായി അലസത കാണിക്കുന്നു എന്നതാണ്.

മറ്റുള്ളവരുടെ പെരുമാറ്റം നിരീക്ഷിക്കുമ്പോൾ, നടന്റെ അവസ്ഥയെക്കുറിച്ച് ഞങ്ങൾക്ക് വളരെക്കുറച്ചേ അറിയൂ. അവർ എന്തിലൂടെയാണ് കടന്നുപോകുന്നതെന്നോ അതിലൂടെ കടന്നുപോയതെന്നോ ഞങ്ങൾക്ക് അറിയില്ല. അതിനാൽ ഞങ്ങൾ അവരുടെ പെരുമാറ്റത്തിന് അവരുടെ വ്യക്തിത്വത്തിന് കാരണമാകുന്നു.

ഈ പക്ഷപാതത്തെ മറികടക്കാൻ, നടന്റെ അവസ്ഥയെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾ ശേഖരിക്കേണ്ടതുണ്ട്. അഭിനേതാവിന്റെ അവസ്ഥയെക്കുറിച്ച് കൂടുതൽ വിവരങ്ങൾ ശേഖരിക്കുന്നതിന് പരിശ്രമം ആവശ്യമാണ്.

സാഹചര്യ വിവരങ്ങൾ പ്രോസസ്സ് ചെയ്യുന്നതിന് ആളുകൾക്ക് പ്രചോദനവും ഊർജ്ജവും കുറവായിരിക്കുമ്പോൾ, അവർ അടിസ്ഥാനപരമായ ആട്രിബ്യൂഷൻ പിശക് വലിയ തോതിൽ വരുത്തുമെന്ന് പഠനങ്ങൾ കാണിക്കുന്നു.3

5 . സ്വയമേവയുള്ള മാനസികവൽക്കരണം

മറ്റുള്ളവരുടെ പെരുമാറ്റം നിരീക്ഷിക്കുമ്പോൾ, ആ പെരുമാറ്റങ്ങൾ അവരുടെ മാനസികാവസ്ഥകളുടെ ഉൽപ്പന്നങ്ങളാണെന്ന് ഞങ്ങൾ അനുമാനിക്കുന്നു. ഇതിനെയാണ് സ്പന്റേനിയസ് മെന്റലൈസേഷൻ എന്ന് വിളിക്കുന്നത്.

ആളുകളുടെ മാനസികാവസ്ഥകളും അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളും പലപ്പോഴും പൊരുത്തപ്പെടുന്നതിനാൽ ഞങ്ങൾക്ക് ഈ പ്രവണതയുണ്ട്. അതിനാൽ, ആളുകളുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളെ അവരുടെ മാനസികാവസ്ഥകളുടെ വിശ്വസനീയമായ സൂചകങ്ങളായി ഞങ്ങൾ പരിഗണിക്കുന്നു.

മാനസിക അവസ്ഥകൾ (മനോഭാവങ്ങളും ഉദ്ദേശ്യങ്ങളും പോലെയുള്ളവ) കൂടുതൽ താത്കാലികമാണ് എന്ന അർത്ഥത്തിൽ മനോഭാവം പോലെയല്ല. എന്നിരുന്നാലും, കാലക്രമേണ സ്ഥിരമായ മാനസികാവസ്ഥകൾ ശാശ്വതമായ സ്വഭാവങ്ങളെ സൂചിപ്പിക്കാൻ കഴിയും.

സ്വതസിദ്ധമായ മാനസികവൽക്കരണ പ്രക്രിയ ആയിരിക്കാമെന്ന് ഗവേഷണം സൂചിപ്പിക്കുന്നു