იცით რა არის ყველაზე დიდი ფაქტორი, რომელიც იწვევს ურთიერთობებში პრობლემებს? ეს არის ფენომენი სახელწოდებით ფუნდამენტური ატრიბუციის შეცდომა , რომელიც დაფუძნებულია სოციალური ფსიქოლოგიის თეორიაზე, სახელწოდებით ატრიბუციის თეორია.

სანამ ვისაუბრებთ ფუნდამენტური ატრიბუციის შეცდომის მიზეზებზე, მოდით სწორად გავიგოთ, რას ნიშნავს ეს. განიხილეთ შემდეგი სცენარი:

სემ: რა გჭირს?

რიტა: ერთი საათი დაგჭირდათ მომწერე. აღარ მოგწონვარ?

სემ: რა?? შეხვედრაზე ვიყავი. რა თქმა უნდა, მომწონხარ.

თუ ვივარაუდებთ, რომ სემი არ ცრუობდა, რიტამ დაუშვა ფუნდამენტური ატრიბუციის შეცდომა ამ მაგალითში.

იმისთვის, რომ გაიგოთ მიკუთვნების ფუნდამენტური შეცდომა, ჯერ უნდა გესმოდეთ, რას ნიშნავს ატრიბუცია. . ფსიქოლოგიაში ატრიბუცია უბრალოდ ნიშნავს ქცევისა და მოვლენისთვის მიზეზობრიობის მიკუთვნებას.

როდესაც აკვირდებით ქცევას, თქვენ მიდრეკილნი ხართ ამ ქცევის მიზეზების ძიებაში. ამ „ქცევის მიზეზების ძიებას“ ეწოდება ატრიბუციის პროცესი. როდესაც ჩვენ ვაკვირდებით ქცევას, ჩვენ გვაქვს თანდაყოლილი მოთხოვნილება გავიგოთ ეს ქცევა. ამიტომ, ჩვენ ვცდილობთ ავხსნათ მას რაიმე მიზეზის მინიჭებით.

რას მივაწერთ ქცევას?

ატრიბუციის თეორია ფოკუსირებულია ორ ძირითად ფაქტორზე - სიტუაციასა და განწყობაზე.

როდესაც ჩვენ ვეძებთ მიზეზებს ქცევის უკან, ჩვენ მივაწერთ მიზეზობრიობას სიტუაციას და განწყობას. სიტუაციური ფაქტორები არის გარემოადამიანების ტენდენციის მიღმა, ქცევა მიაწერონ დისპოზიციურ და არა სიტუაციურ მიზეზებს.4

ეს არის სიტუაცია თუ განწყობილება?

ადამიანის ქცევა ხშირად არ არის მხოლოდ სიტუაციისა და განწყობის შედეგი. პირიქით, ეს არის ამ ორს შორის ურთიერთქმედების პროდუქტი. რა თქმა უნდა, არის ქცევები, სადაც სიტუაცია უფრო დიდ როლს თამაშობს, ვიდრე განწყობილება და პირიქით.

თუ გვინდა გავიგოთ ადამიანის ქცევა, უნდა ვეცადოთ ვიფიქროთ ამ დიქოტომიის მიღმა. ერთ ფაქტორზე ფოკუსირება ხშირად ხდება მეორის უგულებელყოფის საფრთხის გამო, რაც იწვევს არასრულ გაგებას.

ძირითადი ატრიბუციის შეცდომა შეიძლება მინიმუმამდე შემცირდეს, თუ არა მთლიანად თავიდან აცილება, გახსენებით, რომ სიტუაციებს აქვს მთავარი როლი ადამიანის ქცევაში. .

ცნობები

1. ჯონსი, ე.ე., დევისი, კ.ე., & Gergen, K. J. (1961). როლური თამაშის ვარიაციები და მათი ინფორმაციული მნიშვნელობა პიროვნების აღქმისთვის. არანორმალური და სოციალური ფსიქოლოგიის ჟურნალი , 63 (2), 302.
2. Andrews, P. W. (2001). სოციალური ჭადრაკის ფსიქოლოგია და ატრიბუციის მექანიზმების ევოლუცია: ატრიბუციის ფუნდამენტური შეცდომის ახსნა. ევოლუცია და ადამიანის ქცევა , 22 (1), 11-29.
3. Gilbert, D. T. (1989). მსუბუქად ფიქრი სხვებზე: სოციალური დასკვნის პროცესის ავტომატური კომპონენტები. დაუგეგმავი აზრი , 26 , 481.
4. Moran, J. M., Jolly, E., & მიტჩელი, ჯ.პ. (2014).სპონტანური მენტალიზაცია წინასწარმეტყველებს ატრიბუციის ფუნდამენტურ შეცდომას. კოგნიტური ნეირომეცნიერების ჟურნალი , 26 (3), 569-576.

თქვით, რომ ხედავთ ბოსი, რომელიც უყვირებს თავის თანამშრომელს. ჩნდება ორი შესაძლო სცენარი:

სცენარი 1: თქვენ ადანაშაულებთ უფროსის გაბრაზებას თანამშრომელს, რადგან ფიქრობთ, რომ თანამშრომელი ზარმაცი და არაპროდუქტიულია.

სცენარი 2: თქვენ ადანაშაულებთ უფროსს მის გაბრაზებაში, რადგან იცით, რომ ის ყოველთვის ასე იქცევა ყველასთან. თქვენ ასკვნით, რომ ბოსი მოკლებულია.

ატრიბუციის შესაბამისი დასკვნის თეორია

ჰკითხეთ საკუთარ თავს: რა იყო განსხვავებული მეორე სცენარში? რატომ გგონიათ, რომ ბოსი იყო მოწყენილი?

ეს იმიტომ, რომ გქონდათ საკმარისი მტკიცებულება, რომ მისი ქცევა მის პიროვნებას მიაწეროთ. თქვენ გააკეთეთ კორესპონდენტური დასკვნა მისი ქცევის შესახებ.

კორესპონდენტის დასკვნის გაკეთება სხვისი ქცევის შესახებ ნიშნავს, რომ თქვენ მიაწერთ მის გარეგნულ ქცევას შინაგან თვისებებს. არსებობს შესაბამისობა გარე ქცევასა და შინაგან, ფსიქიკურ მდგომარეობას შორის. თქვენ გააკეთეთ დისპოზიციური ატრიბუტი.

კოვარიაციის მოდელი

ატრიბუციის თეორიის კოვარიაციის მოდელი გვეხმარება გავიგოთ რატომ ადამიანები აკეთებენ დისპოზიციურ ან სიტუაციურ ატრიბუტებს. იგი ამბობს, რომ ადამიანები აღნიშნავენ ქცევის თანაბარიატაციას დროსთან, ადგილთან და ქცევის სამიზნე ატრიბუტებამდე.

რატომ დაასკვნეთ, რომ ბოსი სულელურია? რა თქმა უნდა, ეს არისრადგან მისი ქცევა თანმიმდევრული იყო. მხოლოდ ამ ფაქტმა გითხრათ, რომ სიტუაციებს ნაკლები როლი აქვთ მის გაბრაზებულ ქცევაში.

კოვარიაციის მოდელის მიხედვით, უფროსის ქცევას მაღალი თანმიმდევრულობა ჰქონდა. სხვა ფაქტორები, რომლებსაც კოვარიაციის მოდელი უყურებს, არის კონსენსუსი და განსხვავებულობა .

როდესაც ქცევას აქვს მაღალი კონსენსუსი, ამას სხვა ადამიანებიც აკეთებენ. როდესაც ქცევას აქვს მაღალი გამორჩეულობა, ის კეთდება მხოლოდ კონკრეტულ სიტუაციაში.

შემდეგი მაგალითები ნათელს გახდის ამ კონცეფციებს:

• უფროსი ყოველთვის გაბრაზებულია ყველაზე ( მაღალი თანმიმდევრულობა, განწყობის მიკუთვნება)
• უფროსი იშვიათად ბრაზდება (დაბალი თანმიმდევრულობა, სიტუაციური ატრიბუტი)
• როდესაც უფროსი გაბრაზებულია, მის ირგვლივ სხვებიც ბრაზდებიან (მაღალი კონსენსუსი, სიტუაციური მიკუთვნება)
• როცა უფროსი გაბრაზებულია, სხვა არავინ არის (დაბალი კონსენსუსი, განწყობილი მიკუთვნება)
• უფროსი გაბრაზებულია მხოლოდ მაშინ, როცა თანამშრომელი აკეთებს X-ს (მაღალი გამორჩეულობა, სიტუაციური ატრიბუტი)
• ბოსი ყოველთვის გაბრაზებულია და ყველასთან (დაბალი გამორჩეულობა, განწყობის მიკუთვნება)

შეგიძლიათ ნახოთ, რატომ დაასკვნეთ, რომ ბოსი სულელურია სცენარში 2 ზემოთ. . კოვარიაციის მოდელის მიხედვით, მის ქცევას ჰქონდა მაღალი თანმიმდევრულობა და დაბალი გამორჩეულობა.

იდეალურ სამყაროში ადამიანები რაციონალურები იქნებოდნენ და სხვების ქცევას ზემოაღნიშნული ცხრილის მიხედვით გაატარებდნენ დაშემდეგ მიაღწიეთ ყველაზე სავარაუდო ატრიბუტს. მაგრამ ეს ყოველთვის არ ხდება. ადამიანები ხშირად უშვებენ ატრიბუციულ შეცდომებს.

ფუნდამენტური ატრიბუციის შეცდომა

ძირითადი ატრიბუციის შეცდომა ნიშნავს შეცდომის დაშვებას ქცევის მიზეზობრიობის მიკუთვნებისას. ეს ხდება მაშინ, როდესაც ჩვენ მივაწერთ ქცევას დისპოზიციურ ფაქტორებს, მაგრამ სიტუაციური ფაქტორები უფრო სავარაუდოა და როდესაც ქცევას მივაწერთ სიტუაციურ ფაქტორებს, მაგრამ დისპოზიციური ფაქტორები უფრო სავარაუდოა.

მიუხედავად იმისა, რომ ეს არის ფუნდამენტური ატრიბუციის შეცდომა, როგორც ჩანს, ის გარკვეულწილად ხდება. ადამიანებს, როგორც ჩანს, უფრო მეტად აქვთ მიდრეკილება სხვების ქცევას დისპოზიციურ ფაქტორებს მიაწერონ. მეორეს მხრივ, ადამიანები საკუთარ ქცევას სიტუაციურ ფაქტორებს მიაწერენ.

„როდესაც სხვები რაღაცას აკეთებენ, ესენი არიან. როცა რაღაცას ვაკეთებ, ჩემი მდგომარეობა მაიძულებდა ამის გაკეთებას.”

ადამიანები საკუთარ ქცევას ყოველთვის სიტუაციურ ფაქტორებს არ მიაწერენ. ბევრი რამ არის დამოკიდებული იმაზე, ქცევის შედეგი დადებითია თუ უარყოფითი. თუ ეს პოზიტიურია, ხალხი აფასებს მას, მაგრამ თუ ის უარყოფითია, ისინი ადანაშაულებენ სხვებს ან მათ გარემოს.

ეს ცნობილია როგორც თვითმომსახურების მიკერძოება, რადგან, ნებისმიერ შემთხვევაში, ადამიანი ემსახურება საკუთარ თავს საკუთარი რეპუტაციისა და თვითშეფასების აშენებით/შენარჩუნებით ან ზიანს აყენებს სხვების რეპუტაციას.

ასე რომ, ჩვენ ასევე შეგვიძლია გავიგოთ მიკუთვნების ფუნდამენტური შეცდომა, როგორცშემდეგი წესი:

“ როდესაც სხვები რაიმეს არასწორად აკეთებენ, ისინი არიან დამნაშავე. როცა რაღაცას არასწორად ვაკეთებ, ჩემი სიტუაციაა დამნაშავე და არა მე. “

ფუნდამენტური ატრიბუციის შეცდომის ექსპერიმენტი

ამ შეცდომის თანამედროვე გაგება ეფუძნება კვლევას, რომელიც ჩატარდა ქ. 1960-იანი წლების ბოლოს, როდესაც სტუდენტების ჯგუფი კითხულობდა ესეებს ფიდელ კასტროს, პოლიტიკური ფიგურის შესახებ. ეს ესეები დაწერეს სხვა სტუდენტებმა, რომლებიც ან ადიდებდნენ კასტროს ან უარყოფითად წერდნენ მის შესახებ.

როდესაც მკითხველს უთხრეს, რომ მწერალმა აირჩია ესეს დასაწერი ტიპი, დადებითი თუ უარყოფითი, მათ ეს ქცევა მიაწერეს განწყობას. თუ მწერალმა აირჩია კასტროს ქების ესეს დაწერა, მკითხველმა დაასკვნა, რომ მწერალს კასტრო მოსწონდა.

ასევე, როდესაც მწერლებმა აირჩიეს კასტროს შეურაცხყოფა, მკითხველებმა დაასკვნეს, რომ ყოფილ სძულდა კასტროს.

საინტერესო ის არის, რომ იგივე ეფექტი დაფიქსირდა, როდესაც მკითხველებს უთხრეს, რომ მწერლები შემთხვევით შეირჩნენ. დაწერე კასტროს სასარგებლოდ ან წინააღმდეგ.

ამ მეორე პირობებში, მწერლებს არჩევანი არ ჰქონდათ ესეს ტიპთან დაკავშირებით, მაგრამ მკითხველებმა დაასკვნა, რომ მათ, ვინც ადიდებდა კასტროს, მოსწონდა ის, ხოლო ვინც არა, სძულდა.

ამგვარად, ექსპერიმენტმა აჩვენა, რომ ადამიანები არასწორ ატრიბუტებს აკეთებენ სხვა ადამიანების განწყობის შესახებ (მოსწონს კასტრო) მათი ქცევის საფუძველზე (დაწერა ესსე, სადაც ადიდებს კასტროს), მაშინაც კი, თუ ეს ქცევა ჰქონდასიტუაციური მიზეზი (შემთხვევით სთხოვეს კასტროს შექება).

ძირითადი ატრიბუციის შეცდომის მაგალითები

როდესაც არ იღებთ ტექსტს თქვენი პარტნიორისგან, თქვენ თვლით, რომ ისინი უგულებელყოფენ თქვენ (განწყობას) ნაცვლად. ვივარაუდოთ, რომ ისინი შეიძლება იყვნენ დაკავებულები (სიტუაცია).

თქვენს უკან მიმავალი ვინმე არაერთხელ უკრავს თავის მანქანას. თქვენ ასკვნით, რომ ისინი შემაწუხებელი პიროვნებაა (განწყობა) იმის ნაცვლად, რომ იფიქროთ, რომ ისინი შესაძლოა ჩქარობენ საავადმყოფოში მისვლას (სიტუაცია).

როდესაც მშობლები არ უსმენენ თქვენს მოთხოვნებს, ფიქრობთ, რომ ისინი უყურადღებობა (განწყობა), იმის ნაცვლად, რომ განიხილოთ თქვენი მოთხოვნები არარეალური ან საზიანო თქვენთვის (სიტუაცია).

რა იწვევს ფუნდამენტურ მიკუთვნების შეცდომას?

1. ქცევის აღქმა

ფუნდამენტური ატრიბუციის შეცდომა გამომდინარეობს იქიდან, თუ როგორ განსხვავებულად აღვიქვამთ საკუთარ ქცევას და სხვების ქცევას. როდესაც ჩვენ აღვიქვამთ სხვების ქცევას, არსებითად ვხედავთ მათ მოძრაობას, ხოლო მათი გარემო მუდმივი რჩება.

ეს მათ და მათ ქმედებებს ჩვენი ყურადღების ცენტრში აქცევს. ჩვენ არ მივაწერთ მათ ქცევას მათ გარემოს, რადგან ჩვენი ყურადღება შორდება გარემოს.

პირიქით, როდესაც ჩვენ საკუთარ ქცევას აღვიქვამთ, ჩვენი შინაგანი მდგომარეობა მუდმივი ჩანს, ხოლო გარემო იცვლება. ამიტომ, ჩვენ ფოკუსირებას ვაკეთებთ ჩვენს გარემოზე და ჩვენს ქცევას მივაწერთ მასში მომხდარ ცვლილებებს.

2. დამზადებაქცევის შესახებ პროგნოზები

ფუნდამენტური ატრიბუციის შეცდომა საშუალებას აძლევს ადამიანებს შეაგროვონ ინფორმაცია სხვების შესახებ. სხვების შესახებ რაც შეიძლება მეტი ცოდნა გვეხმარება მათი ქცევის შესახებ წინასწარმეტყველების გაკეთებაში.

ჩვენ მიკერძოებულნი ვართ, რაც შეიძლება მეტი ინფორმაცია შევაგროვოთ სხვა ადამიანების შესახებ, მაშინაც კი, თუ ეს იწვევს შეცდომებს. ამის გაკეთება გვეხმარება გავიგოთ ვინ არიან ჩვენი მეგობრები და ვინ არა; ვინც კარგად გვექცევა და ვინ არა.

აქედან გამომდინარე, ჩვენ სწრაფად მივაწერთ სხვების ნეგატიურ ქცევას მათ განწყობას. ჩვენ მათ დამნაშავედ მივიჩნევთ, თუ სხვაგვარად არ ვართ დარწმუნებული.

ევოლუციური დროის განმავლობაში, პიროვნების განწყობის შესახებ არასწორი დასკვნის გაკეთების ხარჯები უფრო მაღალი იყო, ვიდრე მათი მდგომარეობის შესახებ არასწორი დასკვნის გაკეთების ხარჯები.2

სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თუ ვინმე ატყუებს, სჯობს მათ მოტყუებულების იარლიყი მივაწოდოთ და მოველით, რომ მომავალშიც ასე მოიქცევიან, ვიდრე მათი უნიკალური სიტუაციის დადანაშაულება. ვინმეს უნიკალური სიტუაციის დადანაშაულება არაფერს გვეუბნება ამ ადამიანზე და იმაზე, თუ როგორ მოიქცევა იგი მომავალში. ასე რომ, ჩვენ ნაკლებად ვართ მიდრეკილი ამისკენ.

მოღალატეების იარლიყის მინიჭება, შეურაცხყოფა და დასჯა ჩვენთვის უფრო მკვეთრი სამომავლო შედეგები იქნება, ვიდრე არასწორი დადანაშაულება, სადაც დასაკარგი არაფერი გვაქვს.

3. „ადამიანები იღებენ იმას, რასაც იმსახურებენ“

ჩვენ მიდრეკილნი ვართ ვირწმუნოთ, რომ ცხოვრება სამართლიანია და ადამიანები იღებენ იმას, რასაც იმსახურებენ. ეს რწმენა გვაძლევს უსაფრთხოებისა და კონტროლის განცდას შემთხვევითდა ქაოტური სამყარო. იმის დაჯერება, რომ ჩვენ ვართ პასუხისმგებელი იმაზე, რაც ჩვენთვის ხდება, შვებას გვაძლევს იმის გამო, რომ ჩვენ შეგვიძლია ვთქვათ იმაზე, რაც ხდება ჩვენთან.

თვითდახმარების ინდუსტრია დიდი ხანია იყენებს ამ ტენდენციას ადამიანებში. არაფერია ცუდი იმაში, რომ გვსურს თავი დავამშვიდოთ იმით, რომ გვჯეროდეს, რომ ჩვენ ვართ პასუხისმგებელი ყველაფერზე, რაც ხდება ჩვენს თავს. მაგრამ ის იღებს მახინჯ შემობრუნებას ფუნდამენტური ატრიბუციის შეცდომით.

როდესაც ზოგიერთი ტრაგედია სხვებს ემართება, ადამიანები მსხვერპლს ადანაშაულებენ მათ ტრაგედიაში. არ არის იშვიათი შემთხვევა, როდესაც ადამიანები ადანაშაულებენ უბედური შემთხვევის, ოჯახში ძალადობისა და გაუპატიურების მსხვერპლებს მომხდარში.

ადამიანები, რომლებიც მსხვერპლს ადანაშაულებენ თავიანთ უბედურებაში, ფიქრობენ, რომ ამით ისინი რატომღაც იმუნიტეტი ხდებიან ამ უბედურების მიმართ. „ჩვენ მათ არ ვგავართ, ასე რომ, ეს არასდროს მოხდება ჩვენთან“.

„ხალხი იღებს იმას, რასაც იმსახურებს“ ლოგიკა ხშირად გამოიყენება, როდესაც მსხვერპლთა თანაგრძნობა ან რეალური დამნაშავეების დადანაშაულება იწვევს კოგნიტურ დისონანსს. . თანაგრძნობის გამოხატვა ან ნამდვილი დამნაშავეზე დადანაშაულება ეწინააღმდეგება იმას, რისიც ჩვენ უკვე გვჯერა, რაც იწვევს ტრაგედიის რაციონალიზაციას.

მაგალითად, თუ თქვენს მთავრობას მიეცით ხმა და მათ განახორციელეს ცუდი საერთაშორისო პოლიტიკა, გაგიჭირდებათ მათი დადანაშაულება. ამის ნაცვლად, თქვენ იტყვით: „ეს ქვეყნები იმსახურებენ ამ პოლიტიკას“, რათა შეამციროთ თქვენი დისონანსი და კვლავ დაადასტუროთ თქვენი რწმენა თქვენი მთავრობის მიმართ.

4. შემეცნებითი სიზარმაცე

სხვაფუნდამენტური ატრიბუციის შეცდომის მიზეზი არის ის, რომ ადამიანები, როგორც წესი, არიან კოგნიტურად ზარმაცები იმ გაგებით, რომ მათ სურთ რამის დასკვნა მინიმალური ხელმისაწვდომი ინფორმაციისგან.

როდესაც ჩვენ ვაკვირდებით სხვების ქცევას, მცირე ინფორმაცია გვაქვს მსახიობის მდგომარეობის შესახებ. ჩვენ არ ვიცით, რას განიცდიან ან რა განიცადნენ. ამიტომ მათ ქცევას მათ პიროვნებას მივაწერთ.

ამ მიკერძოების დასაძლევად საჭიროა მეტი ინფორმაცია მოვაგროვოთ მსახიობის მდგომარეობის შესახებ. მსახიობის სიტუაციის შესახებ მეტი ინფორმაციის შეგროვება ძალისხმევას მოითხოვს.

კვლევები აჩვენებს, რომ როდესაც ადამიანებს აქვთ ნაკლები მოტივაცია და ენერგია სიტუაციური ინფორმაციის დასამუშავებლად, ისინი უფრო დიდ ხარისხში უშვებს ფუნდამენტურ ატრიბუციის შეცდომას.3

5 . სპონტანური მენტალიზაცია

როდესაც ჩვენ ვაკვირდებით სხვების ქცევას, ჩვენ ვვარაუდობთ, რომ ეს ქცევები მათი ფსიქიკური მდგომარეობის პროდუქტია. ამას ეწოდება სპონტანური მენტალიზაცია .

ჩვენ გვაქვს ეს ტენდენცია, რადგან ადამიანების ფსიქიკური მდგომარეობა და მათი ქმედებები ხშირად ემთხვევა ერთმანეთს. აქედან გამომდინარე, ჩვენ განვიხილავთ ადამიანების ქმედებებს მათი ფსიქიკური მდგომარეობის სანდო ინდიკატორად.

ფსიქიკური მდგომარეობები (როგორიცაა დამოკიდებულებები და განზრახვები) არ არის იგივე, რაც განწყობები იმ გაგებით, რომ ისინი უფრო დროებითია. თუმცა, დროთა განმავლობაში თანმიმდევრული ფსიქიკური მდგომარეობები შეიძლება მიუთითებდეს ხანგრძლივ განწყობაზე.

კვლევა ვარაუდობს, რომ სპონტანური მენტალიზაციის პროცესი შეიძლება იყოს