Ці ведаеце вы, які найбольшы фактар ​​выклікае праблемы ў адносінах? Гэта з'ява пад назвай фундаментальная памылка атрыбуцыі , заснаваная на тэорыі сацыяльнай псіхалогіі пад назвай "Тэорыя атрыбуцыі".

Перш чым гаварыць аб прычынах фундаментальнай памылкі атрыбуцыі, давайце разбярэмся, што гэта значыць. Разгледзім наступны сцэнар:

Сэм: Што з табой?

Рыта: Табе спатрэбілася гадзіна, каб адправіць мне паведамленне. Я табе нават больш падабаюся?

Сэм: Што?? Я быў на нарадзе. Вядома, ты мне падабаешся.

Мяркуючы, што Сэм не хлусіў, Рыта дапусціла фундаментальную памылку атрыбуцыі ў гэтым прыкладзе.

Каб зразумець фундаментальную памылку атрыбуцыі, спачатку трэба зразумець, што азначае атрыбуцыя . Атрыбуцыя ў псіхалогіі проста азначае прыпісванне прычынна-следчай сувязі паводзінам і падзеям.

Калі вы назіраеце за паводзінамі, вы імкнецеся шукаць прычыны такіх паводзін. Гэты «пошук прычын паводзін» называецца працэсам атрыбуцыі. Калі мы назіраем паводзіны, у нас ёсць неад'емная патрэба зразумець гэтыя паводзіны. Такім чынам, мы спрабуем растлумачыць гэта, прыпісваючы гэтаму нейкую прычыну.

Чаму мы прыпісваем паводзіны?

Тэорыя атрыбуцыі засяроджваецца на двух асноўных фактарах - сітуацыі і схільнасці.

Калі мы шукаем прычыны таго ці іншага паводзінаў, мы прыпісваем прычынную сувязь сітуацыі і схільнасцям. Сітуацыйныя фактары экалагічныяза тэндэнцыяй людзей прыпісваць паводзіны прычынам схільнасці, а не сітуацыйным.4

Гэта сітуацыя ці схільнасць?

Людскія паводзіны часта не з'яўляюцца прадуктам толькі сітуацыі або схільнасці. Хутчэй, гэта прадукт узаемадзеяння паміж імі. Вядома, ёсць паводзіны, дзе сітуацыя адыгрывае большую ролю, чым схільнасць, і наадварот.

Калі мы хочам зразумець чалавечыя паводзіны, мы павінны паспрабаваць думаць па-за гэтай дыхатаміяй. Засяроджванне ўвагі на адным фактары часта робіцца з рызыкай ігнаравання іншага, што прыводзіць да няпоўнага разумення.

Фундаментальную памылку атрыбуцыі можна звесці да мінімуму, калі не цалкам пазбегнуць, калі памятаць, што сітуацыі адыгрываюць ключавую ролю ў паводзінах чалавека .

Спіс літаратуры

1. Джонс, Э. Э., Дэвіс, К. Э., & Герген, К. Дж. (1961). Варыяцыі ролевых гульняў і іх інфармацыйнае значэнне для ўспрымання асобы. The Journal of Abnormal and Social Psychology , 63 (2), 302.
2. Andrews, P. W. (2001). Псіхалогія сацыяльных шахмат і эвалюцыя механізмаў атрыбуцыі: Тлумачэнне фундаментальнай памылкі атрыбуцыі. Эвалюцыя і паводзіны чалавека , 22 (1), 11-29.
3. Гілберт, Д. Т. (1989). Неабыякава думаць пра іншых: аўтаматычныя кампаненты працэсу сацыяльнага высновы. Ненаўмысная думка , 26 , 481.
4. Moran, J.M., Jolly, E., & Мітчэл, Дж. П. (2014).Спантанная менталізацыя прадказвае фундаментальную памылку атрыбуцыі. Journal of cognitive neuroscience , 26 (3), 569-576.

Скажам, вы бачыце начальніка, які крычыць на свайго супрацоўніка. Узнікаюць два магчымыя сцэнары:

Сцэнар 1: Вы вінаваціце ў гневе начальніка супрацоўніка, таму што лічыце, што супрацоўнік лянівы і непрадуктыўны.

Сцэнар 2: Вы вінаваціце начальніка ў яго гневе, бо ведаеце, што ён увесь час так паводзіць сябе з усімі. Вы прыйшлі да высновы, што бос запальчывы.

Тэорыя атрыбуцыі карэспандэнцкага вываду

Спытаеце сябе: чым адрозніваўся другі сцэнар? Чаму вы лічыце, што начальнік быў запальчывым?

Гэта таму, што ў вас было дастаткова доказаў, каб звязаць яго паводзіны з яго асобай. Вы зрабілі адпаведную выснову аб яго паводзінах.

Рабіць адпаведную выснову аб паводзінах кагосьці азначае, што вы звязваеце іх знешнія паводзіны з іх унутранымі рысамі. Ёсць адпаведнасць паміж знешнімі паводзінамі і ўнутраным, псіхічным станам. Вы зрабілі дыспазіцыйную атрыбуцыю.

Каварыяцыйная мадэль

Каварыяцыйная мадэль тэорыі атрыбуцыі дапамагае нам зразумець, чаму людзі робяць дыспазіцыйную або сітуацыйную атрыбуцыю. У ім гаворыцца, што людзі адзначаюць каварыяцыю паводзін у залежнасці ад часу, месца і мэты паводзін, перш чым рабіць атрыбуцыі.

Чаму вы прыйшлі да высновы, што начальнік запальчывы? Вядома, гэтатаму што яго паводзіны былі паслядоўнымі. Ужо толькі гэты факт гаворыць вам, што сітуацыі адыгрываюць меншую ролю ў яго гнеўных паводзінах.

Згодна з каварыяцыйнай мадэллю, паводзіны начальніка мелі высокую пастаяннасць . Іншыя фактары, якія разглядае каварыяцыйная мадэль, гэта кансенсус і адметнасць .

Калі паводзіны маюць высокі кансенсус, іншыя людзі таксама робяць гэта. Калі паводзіны маюць вялікую адметнасць, гэта робіцца толькі ў канкрэтнай сітуацыі.

Наступныя прыклады растлумачаць гэтыя паняцці:

• Начальнік злуецца на ўсіх увесь час ( высокая паслядоўнасць, дыспазіцыйная атрыбуцыя)
• Начальнік рэдка злуецца (нізкая паслядоўнасць, сітуацыйная атрыбуцыя)
• Калі бос злуецца, іншыя вакол яго таксама злуюцца (высокі кансенсус, сітуацыйная атрыбуцыя)
• Калі бос злуецца, больш ніхто (нізкі кансенсус, дыспазіцыйная атрыбуцыя)
• Бос злуецца толькі тады, калі супрацоўнік робіць X (высокая адметнасць, сітуацыйная атрыбуцыя)
• Начальнік злы ўвесь час і на ўсіх (нізкая адметнасць, дыспазіцыйная атрыбуцыя)

Вы можаце зразумець, чаму вы зрабілі выснову, што начальнік запальчывы ў сцэнарыі 2 вышэй . Згодна з каварыяцыйнай мадэллю, яго паводзіны адрозніваліся высокай паслядоўнасцю і нізкай адметнасцю.

У ідэальным свеце людзі былі б рацыянальнымі і правяралі паводзіны іншых па прыведзенай вышэй табліцы ізатым прыйсці да найбольш верагоднай атрыбуцыі. Але гэта адбываецца не заўсёды. Людзі часта робяць памылкі атрыбуцыі.

Фундаментальная памылка атрыбуцыі

Фундаментальная памылка атрыбуцыі азначае памылку ў атрыбуцыі прычынна-следчай сувязі з паводзінамі. Гэта адбываецца, калі мы прыпісваем паводзіны фактарам дыспазіцыі, але сітуацыйныя фактары больш верагодныя, і калі мы прыпісваем паводзіны фактарам сітуацыі, але фактары дыспазіцыі больш верагодныя.

Нягледзячы на ​​тое, што гэта фундаментальная памылка атрыбуцыі, здаецца, што яна ўзнікае пэўным чынам. Здаецца, людзі больш схільныя прыпісваць паводзіны іншых фактарам дыспазіцыі. З іншага боку, людзі звязваюць свае ўласныя паводзіны з сітуацыйнымі фактарамі.

«Калі іншыя нешта робяць, яны такімі з'яўляюцца. Калі я нешта раблю, мая сітуацыя прымусіла мяне гэта зрабіць».

Людзі не заўсёды звязваюць свае ўласныя паводзіны з сітуацыйнымі фактарамі. Шмат што залежыць ад таго, станоўчым ці адмоўным будзе вынік паводзін. Калі гэта станоўча, людзі будуць браць на сябе заслугу, але калі гэта адмоўна, яны будуць вінаваціць іншых ці сваё асяроддзе.

Гэта вядома як эгаістычны ўхіл, таму што ў любым выпадку чалавек служыць сабе, ствараючы/падтрымліваючы ўласную рэпутацыю і самаацэнку або наносячы шкоду рэпутацыі іншых.

Такім чынам, мы таксама можам зразумець фундаментальную памылку атрыбуцыі якнаступнае правіла:

« Калі іншыя робяць нешта не так, яны самі вінаватыя. Калі я раблю нешта не так, вінаватая мая сітуацыя, а не я. “

Эксперымент фундаментальнай памылкі атрыбуцыі

Сучаснае разуменне гэтай памылкі заснавана на даследаванні, праведзеным у у канцы 1960-х гадоў, дзе група студэнтаў чытала эсэ пра Фідэля Кастра, палітычнага дзеяча. Гэтыя эсэ былі напісаны іншымі студэнтамі, якія альбо хвалілі Кастра, альбо пісалі пра яго негатыўна.

Калі чытачам казалі, што пісьменнік выбраў тып эсэ для напісання, станоўчы ці адмоўны, яны тлумачылі такія паводзіны сваім характарам. Калі пісьменнік вырашыў напісаць эсэ, усхваляючы Кастра, чытачы зрабілі выснову, што пісьменнік любіць Кастра.

Аналагічным чынам, калі пісьменнікі вырашылі прыніжаць Кастра, чытачы рабілі выснову аб тым, што Кастра раней ненавідзеў.

Што цікава, той жа эфект быў знойдзены, калі чытачам сказалі, што пісьменнікі былі выбраны выпадковым чынам пісаць альбо за, альбо супраць Кастра.

У гэтай другой умове ў аўтараў не было выбару адносна тыпу эсэ, аднак чытачы зрабілі выснову, што тыя, хто хваліў Кастра, любілі яго, а тыя, хто не, ненавідзелі яго.

Такім чынам, эксперысітуацыйная прычына (выпадковым чынам папрасілі пахваліць Кастра).

Прыклады асноўных памылак атрыбуцыі

Калі вы не атрымліваеце тэкст ад партнёра, вы мяркуеце, што ён ігнаруе вас (адпаведнасць), а не мяркуючы, што яны могуць быць занятыя (сітуацыя).

Хтосьці едзе за вамі неаднаразова сігналіць машыне. Вы робіце выснову, што яны раздражняльныя (схільнасці) замест таго, каб меркаваць, што яны, магчыма, спяшаюцца ў бальніцу (сітуацыя).

Калі вашы бацькі не прыслухоўваюцца да вашых патрабаванняў, вы думаеце, што яны няўважлівасць (адпаведнасць), замест таго, каб разглядаць магчымасць таго, што вашы патрабаванні нерэалістычныя або шкодныя для вас (сітуацыя).

Што выклікае фундаментальную памылку атрыбуцыі?

1. Успрыманне паводзін

Фундаментальная памылка атрыбуцыі ўзнікае з-за таго, як мы па-рознаму ўспрымаем свае паводзіны і паводзіны іншых. Калі мы ўспрымаем паводзіны іншых, мы па сутнасці бачым, як яны рухаюцца, у той час як іх асяроддзе застаецца нязменным.

Гэта робіць іх і іх дзеянні цэнтрам нашай увагі. Мы не звязваем іх паводзіны з навакольным асяроддзем, таму што наша ўвага адцягваецца ад навакольнага асяроддзя.

Наадварот, калі мы ўспрымаем свае ўласныя паводзіны, наш унутраны стан здаецца нязменным, у той час як навакольнае асяроддзе змяняецца. Такім чынам, мы арыентуемся на навакольнае асяроддзе і звязваем свае паводзіны са зменамі, якія ў ім адбываюцца.

2. Вырабпрадказанні адносна паводзін

Фундаментальная памылка атрыбуцыі дазваляе людзям збіраць інфармацыю пра іншых. Калі мы ведаем як мага больш пра іншых, мы можам рабіць прагнозы адносна іх паводзін.

Мы стараемся збіраць як мага больш інфармацыі пра іншых людзей, нават калі гэта прыводзіць да памылак. Гэта дапамагае нам ведаць, хто нашы сябры, а хто не; хто ставіцца да нас добра, а хто не.

Такім чынам, мы хутка прыпісваем негатыўныя паводзіны іншых іх схільнасцям. Мы лічым іх вінаватымі, калі не пераканаемся ў адваротным.

На працягу эвалюцыйнага перыяду кошт памылковай высновы аб схільнасці чалавека быў вышэй, чым кошт памылковай высновы аб яе сітуацыі.2

Іншымі словамі, калі хтосьці падманвае, лепш пазначыць іх ашуканцамі і чакаць, што яны будуць паводзіць сябе такім жа чынам у будучыні, чым вінаваціць іх унікальную сітуацыю. Абвінавачванне ў чыёй-то унікальнай сітуацыі нічога не кажа нам пра гэтага чалавека і пра тое, як ён, верагодна, павядзе сябе ў будучыні. Такім чынам, мы менш схільныя да гэтага.

Калі не паставіць цэтлік, зняважыць і пакараць ашуканца, гэта будзе мець для нас больш сур'ёзныя наступствы ў будучыні, чым памылковае абвінавачанне, у якім нам няма чаго губляць.

3. «Людзі атрымліваюць тое, што заслугоўваюць»

Мы схільныя верыць, што жыццё справядлівае і людзі атрымліваюць тое, што заслугоўваюць. Гэтая вера дае нам пачуццё бяспекі і кантролю ў выпадковымі хаатычны свет. Вера ў тое, што мы нясем адказнасць за тое, што з намі адбываецца, дае нам адчуванне палёгкі, што мы маем права голасу ў тым, што з намі адбываецца.

Індустрыя самадапамогі даўно выкарыстоўвае гэтую тэндэнцыю ў людзей. Няма нічога дрэннага ў жаданні суцешыць сябе верай у тое, што мы адказныя за ўсё, што з намі адбываецца. Але гэта прымае непрыгожы паварот з фундаментальнай памылкай атрыбуцыі.

Калі адна трагедыя спасцігае іншых, людзі схільныя вінаваціць у сваёй трагедыі ахвяр. Нярэдкія выпадкі, калі людзі вінавацяць у тым, што з імі здарылася, ахвяраў ДТЗ, хатняга гвалту і згвалтаванняў.

Людзі, якія вінавацяць у сваіх няшчасцях ахвяр, думаюць, што такім чынам яны нейкім чынам становяцца неўспрымальныя да гэтых няшчасцяў. «Мы не такія, як яны, таму з намі гэтага ніколі не здарыцца».

Логіка «людзі атрымліваюць тое, што заслугоўваюць» часта прымяняецца, калі спачуванне ахвярам або абвінавачванне сапраўдных вінаватых прыводзіць да кагнітыўнага дысанансу. . Выказванне спачування або абвінавачванне сапраўднага вінаватага супярэчыць таму, у што мы ўжо верым, прымушаючы нас неяк рацыяналізаваць трагедыю.

Напрыклад, калі вы галасавалі за свой урад, а ён праводзіў дрэнную міжнародную палітыку, вам будзе цяжка абвінаваціць яго. Замест гэтага вы скажаце: «Гэтыя краіны заслугоўваюць гэтай палітыкі», каб зменшыць свой дысананс і зноў пацвердзіць веру ў ваш урад.

4. Кагнітыўная лянота

Іншаепрычына асноўнай памылкі атрыбуцыі заключаецца ў тым, што людзі, як правіла, кагнітыўна лянівыя ў тым сэнсе, што хочуць рабіць высновы з мінімуму даступнай інфармацыі.

Калі мы назіраем за паводзінамі іншых, у нас мала інфармацыі пра сітуацыю акцёра. Мы не ведаем, праз што яны праходзяць або праз што прайшлі. Такім чынам, мы звязваем іх паводзіны з іх асобай.

Каб пераадолець гэтую прадузятасць, нам трэба сабраць больш інфармацыі аб сітуацыі акцёра. Збор дадатковай інфармацыі аб сітуацыі акцёра патрабуе намаганняў.

Даследаванні паказваюць, што калі ў людзей менш матывацыі і энергіі для апрацоўкі інфармацыі аб сітуацыі, яны ў большай ступені здзяйсняюць фундаментальную памылку атрыбуцыі.3

5 . Спантанная менталізацыя

Калі мы назіраем за паводзінамі іншых, мы мяркуем, што гэтыя паводзіны з'яўляюцца прадуктам іх псіхічнага стану. Гэта называецца спантанная менталізацыя .

У нас ёсць такая тэндэнцыя, таму што псіхічныя станы людзей і іх дзеянні часта супадаюць. Такім чынам, мы лічым дзеянні людзей надзейнымі індыкатарамі іх псіхічных станаў.

Псіхічныя станы (такія як адносіны і намеры) не аднолькавыя з схільнасцямі ў тым сэнсе, што яны больш часовыя. Аднак паслядоўныя псіхічныя станы з цягам часу могуць сведчыць аб працяглых схільнасцях.

Даследаванні паказваюць, што працэс спантаннай менталізацыі можа быць