શું તમે જાણો છો કે સંબંધોમાં સમસ્યાઓનું કારણ શું છે? તે એટ્રિબ્યુશન થિયરી નામના સામાજિક મનોવિજ્ઞાનના સિદ્ધાંત પર આધારિત મૂળભૂત એટ્રિબ્યુશન ભૂલ નામની ઘટના છે.

મૂળભૂત એટ્રિબ્યુશન ભૂલના કારણો વિશે વાત કરતા પહેલા, ચાલો તેનો અર્થ શું છે તે યોગ્ય રીતે સમજીએ. નીચેના દૃશ્યને ધ્યાનમાં લો:

સેમ: તમારી સાથે શું વાંધો છે?

રીટા: મને પાછા ટેક્સ્ટ કરવામાં તમને એક કલાક લાગ્યો. શું તું પણ હવે મને પસંદ કરે છે?

સેમ: શું?? હું મીટિંગમાં હતો. અલબત્ત, હું તમને પસંદ કરું છું.

સેમ જૂઠું બોલતો ન હતો એમ માનીને, રીટાએ આ ઉદાહરણમાં મૂળભૂત એટ્રિબ્યુશન ભૂલ કરી.

મૂળભૂત એટ્રિબ્યુશન ભૂલને સમજવા માટે, તમારે પહેલા એટ્રિબ્યુશનનો અર્થ શું છે તે સમજવાની જરૂર છે . મનોવિજ્ઞાનમાં એટ્રિબ્યુશનનો અર્થ એ થાય છે કે વર્તન અને ઘટનાઓને કારણભૂત ગણવું.

જ્યારે તમે કોઈ વર્તણૂકનું અવલોકન કરો છો, ત્યારે તમે તે વર્તણૂકના કારણો શોધવાનું વલણ રાખો છો. આ 'વર્તણૂક માટે કારણો શોધવી' ને એટ્રિબ્યુશન પ્રક્રિયા કહેવામાં આવે છે. જ્યારે આપણે કોઈ વર્તનનું અવલોકન કરીએ છીએ, ત્યારે આપણને તે વર્તન સમજવાની સહજ જરૂરિયાત હોય છે. તેથી અમે તેને કેટલાક કારણને એટ્રિબ્યુટ કરીને સમજાવવાનો પ્રયાસ કરીએ છીએ.

આપણે વર્તનને શું ગણીએ છીએ?

એટ્રિબ્યુશન થિયરી બે મુખ્ય પરિબળો- પરિસ્થિતિ અને સ્વભાવ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે.

જ્યારે આપણે વર્તન પાછળના કારણો શોધીએ છીએ, ત્યારે આપણે પરિસ્થિતિ અને સ્વભાવને કારણભૂત ગણીએ છીએ. પરિસ્થિતિના પરિબળો પર્યાવરણીય છેલોકોના વર્તનને પરિસ્થિતિગત કારણોને બદલે સ્વભાવને આભારી કરવાની વૃત્તિ પાછળ છે. 4

શું તે પરિસ્થિતિ છે કે સ્વભાવ?

માનવ વર્તન ઘણીવાર પરિસ્થિતિ કે સ્વભાવનું ઉત્પાદન નથી. તેના બદલે, તે બંને વચ્ચેની ક્રિયાપ્રતિક્રિયાનું ઉત્પાદન છે. અલબત્ત, એવી વર્તણૂકો છે કે જ્યાં પરિસ્થિતિ સ્વભાવ કરતાં વધુ ભૂમિકા ભજવે છે અને ઊલટું.

જો આપણે માનવીય વર્તનને સમજવું હોય, તો આપણે આ દ્વિભાષાથી આગળ વિચારવાનો પ્રયાસ કરવો જોઈએ. એક પરિબળ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરવું એ ઘણીવાર બીજાને અવગણવાના જોખમે કરવામાં આવે છે, પરિણામે અપૂર્ણ સમજણ થાય છે.

મૂળભૂત એટ્રિબ્યુશન ભૂલને ઘટાડી શકાય છે, જો સંપૂર્ણપણે ટાળવામાં ન આવે, તો યાદ રાખીને કે પરિસ્થિતિઓ માનવ વર્તનમાં મુખ્ય ભૂમિકા ભજવે છે. .

સંદર્ભ

1. જોન્સ, E. E., ડેવિસ, K. E., & જર્ગેન, કે.જે. (1961). ભૂમિકા ભજવવાની વિવિધતાઓ અને વ્યક્તિની ધારણા માટે તેમની માહિતીનું મૂલ્ય. ધ જર્નલ ઓફ એબ્નોર્મલ એન્ડ સોશિયલ સાયકોલોજી , 63 (2), 302.
2. એન્ડ્રુઝ, પી. ડબલ્યુ. (2001). સામાજિક ચેસનું મનોવિજ્ઞાન અને એટ્રિબ્યુશન મિકેનિઝમ્સનું ઉત્ક્રાંતિ: મૂળભૂત એટ્રિબ્યુશન ભૂલને સમજાવવું. ઉત્ક્રાંતિ અને માનવ વર્તન , 22 (1), 11-29.
3. ગિલ્બર્ટ, ડી.ટી. (1989). અન્ય લોકો વિશે હળવાશથી વિચારવું: સામાજિક અનુમાન પ્રક્રિયાના સ્વચાલિત ઘટકો. અનિચ્છનીય વિચાર , 26 , 481.
4. મોરાન, જે. એમ., જોલી, ઇ., & મિશેલ, જે.પી. (2014).સ્વયંસ્ફુરિત માનસિકતા મૂળભૂત એટ્રિબ્યુશન ભૂલની આગાહી કરે છે. જર્નલ ઓફ કોગ્નિટિવ ન્યુરોસાયન્સ , 26 (3), 569-576.

કહો કે તમે બોસને તેના કર્મચારી પર બૂમો પાડતા જુઓ છો. બે સંભવિત દૃશ્યો ઉભરી આવે છે:

દૃશ્ય 1: તમે કર્મચારી પર બોસના ગુસ્સાને દોષ આપો છો કારણ કે તમને લાગે છે કે કર્મચારી આળસુ અને બિનઉત્પાદક છે.

પરિદ્રશ્ય 2: 5 તમે તારણ કાઢો છો કે બોસ ટૂંકા સ્વભાવનો છે.

એટ્રિબ્યુશનના સંવાદદાતા અનુમાન સિદ્ધાંત

તમારી જાતને પૂછો: બીજા દૃશ્યમાં શું અલગ હતું? તમને શા માટે લાગે છે કે બોસ શોર્ટ ટેમ્પર છે?

તેનું કારણ એ છે કે તમારી પાસે તેના વ્યક્તિત્વને તેના વર્તનનું શ્રેય આપવા માટે પૂરતા પુરાવા છે. તમે તેની વર્તણૂક વિશે એક સંવાદદાતા અનુમાન લગાવ્યું છે.

કોઈની વર્તણૂક વિશે સંવાદદાતા અનુમાન બનાવવાનો અર્થ એ છે કે તમે તેમના બાહ્ય વર્તનને તેમના આંતરિક લક્ષણોને આભારી છો. બાહ્ય વર્તન અને આંતરિક, માનસિક સ્થિતિ વચ્ચે પત્રવ્યવહાર છે. તમે સ્વભાવગત એટ્રિબ્યુશન કર્યું છે.

કોવેરિયેશન મૉડલ

એટ્રિબ્યુશન થિયરીનું કોવેરિયેશન મૉડલ અમને સમજવામાં મદદ કરે છે કે શા માટે લોકો સ્વભાવગત અથવા પરિસ્થિતિગત એટ્રિબ્યુશન બનાવે છે. તે કહે છે કે લોકો એટ્રિબ્યુશન બનાવતા પહેલા સમય, સ્થળ અને વર્તનના લક્ષ્ય સાથે વર્તણૂકોના સહવર્તનની નોંધ લે છે.

તમે શા માટે બોસ શોર્ટ ટેમ્પર હોવાનું તારણ કાઢ્યું? અલબત્ત, તે છેકારણ કે તેનું વર્તન સુસંગત હતું. એકલા એ હકીકતે તમને કહ્યું કે તેના ગુસ્સાના વર્તનમાં પરિસ્થિતિઓની ભૂમિકા ઓછી હોય છે.

સહસ્યવર્તન મોડલ મુજબ, બોસની વર્તણૂકમાં ઉચ્ચ સતતતા હતી. અન્ય પરિબળો કે જે કોવિરેશન મોડલ જુએ છે તે છે સહમતિ અને વિશિષ્ટતા .

જ્યારે વર્તનમાં ઉચ્ચ સર્વસંમતિ હોય છે, ત્યારે અન્ય લોકો પણ તે કરે છે. જ્યારે વર્તનમાં ઉચ્ચ વિશિષ્ટતા હોય છે, ત્યારે તે માત્ર ચોક્કસ પરિસ્થિતિમાં જ કરવામાં આવે છે.

નીચેના ઉદાહરણો આ ખ્યાલોને સ્પષ્ટ કરશે:

• બોસ દરેક સમયે દરેક સાથે ગુસ્સે હોય છે ( ઉચ્ચ સુસંગતતા, સ્વભાવગત એટ્રિબ્યુશન)
• બોસ ભાગ્યે જ ગુસ્સે થાય છે (ઓછી સુસંગતતા, પરિસ્થિતિગત એટ્રિબ્યુશન)
• જ્યારે બોસ ગુસ્સે હોય છે, ત્યારે તેની આસપાસના અન્ય લોકો પણ ગુસ્સે થાય છે (ઉચ્ચ સર્વસંમતિ, પરિસ્થિતિગત એટ્રિબ્યુશન)
• જ્યારે બોસ ગુસ્સે હોય છે, ત્યારે બીજું કોઈ હોતું નથી (ઓછી સર્વસંમતિ, સ્વભાવગત એટ્રિબ્યુશન)
• જ્યારે કોઈ કર્મચારી X કરે છે ત્યારે બોસ ગુસ્સે થાય છે (ઉચ્ચ વિશિષ્ટતા, પરિસ્થિતિગત એટ્રિબ્યુશન)
• બોસ દરેક સમયે અને દરેક સાથે ગુસ્સે હોય છે (નીચી વિશિષ્ટતા, સ્વભાવગત એટ્રિબ્યુશન)

તમે જોઈ શકો છો કે શા માટે તમે ઉપરના પરિદ્રશ્ય 2 માં બોસ ટૂંકા સ્વભાવના હોવાનું તારણ કાઢ્યું છે. . સહવર્તન મોડલ મુજબ, તેના વર્તનમાં ઉચ્ચ સુસંગતતા અને ઓછી વિશિષ્ટતા હતી.

આદર્શ વિશ્વમાં, લોકો તર્કસંગત હશે અને ઉપરોક્ત કોષ્ટક દ્વારા અન્ય લોકોનું વર્તન ચલાવશે.પછી સૌથી વધુ સંભવિત એટ્રિબ્યુશન પર પહોંચો. પરંતુ આ હંમેશા થતું નથી. લોકો વારંવાર એટ્રિબ્યુશનલ ભૂલો કરે છે.

મૂળભૂત એટ્રિબ્યુશન ભૂલ

મૂળભૂત એટ્રિબ્યુશન ભૂલનો અર્થ છે વર્તન માટે કારણભૂતતાના એટ્રિબ્યુશનમાં ભૂલ કરવી. તે ત્યારે થાય છે જ્યારે આપણે વર્તણૂકને સ્વભાવના પરિબળોને આભારી હોઈએ છીએ પરંતુ પરિસ્થિતિગત પરિબળો વધુ સંભવિત હોય છે અને જ્યારે આપણે વર્તનને પરિસ્થિતિગત પરિબળોને આભારી હોઈએ છીએ પરંતુ સ્વભાવના પરિબળો વધુ સંભવિત હોય છે.

જોકે મૂળભૂત રીતે એટ્રિબ્યુશન ભૂલ આ જ છે, તે અમુક ચોક્કસ રીતે થાય છે. લોકોમાં સ્વભાવગત પરિબળોને અન્યની વર્તણૂકનું શ્રેય આપવાની વૃત્તિ વધુ હોય છે. બીજી બાજુ, લોકો તેમની પોતાની વર્તણૂકને પરિસ્થિતિગત પરિબળોને આભારી છે.

“જ્યારે અન્ય લોકો કંઈક કરે છે, ત્યારે તે કોણ છે. જ્યારે હું કંઈક કરું છું, ત્યારે મારી પરિસ્થિતિએ મને તે કરવા માટે પ્રેરિત કર્યું છે."

લોકો હંમેશા તેમના પોતાના વર્તનને પરિસ્થિતિગત પરિબળોને આભારી નથી. વર્તનનું પરિણામ સકારાત્મક છે કે નકારાત્મક તેના પર ઘણું નિર્ભર છે. જો તે સકારાત્મક છે, તો લોકો તેનો શ્રેય લેશે પરંતુ જો તે નકારાત્મક છે, તો તેઓ અન્યને અથવા તેમના પર્યાવરણને દોષિત ઠેરવશે.

આને સ્વ-સેવા કરતા પૂર્વગ્રહ તરીકે ઓળખવામાં આવે છે કારણ કે, કોઈપણ રીતે, વ્યક્તિ પોતાની પ્રતિષ્ઠા અને આત્મસન્માન બનાવી/જાળવવા અથવા અન્યની પ્રતિષ્ઠાને નુકસાન પહોંચાડીને પોતાની સેવા કરી રહી છે.

તેથી આપણે મૂળભૂત એટ્રિબ્યુશન ભૂલને પણ સમજી શકીએ છીએનીચેના નિયમ:

“ જ્યારે અન્ય લોકો કંઈક ખોટું કરે છે, ત્યારે તેઓ દોષિત છે. જ્યારે હું કંઇક ખોટું કરું છું, ત્યારે મારી પરિસ્થિતિ દોષિત છે, હું નહીં. “

મૂળભૂત એટ્રિબ્યુશન ભૂલ પ્રયોગ

આ ભૂલની આધુનિક સમજ આમાં કરવામાં આવેલા અભ્યાસ પર આધારિત છે. 1960 ના દાયકાના અંતમાં જેમાં વિદ્યાર્થીઓના જૂથે ફિડલ કાસ્ટ્રો, એક રાજકીય વ્યક્તિ વિશે નિબંધો વાંચ્યા હતા. આ નિબંધો અન્ય વિદ્યાર્થીઓ દ્વારા લખવામાં આવ્યા હતા જેમણે કાસ્ટ્રોના વખાણ કર્યા હતા અથવા તેમના વિશે નકારાત્મક લખ્યું હતું.

જ્યારે વાચકોને કહેવામાં આવ્યું હતું કે લેખકે લખવા માટે નિબંધનો પ્રકાર પસંદ કર્યો છે, હકારાત્મક કે નકારાત્મક, ત્યારે તેઓએ આ વર્તનને સ્વભાવને આભારી છે. જો કોઈ લેખકે કાસ્ટ્રોની પ્રશંસા કરતો નિબંધ લખવાનું પસંદ કર્યું હોય, તો વાચકોએ અનુમાન લગાવ્યું કે લેખક કાસ્ટ્રોને પસંદ કરે છે.

તેવી જ રીતે, જ્યારે લેખકોએ કાસ્ટ્રોને અપમાનિત કરવાનું પસંદ કર્યું, ત્યારે વાચકોએ ભૂતપૂર્વ ધિક્કારપાત્ર કાસ્ટ્રોનું અનુમાન લગાવ્યું.

રસપ્રદ વાત એ છે કે જ્યારે વાચકોને કહેવામાં આવ્યું કે લેખકોને અવ્યવસ્થિત રીતે પસંદ કરવામાં આવ્યા હતા ત્યારે આ જ અસર જોવા મળી હતી. કાસ્ટ્રોની તરફેણમાં અથવા વિરુદ્ધમાં લખો.

આ બીજી શરતમાં, લેખકો પાસે નિબંધના પ્રકાર અંગે કોઈ વિકલ્પ ન હતો, છતાં વાચકોએ અનુમાન લગાવ્યું કે જેઓ કાસ્ટ્રોની પ્રશંસા કરે છે તેઓ તેમને પસંદ કરે છે અને જેઓ ન કરે તેઓ તેમને નફરત કરે છે.

આમ, પ્રયોગ દર્શાવે છે કે લોકો તેમના વર્તનના આધારે અન્ય લોકો (કાસ્ટ્રોને પસંદ કરે છે) ના સ્વભાવ વિશે ભૂલભરેલા એટ્રિબ્યુશન કરે છે (કેસ્ટ્રોની પ્રશંસા કરતો નિબંધ લખ્યો હતો) ભલે તે વર્તનમાંપરિસ્થિતિગત કારણ (અવ્યવસ્થિત રીતે કાસ્ટ્રોની પ્રશંસા કરવા માટે કહેવામાં આવ્યું હતું).

મૂળભૂત એટ્રિબ્યુશન ભૂલ ઉદાહરણો

જ્યારે તમને તમારા જીવનસાથી તરફથી કોઈ ટેક્સ્ટ ન મળે ત્યારે તમે ધારો છો કે તેઓ તેના બદલે તમારી (સ્વભાવ) અવગણના કરી રહ્યાં છે એમ ધારીને કે તેઓ વ્યસ્ત (પરિસ્થિતિ) હોઈ શકે છે.

તમારી પાછળ ડ્રાઇવિંગ કરનાર કોઈ વ્યક્તિ તેમની કારને વારંવાર હોન વાગે છે. તેઓ હોસ્પિટલ (પરિસ્થિતિ) સુધી પહોંચવાની ઉતાવળમાં હોઈ શકે એમ ધારી લેવાને બદલે તમે તેઓને હેરાન કરનાર વ્યક્તિ (સ્વભાવ) હોવાનું અનુમાન કરો છો.

જ્યારે તમારા માતા-પિતા તમારી માગણીઓ સાંભળતા નથી, ત્યારે તમને લાગે છે કે તેઓ તમારી માંગણીઓ અવાસ્તવિક અથવા તમારા માટે હાનિકારક છે તેવી શક્યતાને ધ્યાનમાં લેવાને બદલે બેદરકાર (સ્વભાવ).

મૂળભૂત એટ્રિબ્યુશન ભૂલનું કારણ શું છે?

1. વર્તનની ધારણા

મૂળભૂત એટ્રિબ્યુશન ભૂલ આપણે કેવી રીતે આપણી પોતાની વર્તણૂક અને અન્યની વર્તણૂકને અલગ રીતે સમજીએ છીએ તેના પરથી ઉદ્ભવે છે. જ્યારે આપણે અન્ય લોકોના વર્તનને સમજીએ છીએ, ત્યારે આપણે અનિવાર્યપણે તેમને ખસેડતા જોતા હોઈએ છીએ જ્યારે તેમનું વાતાવરણ સ્થિર રહે છે.

આ તેમને અને તેમની ક્રિયાને આપણા ધ્યાનનું કેન્દ્ર બનાવે છે. અમે તેમની વર્તણૂકને તેમના પર્યાવરણને આભારી નથી કારણ કે આપણું ધ્યાન પર્યાવરણથી દૂર થઈ ગયું છે.

વિપરીત, જ્યારે આપણે આપણી પોતાની વર્તણૂકનો અનુભવ કરીએ છીએ, ત્યારે આપણી આસપાસનું વાતાવરણ બદલાતું હોય ત્યારે આપણી આંતરિક સ્થિતિ સ્થિર લાગે છે. તેથી, આપણે આપણા પર્યાવરણ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરીએ છીએ અને તેમાં થતા ફેરફારોને આપણા વર્તનને આભારી છીએ.

2. બનાવી રહ્યા છેવર્તન વિશેની આગાહીઓ

મૂળભૂત એટ્રિબ્યુશન ભૂલ લોકોને અન્ય લોકો વિશે માહિતી એકત્રિત કરવા દે છે. અન્ય લોકો વિશે આપણે જેટલું જાણી શકીએ તેટલું જાણવાથી અમને તેમની વર્તણૂક વિશે આગાહી કરવામાં મદદ મળે છે.

અમે અન્ય લોકો વિશે શક્ય તેટલી વધુ માહિતી એકત્રિત કરવા માટે પક્ષપાતી છીએ, ભલે તે ભૂલો તરફ દોરી જાય. આમ કરવાથી અમને એ જાણવામાં મદદ મળે છે કે અમારા મિત્રો કોણ છે અને કોણ નથી; કોણ અમારી સાથે સારી રીતે વર્તે છે અને કોણ નથી.

તેથી, અમે અન્ય લોકોમાં નકારાત્મક વર્તનને તેમના સ્વભાવ માટે જવાબદાર ઠેરવીએ છીએ. જ્યાં સુધી અમને ખાતરી ન થાય ત્યાં સુધી અમે તેમને દોષિત માનીએ છીએ.

ઉત્ક્રાંતિના સમયમાં, વ્યક્તિના સ્વભાવ વિશે ભૂલભરેલું અનુમાન બનાવવાનો ખર્ચ તેની પરિસ્થિતિ વિશે ખોટો અનુમાન લગાવવાના ખર્ચ કરતાં વધુ હતો. 2

બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, જો કોઈ વ્યક્તિ છેતરપિંડી કરે છે, તેમની અનોખી પરિસ્થિતિને દોષી ઠેરવવા કરતાં તેઓને છેતરપિંડી કરનારનું લેબલ લગાવવું અને ભવિષ્યમાં તેમની પાસેથી એ જ રીતે વર્તે તેવી અપેક્ષા રાખવી વધુ સારું છે. કોઈની અનન્ય પરિસ્થિતિને દોષી ઠેરવવાથી અમને તે વ્યક્તિ વિશે અને ભવિષ્યમાં તેઓ કેવી રીતે વર્તે તેવી શક્યતા છે તે વિશે કશું જ જણાવતું નથી. તેથી અમે આમ કરવા માટે ઓછા વલણ ધરાવીએ છીએ.

છેતરપિંડી કરનારને લેબલ કરવામાં, અપમાનિત કરવામાં અને સજા કરવામાં નિષ્ફળ રહેવાથી તેમના પર ખોટો આરોપ લગાવવા કરતાં અમારા માટે વધુ ગંભીર ભાવિ પરિણામો આવશે, જ્યાં અમારી પાસે ગુમાવવાનું કંઈ નથી.

3. “લોકોને તેઓ જે લાયક છે તે મળે છે”

અમે માનીએ છીએ કે જીવન ન્યાયી છે અને લોકોને તેઓ જે લાયક છે તે મેળવે છે. આ માન્યતા આપણને રેન્ડમમાં સુરક્ષા અને નિયંત્રણની ભાવના આપે છેઅને અસ્તવ્યસ્ત વિશ્વ. આપણી સાથે જે થાય છે તેના માટે આપણે જવાબદાર છીએ તેવું માનવું એ આપણને રાહતની લાગણી આપે છે કે આપણી સાથે જે થાય છે તે અંગે આપણે એક અભિપ્રાય ધરાવીએ છીએ.

સ્વ-સહાય ઉદ્યોગે લાંબા સમયથી લોકોમાં આ વલણનું શોષણ કર્યું છે. આપણી સાથે જે કંઈ પણ થાય છે તેના માટે આપણે જવાબદાર છીએ એમ માનીને પોતાને દિલાસો આપવા ઈચ્છવામાં કંઈ ખોટું નથી. પરંતુ તે મૂળભૂત એટ્રિબ્યુશન ભૂલ સાથે એક નીચ વળાંક લે છે.

જ્યારે કેટલીક દુર્ઘટના અન્ય લોકો પર આવે છે, ત્યારે લોકો તેમની દુર્ઘટના માટે પીડિતોને દોષી ઠેરવે છે. લોકો અકસ્માત, ઘરેલું હિંસા અને બળાત્કારનો ભોગ બનેલી વ્યક્તિઓને તેમની સાથે જે બન્યું તેના માટે દોષી ઠેરવવું અસામાન્ય નથી.

જે લોકો પીડિતોને તેમની કમનસીબી માટે દોષી ઠેરવે છે તેઓ વિચારે છે કે આમ કરવાથી તેઓ કોઈક રીતે તે કમનસીબીથી રોગપ્રતિકારક બની જાય છે. "અમે તેમના જેવા નથી, તેથી અમારી સાથે આવું ક્યારેય નહીં થાય."

'લોકોને તેઓ જે લાયક છે તે મેળવે છે' એ તર્ક ઘણીવાર લાગુ કરવામાં આવે છે જ્યારે પીડિતો પ્રત્યે સહાનુભૂતિ દર્શાવવામાં આવે છે અથવા વાસ્તવિક ગુનેગારોને દોષી ઠેરવવાથી જ્ઞાનાત્મક વિસંવાદિતા તરફ દોરી જાય છે. . સહાનુભૂતિ પ્રદાન કરવી અથવા વાસ્તવિક ગુનેગારને દોષ આપવો એ આપણે પહેલેથી જ માનીએ છીએ તેની વિરુદ્ધ જાય છે, જેના કારણે આપણે કોઈક રીતે દુર્ઘટનાને તર્કસંગત બનાવીએ છીએ.

ઉદાહરણ તરીકે, જો તમે તમારી સરકારને મત આપ્યો હોય અને તેમણે ખરાબ આંતરરાષ્ટ્રીય નીતિઓ લાગુ કરી હોય, તો તમારા માટે તેમને દોષ આપવો મુશ્કેલ રહેશે. તેના બદલે, તમે કહો છો, "તે દેશો આ નીતિઓને લાયક છે" જેથી તમારી અસંતુષ્ટતા ઓછી થઈ શકે અને તમારી સરકારમાં તમારી શ્રદ્ધા પુનઃપ્રાપ્ત થાય.

4. જ્ઞાનાત્મક આળસ

બીજુંમૂળભૂત એટ્રિબ્યુશન ભૂલનું કારણ એ છે કે લોકો જ્ઞાનાત્મક રીતે આળસુ હોય છે તે અર્થમાં કે તેઓ ન્યૂનતમ ઉપલબ્ધ માહિતીમાંથી વસ્તુઓનું અનુમાન કરવા માગે છે.

જ્યારે આપણે બીજાની વર્તણૂકનું અવલોકન કરીએ છીએ, ત્યારે આપણને અભિનેતાની પરિસ્થિતિ વિશે બહુ ઓછી માહિતી હોય છે. અમે જાણતા નથી કે તેઓ શુંમાંથી પસાર થઈ રહ્યાં છે અથવા પસાર થઈ રહ્યાં છે. તેથી અમે તેમના વર્તનને તેમના વ્યક્તિત્વને આભારી છીએ.

આ પૂર્વગ્રહને દૂર કરવા માટે, અમારે અભિનેતાની પરિસ્થિતિ વિશે વધુ માહિતી એકત્રિત કરવાની જરૂર છે. અભિનેતાની પરિસ્થિતિ વિશે વધુ માહિતી ભેગી કરવા માટે પ્રયત્નોની જરૂર પડે છે.

અભ્યાસો દર્શાવે છે કે જ્યારે લોકોમાં પરિસ્થિતિગત માહિતીની પ્રક્રિયા કરવા માટે ઓછી પ્રેરણા અને ઊર્જા હોય છે, ત્યારે તેઓ મૂળભૂત એટ્રિબ્યુશન ભૂલને વધુ પ્રમાણમાં કરે છે.3

5 . સ્વયંસ્ફુરિત માનસિકતા

જ્યારે આપણે અન્ય લોકોના વર્તનનું અવલોકન કરીએ છીએ, ત્યારે આપણે ધારીએ છીએ કે તે વર્તન તેમની માનસિક સ્થિતિનું ઉત્પાદન છે. આને સ્વયંસ્ફુરિત માનસિકતા કહેવાય છે.

આપણી પાસે આ વલણ છે કારણ કે લોકોની માનસિક સ્થિતિઓ અને તેમની ક્રિયાઓ ઘણીવાર અનુરૂપ હોય છે. તેથી, અમે લોકોની ક્રિયાઓને તેમની માનસિક સ્થિતિના વિશ્વસનીય સૂચક ગણીએ છીએ.

માનસિક સ્થિતિઓ (જેમ કે વલણ અને ઇરાદા) સ્વભાવ સમાન નથી કે તે વધુ અસ્થાયી છે. જો કે, સમય જતાં સતત માનસિક સ્થિતિઓ સ્થાયી સ્વભાવ સૂચવી શકે છે.

સંશોધન સૂચવે છે કે સ્વયંસ્ફુરિત માનસિકતાની પ્રક્રિયા હોઈ શકે છે