ಮೂಲಭೂತ ಗುಣಲಕ್ಷಣ ದೋಷಕ್ಕೆ 5 ಕಾರಣಗಳು

 ಮೂಲಭೂತ ಗುಣಲಕ್ಷಣ ದೋಷಕ್ಕೆ 5 ಕಾರಣಗಳು

Thomas Sullivan

ಸಂಬಂಧಗಳಲ್ಲಿ ಸಮಸ್ಯೆಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡುವ ಏಕೈಕ ದೊಡ್ಡ ಅಂಶ ಯಾವುದು ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆಯೇ? ಇದು ಆಟ್ರಿಬ್ಯೂಷನ್ ಥಿಯರಿ ಎಂಬ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮೂಲಭೂತ ಗುಣಲಕ್ಷಣ ದೋಷ ಎಂಬ ವಿದ್ಯಮಾನವಾಗಿದೆ.

ಮೂಲಭೂತ ಗುಣಲಕ್ಷಣ ದೋಷದ ಕಾರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಮಾತನಾಡುವ ಮೊದಲು, ಅದರ ಅರ್ಥವನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳೋಣ. ಈ ಕೆಳಗಿನ ಸನ್ನಿವೇಶವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ:

ಸ್ಯಾಮ್: ನಿಮಗೆ ಏನಾಗಿದೆ?

ರೀಟಾ: ನನಗೆ ಸಂದೇಶ ಕಳುಹಿಸಲು ನಿಮಗೆ ಒಂದು ಗಂಟೆ ಬೇಕಾಯಿತು. ನೀವು ಇನ್ನು ನನ್ನನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೀರಾ?

ಸ್ಯಾಮ್: ಏನು?? ನಾನು ಸಭೆಯಲ್ಲಿದ್ದೆ. ಖಂಡಿತ, ನಾನು ನಿನ್ನನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತೇನೆ.

ಸ್ಯಾಮ್ ಸುಳ್ಳು ಹೇಳುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ಭಾವಿಸಿ, ರೀಟಾ ಈ ಉದಾಹರಣೆಯಲ್ಲಿ ಮೂಲಭೂತ ಗುಣಲಕ್ಷಣ ದೋಷವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದಾರೆ.

ಮೂಲಭೂತ ಗುಣಲಕ್ಷಣ ದೋಷವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು, ನೀವು ಮೊದಲು ಗುಣಲಕ್ಷಣದ ಅರ್ಥವನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು . ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣ ಎಂದರೆ ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಘಟನೆಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವನ್ನು ಆರೋಪಿಸುವುದು.

ಸಹ ನೋಡಿ: ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿರುವ ಯಾರೋ ಅಪರಿಚಿತರನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುವುದು

ನೀವು ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದಾಗ, ಆ ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಹುಡುಕಲು ನೀವು ಒಲವು ತೋರುತ್ತೀರಿ. ಈ 'ನಡವಳಿಕೆಗೆ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುವುದನ್ನು' ಗುಣಲಕ್ಷಣ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಾವು ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದಾಗ, ಆ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಮಗೆ ಅಂತರ್ಗತ ಅಗತ್ಯವಿರುತ್ತದೆ. ಆದುದರಿಂದ ನಾವು ಅದಕ್ಕೆ ಕೆಲವು ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಆರೋಪಿಸುವುದರ ಮೂಲಕ ಅದನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತೇವೆ.

ನಾವು ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಯಾವುದಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳುತ್ತೇವೆ?

ಗುಣಲಕ್ಷಣ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಎರಡು ಪ್ರಮುಖ ಅಂಶಗಳ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ- ಸನ್ನಿವೇಶ ಮತ್ತು ಇತ್ಯರ್ಥ.

ನಾವು ನಡವಳಿಕೆಯ ಹಿಂದಿನ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಹುಡುಕುತ್ತಿರುವಾಗ, ನಾವು ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಮತ್ತು ಇತ್ಯರ್ಥಕ್ಕೆ ಕಾರಣವನ್ನು ಹೇಳುತ್ತೇವೆ. ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಅಂಶಗಳು ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿವೆಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಕಾರಣಗಳಿಗೆ ಬದಲಾಗಿ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳುವ ಜನರ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯ ಹಿಂದೆ. ಬದಲಿಗೆ, ಇದು ಇಬ್ಬರ ನಡುವಿನ ಪರಸ್ಪರ ಕ್ರಿಯೆಯ ಉತ್ಪನ್ನವಾಗಿದೆ. ಸಹಜವಾಗಿ, ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಇತ್ಯರ್ಥಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುವ ನಡವಳಿಕೆಗಳಿವೆ ಮತ್ತು ಪ್ರತಿಯಾಗಿ.

ನಾವು ಮಾನವ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬೇಕಾದರೆ, ನಾವು ಈ ದ್ವಿಗುಣವನ್ನು ಮೀರಿ ಯೋಚಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬೇಕು. ಒಂದು ಅಂಶದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುವುದನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಇನ್ನೊಂದನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವ ಅಪಾಯದಲ್ಲಿ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ಅಪೂರ್ಣ ತಿಳುವಳಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ.

ಮನುಷ್ಯನ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು ಪ್ರಮುಖ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೆನಪಿಟ್ಟುಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ತಪ್ಪಿಸದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಮೂಲಭೂತ ಗುಣಲಕ್ಷಣ ದೋಷವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಬಹುದು. .

ಉಲ್ಲೇಖಗಳು

  1. Jones, E. E., Davis, K. E., & ಗೆರ್ಗೆನ್, ಕೆ.ಜೆ. (1961). ಪಾತ್ರಾಭಿನಯದ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಗ್ರಹಿಕೆಗೆ ಅವುಗಳ ಮಾಹಿತಿ ಮೌಲ್ಯ. ದಿ ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಅಬ್ನಾರ್ಮಲ್ ಅಂಡ್ ಸೋಶಿಯಲ್ ಸೈಕಾಲಜಿ , 63 (2), 302.
  2. Andrews, P. W. (2001). ಸಾಮಾಜಿಕ ಚದುರಂಗದ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ಗುಣಲಕ್ಷಣ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ವಿಕಸನ: ಮೂಲಭೂತ ಗುಣಲಕ್ಷಣ ದೋಷವನ್ನು ವಿವರಿಸುವುದು. ವಿಕಾಸ ಮತ್ತು ಮಾನವ ನಡವಳಿಕೆ , 22 (1), 11-29.
  3. ಗಿಲ್ಬರ್ಟ್, D. T. (1989). ಇತರರ ಬಗ್ಗೆ ಲಘುವಾಗಿ ಯೋಚಿಸುವುದು: ಸಾಮಾಜಿಕ ನಿರ್ಣಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತ ಅಂಶಗಳು. ಉದ್ದೇಶಿಸದ ಆಲೋಚನೆ , 26 , 481.
  4. ಮೊರಾನ್, ಜೆ. ಎಂ., ಜಾಲಿ, ಇ., & ಮಿಚೆಲ್, J. P. (2014).ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಮಾನಸಿಕಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯು ಮೂಲಭೂತ ಗುಣಲಕ್ಷಣ ದೋಷವನ್ನು ಊಹಿಸುತ್ತದೆ. ಜರ್ನಲ್ ಆಫ್ ಕಾಗ್ನಿಟಿವ್ ನ್ಯೂರೋಸೈನ್ಸ್ , 26 (3), 569-576.
ಇತ್ಯರ್ಥದ ಅಂಶಗಳು ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮಾಡುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಆಂತರಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಾಗಿವೆ ( ನಟಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ).

ಬಾಸ್ ತನ್ನ ಉದ್ಯೋಗಿಯ ಮೇಲೆ ಕೂಗುವುದನ್ನು ನೀವು ನೋಡುತ್ತೀರಿ ಎಂದು ಹೇಳಿ. ಎರಡು ಸಂಭವನೀಯ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು ಹೊರಹೊಮ್ಮುತ್ತವೆ:

ಸನ್ನಿವೇಶ 1: ಉದ್ಯೋಗಿ ಸೋಮಾರಿ ಮತ್ತು ಅನುತ್ಪಾದಕ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುವ ಕಾರಣ ಬಾಸ್‌ನ ಕೋಪವನ್ನು ನೀವು ದೂಷಿಸುತ್ತೀರಿ.

ಸನ್ನಿವೇಶ 2: ಬಾಸ್‌ನ ಕೋಪಕ್ಕಾಗಿ ನೀವು ಅವರನ್ನು ದೂಷಿಸುತ್ತೀರಿ ಏಕೆಂದರೆ ಅವನು ಎಲ್ಲ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಎಲ್ಲರೊಂದಿಗೆ ಹಾಗೆ ವರ್ತಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂದು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿದಿದೆ. ಬಾಸ್ ಅಲ್ಪ-ಸ್ವಭಾವದವರಾಗಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನೀವು ತೀರ್ಮಾನಿಸುತ್ತೀರಿ.

ಗುಣಲಕ್ಷಣದ ವರದಿಗಾರ ಅನುಮಿತಿ ಸಿದ್ಧಾಂತ

ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೇಳಿಕೊಳ್ಳಿ: ಎರಡನೇ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಏನು ಭಿನ್ನವಾಗಿತ್ತು? ಬಾಸ್ ಕ್ಷುಲ್ಲಕ ಎಂದು ನೀವು ಏಕೆ ಭಾವಿಸಿದ್ದೀರಿ?

ಅವರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಅವರ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳಲು ನಿಮ್ಮ ಬಳಿ ಸಾಕಷ್ಟು ಪುರಾವೆಗಳಿವೆ. ನೀವು ಅವರ ನಡವಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವರದಿಗಾರರ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ.

ಯಾರೊಬ್ಬರ ನಡವಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ವರದಿಗಾರನ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಮಾಡುವುದು ಎಂದರೆ ಅವರ ಬಾಹ್ಯ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಅವರ ಆಂತರಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳಿಗೆ ನೀವು ಕಾರಣವೆಂದು ಅರ್ಥ. ಬಾಹ್ಯ ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಆಂತರಿಕ, ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯ ನಡುವೆ ಪತ್ರವ್ಯವಹಾರವಿದೆ. ನೀವು ವಿಲೇವಾರಿ ಗುಣಲಕ್ಷಣವನ್ನು ಮಾಡಿದ್ದೀರಿ.

ಸಹಕಾರ ಮಾದರಿ

ಗುಣಲಕ್ಷಣ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸಹವರ್ತಿ ಮಾದರಿಯು ಏಕೆ ಜನರು ಇತ್ಯರ್ಥ ಅಥವಾ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ. ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಮೊದಲು ಜನರು ಸಮಯ, ಸ್ಥಳ ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆಯ ಗುರಿಯೊಂದಿಗೆ ನಡವಳಿಕೆಗಳ ಸಹವರ್ತಿತ್ವವನ್ನು ಗಮನಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅದು ಹೇಳುತ್ತದೆ.

ಬಾಸ್ ಕ್ಷುಲ್ಲಕ ಎಂದು ನೀವು ಏಕೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ್ದೀರಿ? ಸಹಜವಾಗಿ, ಇದುಏಕೆಂದರೆ ಅವನ ನಡವಳಿಕೆಯು ಸ್ಥಿರವಾಗಿತ್ತು. ಅವನ ಕೋಪದ ನಡವಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳು ಕಡಿಮೆ ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸುತ್ತವೆ ಎಂದು ಆ ಸತ್ಯವು ನಿಮಗೆ ಹೇಳಿದೆ.

ಸಹಕಾರ ಮಾದರಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಬಾಸ್‌ನ ನಡವಳಿಕೆಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ಥಿರತೆ ಹೊಂದಿತ್ತು. ಕೋವೇರಿಯೇಶನ್ ಮಾದರಿಯು ನೋಡುವ ಇತರ ಅಂಶಗಳು ಒಮ್ಮತ ಮತ್ತು ವಿಶಿಷ್ಟತೆ .

ನಡವಳಿಕೆಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಒಮ್ಮತವನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ, ಇತರ ಜನರು ಸಹ ಅದನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ನಡವಳಿಕೆಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶಿಷ್ಟತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ, ಅದನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸನ್ನಿವೇಶದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಕೆಳಗಿನ ಉದಾಹರಣೆಗಳು ಈ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಳನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುತ್ತವೆ:

  • ಬಾಸ್ ಎಲ್ಲ ಸಮಯದಲ್ಲೂ ಎಲ್ಲರೊಂದಿಗೆ ಕೋಪಗೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ ( ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ಥಿರತೆ, ಇತ್ಯರ್ಥದ ಗುಣಲಕ್ಷಣ)
  • ಬಾಸ್ ವಿರಳವಾಗಿ ಕೋಪಗೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ (ಕಡಿಮೆ ಸ್ಥಿರತೆ, ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣ)
  • ಬಾಸ್ ಕೋಪಗೊಂಡಾಗ, ಅವನ ಸುತ್ತಲಿನ ಇತರರೂ ಕೋಪಗೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ (ಹೆಚ್ಚಿನ ಒಮ್ಮತ, ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಗುಣಲಕ್ಷಣ)
  • ಬಾಸ್ ಕೋಪಗೊಂಡಾಗ, ಬೇರೆ ಯಾರೂ ಅಲ್ಲ (ಕಡಿಮೆ ಒಮ್ಮತ, ಇತ್ಯರ್ಥದ ಗುಣಲಕ್ಷಣ)
  • ಉದ್ಯೋಗಿ X ಮಾಡಿದಾಗ ಮಾತ್ರ ಬಾಸ್ ಕೋಪಗೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ (ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿಶಿಷ್ಟತೆ, ಸನ್ನಿವೇಶದ ಗುಣಲಕ್ಷಣ)
  • <9 ಸಾರ್ವಕಾಲಿಕ ಮತ್ತು ಎಲ್ಲರೊಂದಿಗೆ ಬಾಸ್ ಕೋಪಗೊಳ್ಳುತ್ತಾನೆ (ಕಡಿಮೆ ವಿಶಿಷ್ಟತೆ, ಇತ್ಯರ್ಥದ ಗುಣಲಕ್ಷಣ)

ಮೇಲಿನ ಸನ್ನಿವೇಶ 2 ರಲ್ಲಿ ಬಾಸ್ ಅಲ್ಪ-ಸ್ವಭಾವದವನು ಎಂದು ನೀವು ಏಕೆ ತೀರ್ಮಾನಿಸಿದ್ದೀರಿ ಎಂಬುದನ್ನು ನೀವು ನೋಡಬಹುದು . ಕೋವೇರಿಯೇಶನ್ ಮಾದರಿಯ ಪ್ರಕಾರ, ಅವನ ನಡವಳಿಕೆಯು ಹೆಚ್ಚಿನ ಸ್ಥಿರತೆ ಮತ್ತು ಕಡಿಮೆ ವಿಶಿಷ್ಟತೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿತ್ತು.

ಆದರ್ಶ ಜಗತ್ತಿನಲ್ಲಿ, ಜನರು ತರ್ಕಬದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಮೇಲಿನ ಕೋಷ್ಟಕದ ಮೂಲಕ ಇತರರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಡೆಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತುನಂತರ ಅತ್ಯಂತ ಸಂಭವನೀಯ ಗುಣಲಕ್ಷಣವನ್ನು ತಲುಪುತ್ತದೆ. ಆದರೆ ಇದು ಯಾವಾಗಲೂ ಸಂಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಜನರು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಆಟ್ರಿಬ್ಯೂಷನಲ್ ದೋಷಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ.

ಮೂಲಭೂತ ಗುಣಲಕ್ಷಣ ದೋಷ

ಮೂಲಭೂತ ಗುಣಲಕ್ಷಣ ದೋಷ ಎಂದರೆ ನಡವಳಿಕೆಯ ಕಾರಣದ ಗುಣಲಕ್ಷಣದಲ್ಲಿ ದೋಷವನ್ನು ಮಾಡುವುದು. ನಾವು ವರ್ತನೆಯನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥದ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಆರೋಪಿಸಿದಾಗ ಇದು ಸಂಭವಿಸುತ್ತದೆ ಆದರೆ ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಅಂಶಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಧ್ಯತೆ ಮತ್ತು ನಾವು ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಆರೋಪಿಸಿದಾಗ ಆದರೆ ಇತ್ಯರ್ಥದ ಅಂಶಗಳು ಹೆಚ್ಚು ಸಾಧ್ಯತೆ ಇರುತ್ತದೆ.

ಇದು ಮೂಲಭೂತವಾದ ಗುಣಲಕ್ಷಣ ದೋಷವಾಗಿದೆ, ಇದು ಕೆಲವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುವಂತೆ ತೋರುತ್ತದೆ. ಜನರು ಇತರರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥದ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಆರೋಪಿಸುವ ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ತೋರುತ್ತಾರೆ. ಮತ್ತೊಂದೆಡೆ, ಜನರು ತಮ್ಮ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳುತ್ತಾರೆ.

“ಇತರರು ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಿದಾಗ, ಅವರು ಯಾರು. ನಾನು ಏನನ್ನಾದರೂ ಮಾಡಿದಾಗ, ನನ್ನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ಅದನ್ನು ಮಾಡುವಂತೆ ಮಾಡಿತು.”

ಜನರು ಯಾವಾಗಲೂ ತಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ನಡವಳಿಕೆಗಳನ್ನು ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ನಡವಳಿಕೆಯ ಫಲಿತಾಂಶವು ಧನಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಋಣಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆಯೇ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಬಹಳಷ್ಟು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಇದು ಸಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದರೆ, ಜನರು ಅದಕ್ಕೆ ಕ್ರೆಡಿಟ್ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಆದರೆ ಅದು ನಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿದ್ದರೆ, ಅವರು ಇತರರನ್ನು ಅಥವಾ ಅವರ ಪರಿಸರವನ್ನು ದೂಷಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಇದನ್ನು ಸ್ವಯಂ-ಸೇವೆಯ ಪಕ್ಷಪಾತ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ, ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಸ್ವಂತ ಖ್ಯಾತಿ ಮತ್ತು ಸ್ವಾಭಿಮಾನವನ್ನು ನಿರ್ಮಿಸುವ ಮೂಲಕ / ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಮೂಲಕ ಅಥವಾ ಇತರರ ಖ್ಯಾತಿಗೆ ಹಾನಿ ಮಾಡುವ ಮೂಲಕ ತಮ್ಮನ್ನು ತಾವು ಸೇವೆ ಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ.

ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಮೂಲಭೂತ ಗುಣಲಕ್ಷಣ ದೋಷವನ್ನು ಸಹ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಬಹುದುಕೆಳಗಿನ ನಿಯಮ:

ಇತರರು ಏನಾದರೂ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದಾಗ, ಅವರೇ ಹೊಣೆಯಾಗುತ್ತಾರೆ. ನಾನು ಏನಾದರೂ ತಪ್ಪು ಮಾಡಿದಾಗ, ನನ್ನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯು ದೂಷಿಸುತ್ತದೆ, ನಾನಲ್ಲ 1960 ರ ದಶಕದ ಉತ್ತರಾರ್ಧದಲ್ಲಿ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳ ಗುಂಪು ರಾಜಕೀಯ ವ್ಯಕ್ತಿ ಫಿಡೆಲ್ ಕ್ಯಾಸ್ಟ್ರೋ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರಬಂಧಗಳನ್ನು ಓದಿತು. ಈ ಪ್ರಬಂಧಗಳನ್ನು ಕ್ಯಾಸ್ಟ್ರೋವನ್ನು ಹೊಗಳಿದ ಅಥವಾ ಅವನ ಬಗ್ಗೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕವಾಗಿ ಬರೆದ ಇತರ ವಿದ್ಯಾರ್ಥಿಗಳು ಬರೆದಿದ್ದಾರೆ.

ಸಹ ನೋಡಿ: ಯಾರನ್ನಾದರೂ ನಗಿಸುವುದು ಹೇಗೆ (10 ತಂತ್ರಗಳು)

ಬರಹಗಾರನು ಬರೆಯಲು ಪ್ರಬಂಧದ ಪ್ರಕಾರವನ್ನು ಆರಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾನೆ, ಧನಾತ್ಮಕ ಅಥವಾ ಋಣಾತ್ಮಕ ಎಂದು ಓದುಗರಿಗೆ ಹೇಳಿದಾಗ, ಅವರು ಈ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಇತ್ಯರ್ಥಕ್ಕೆ ಆರೋಪಿಸಿದರು. ಒಬ್ಬ ಬರಹಗಾರ ಕ್ಯಾಸ್ಟ್ರೋವನ್ನು ಹೊಗಳಿ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಬರೆಯಲು ಆರಿಸಿಕೊಂಡರೆ, ಓದುಗರು ಬರಹಗಾರ ಕ್ಯಾಸ್ಟ್ರೋವನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಿದರು.

ಅಂತೆಯೇ, ಬರಹಗಾರರು ಕ್ಯಾಸ್ಟ್ರೋವನ್ನು ಅವಹೇಳನ ಮಾಡಲು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದಾಗ, ಓದುಗರು ಹಿಂದಿನ ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತಿದ್ದ ಕ್ಯಾಸ್ಟ್ರೋವನ್ನು ಊಹಿಸಿದರು.

ಆಸಕ್ತಿದಾಯಕ ಸಂಗತಿಯೆಂದರೆ, ಬರಹಗಾರರನ್ನು ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಓದುಗರಿಗೆ ಹೇಳಿದಾಗ ಅದೇ ಪರಿಣಾಮ ಕಂಡುಬಂದಿದೆ ಕ್ಯಾಸ್ಟ್ರೊ ಪರವಾಗಿ ಅಥವಾ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ಬರೆಯಿರಿ.

ಈ ಎರಡನೆಯ ಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಬರಹಗಾರರಿಗೆ ಪ್ರಬಂಧದ ಪ್ರಕಾರಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಯಾವುದೇ ಆಯ್ಕೆ ಇರಲಿಲ್ಲ, ಆದರೂ ಓದುಗರು ಕ್ಯಾಸ್ಟ್ರೋವನ್ನು ಹೊಗಳಿದವರು ಅವರನ್ನು ಇಷ್ಟಪಡುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಮಾಡದವರು ಅವರನ್ನು ದ್ವೇಷಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಊಹಿಸಿದರು.

ಹೀಗೆ, ಪ್ರಯೋಗವು ತೋರಿಸಿದ ಪ್ರಕಾರ ಜನರು ಇತರ ಜನರ (ಕ್ಯಾಸ್ಟ್ರೋ ಇಷ್ಟಗಳು) ವರ್ತನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಅವರ ವರ್ತನೆಯ ಬಗ್ಗೆ ತಪ್ಪಾದ ಗುಣಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ (ಕ್ಯಾಸ್ಟ್ರೋವನ್ನು ಹೊಗಳಿ ಪ್ರಬಂಧವನ್ನು ಬರೆದರು)ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಕಾರಣ (ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಕ್ಯಾಸ್ಟ್ರೋವನ್ನು ಹೊಗಳಲು ಕೇಳಲಾಯಿತು).

ಮೂಲಭೂತ ಗುಣಲಕ್ಷಣ ದೋಷ ಉದಾಹರಣೆಗಳು

ನಿಮ್ಮ ಪಾಲುದಾರರಿಂದ ನೀವು ಪಠ್ಯವನ್ನು ಪಡೆಯದೇ ಇದ್ದಾಗ ಅವರು ನಿಮ್ಮನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ (ಇತ್ಯರ್ಥ) ಬದಲಿಗೆ ಅವರು ಕಾರ್ಯನಿರತರಾಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಊಹಿಸಿ (ಸನ್ನಿವೇಶ).

ನಿಮ್ಮ ಹಿಂದೆ ಯಾರೋ ಓಡಿಸುತ್ತಾ ಅವರ ಕಾರನ್ನು ಪದೇ ಪದೇ ಹಾರ್ನ್ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಅವರು ಆಸ್ಪತ್ರೆಗೆ (ಸನ್ನಿವೇಶ) ತಲುಪುವ ಆತುರದಲ್ಲಿರಬಹುದು ಎಂದು ಊಹಿಸುವ ಬದಲು ಅವರು ಕಿರಿಕಿರಿಗೊಳಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿ (ಇತ್ಯರ್ಥ) ಎಂದು ನೀವು ಊಹಿಸುತ್ತೀರಿ.

ನಿಮ್ಮ ಪೋಷಕರು ನಿಮ್ಮ ಬೇಡಿಕೆಗಳಿಗೆ ಕಿವಿಗೊಡದಿದ್ದಾಗ, ಅವರು ಎಂದು ನೀವು ಭಾವಿಸುತ್ತೀರಿ ಕಾಳಜಿಯಿಲ್ಲದ (ಇತ್ಯರ್ಥ), ನಿಮ್ಮ ಬೇಡಿಕೆಗಳು ಅವಾಸ್ತವಿಕ ಅಥವಾ ನಿಮಗೆ ಹಾನಿಕಾರಕವಾಗಿರುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸುವ ಬದಲು (ಪರಿಸ್ಥಿತಿ).

ಮೂಲಭೂತ ಗುಣಲಕ್ಷಣ ದೋಷಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೇನು?

1. ನಡವಳಿಕೆಯ ಗ್ರಹಿಕೆ

ಮೂಲಭೂತ ಗುಣಲಕ್ಷಣ ದೋಷವು ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ನಡವಳಿಕೆ ಮತ್ತು ಇತರರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಾವು ಹೇಗೆ ವಿಭಿನ್ನವಾಗಿ ಗ್ರಹಿಸುತ್ತೇವೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಉದ್ಭವಿಸುತ್ತದೆ. ನಾವು ಇತರರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಗ್ರಹಿಸಿದಾಗ, ಅವರ ಪರಿಸರವು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುವಾಗ ಅವರು ಚಲಿಸುವುದನ್ನು ನಾವು ಮೂಲಭೂತವಾಗಿ ನೋಡುತ್ತೇವೆ.

ಇದು ಅವರನ್ನು ಮತ್ತು ಅವರ ಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಮ್ಮ ಗಮನದ ಕೇಂದ್ರವಾಗಿಸುತ್ತದೆ. ನಾವು ಅವರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಅವರ ಪರಿಸರಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ ಏಕೆಂದರೆ ನಮ್ಮ ಗಮನವು ಪರಿಸರದಿಂದ ಬೇರೆಡೆಗೆ ತಿರುಗುತ್ತದೆ.

ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ನಮ್ಮ ಸ್ವಂತ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ನಾವು ಗ್ರಹಿಸಿದಾಗ, ನಮ್ಮ ಸುತ್ತಲಿನ ಪರಿಸರವು ಬದಲಾಗುತ್ತಿರುವಾಗ ನಮ್ಮ ಆಂತರಿಕ ಸ್ಥಿತಿಯು ಸ್ಥಿರವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾವು ನಮ್ಮ ಪರಿಸರದ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತೇವೆ ಮತ್ತು ಅದರಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುವ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ನಮ್ಮ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳುತ್ತೇವೆ.

2. ತಯಾರಿಸುವುದುನಡವಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಮುನ್ನೋಟಗಳು

ಮೂಲಭೂತ ಗುಣಲಕ್ಷಣ ದೋಷವು ಇತರರ ಬಗ್ಗೆ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಜನರನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ಇತರರ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಎಷ್ಟು ಸಾಧ್ಯವೋ ಅಷ್ಟು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಅವರ ನಡವಳಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಭವಿಷ್ಯ ನುಡಿಯಲು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಇತರ ಜನರ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಧ್ಯವಾದಷ್ಟು ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ನಾವು ಪಕ್ಷಪಾತಿಯಾಗಿದ್ದೇವೆ, ಅದು ದೋಷಗಳಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗಿದ್ದರೂ ಸಹ. ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ನಮ್ಮ ಸ್ನೇಹಿತರು ಯಾರು ಮತ್ತು ಯಾರು ಅಲ್ಲ ಎಂದು ತಿಳಿಯಲು ನಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ; ಯಾರು ನಮ್ಮನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ನಡೆಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ಯಾರು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ.

ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾವು ಇತರರಲ್ಲಿ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಅವರ ಇತ್ಯರ್ಥಕ್ಕೆ ತ್ವರಿತವಾಗಿ ಆರೋಪ ಮಾಡುತ್ತೇವೆ. ನಮಗೆ ಮನವರಿಕೆಯಾಗದ ಹೊರತು ನಾವು ಅವರನ್ನು ತಪ್ಪಿತಸ್ಥರೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇವೆ.

ವಿಕಸನೀಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಇತ್ಯರ್ಥದ ಬಗ್ಗೆ ತಪ್ಪಾದ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ಮಾಡುವ ವೆಚ್ಚವು ಅವರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ತಪ್ಪಾದ ನಿರ್ಣಯವನ್ನು ಮಾಡುವ ವೆಚ್ಚಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿರುತ್ತದೆ. 2

ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ಯಾರಾದರೂ ಮೋಸ ಮಾಡಿದರೆ, ಅವರ ವಿಶಿಷ್ಟ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ದೂಷಿಸುವ ಬದಲು ಅವರನ್ನು ಮೋಸಗಾರ ಎಂದು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡುವುದು ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಅದೇ ರೀತಿ ವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸುವುದು ಉತ್ತಮವಾಗಿದೆ. ಯಾರೊಬ್ಬರ ವಿಶಿಷ್ಟ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ದೂಷಿಸುವುದು ಆ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಮತ್ತು ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಅವರು ಹೇಗೆ ವರ್ತಿಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಮಗೆ ಏನನ್ನೂ ಹೇಳುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಹಾಗೆ ಮಾಡಲು ಕಡಿಮೆ ಒಲವು ತೋರುತ್ತೇವೆ.

ವಂಚಕನನ್ನು ಲೇಬಲ್ ಮಾಡಲು, ಅವಹೇಳನ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಿಸಲು ವಿಫಲವಾದರೆ ನಾವು ಅವರನ್ನು ತಪ್ಪಾಗಿ ಆರೋಪಿಸುವುದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚು ತೀವ್ರವಾದ ಭವಿಷ್ಯದ ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಉಂಟುಮಾಡಬಹುದು, ಅಲ್ಲಿ ನಾವು ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಏನೂ ಇಲ್ಲ.

3. "ಜನರು ಅವರು ಅರ್ಹವಾದದ್ದನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ"

ಜೀವನವು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಜನರು ಅರ್ಹವಾದದ್ದನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ. ಈ ನಂಬಿಕೆಯು ನಮಗೆ ಯಾದೃಚ್ಛಿಕವಾಗಿ ಭದ್ರತೆ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಣದ ಅರ್ಥವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆಮತ್ತು ಅಸ್ತವ್ಯಸ್ತವಾಗಿರುವ ಜಗತ್ತು. ನಮಗೆ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ನಾವೇ ಜವಾಬ್ದಾರರು ಎಂದು ನಂಬುವುದರಿಂದ ನಮಗೆ ಏನಾಗುತ್ತದೆ ಎಂಬುದರ ಕುರಿತು ನಾವು ಹೇಳುತ್ತೇವೆ ಎಂಬ ಸಮಾಧಾನದ ಭಾವನೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.

ಸ್ವಯಂ-ಸಹಾಯ ಉದ್ಯಮವು ಜನರಲ್ಲಿ ಈ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದೆ. ನಮಗೆ ಸಂಭವಿಸುವ ಎಲ್ಲದಕ್ಕೂ ನಾವೇ ಜವಾಬ್ದಾರರು ಎಂದು ನಂಬುವ ಮೂಲಕ ನಮ್ಮನ್ನು ಸಮಾಧಾನಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಬಯಸುವುದರಲ್ಲಿ ತಪ್ಪೇನೂ ಇಲ್ಲ. ಆದರೆ ಇದು ಮೂಲಭೂತ ಗುಣಲಕ್ಷಣ ದೋಷದೊಂದಿಗೆ ಕೊಳಕು ತಿರುವು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ಕೆಲವು ದುರಂತವು ಇತರರಿಗೆ ಸಂಭವಿಸಿದಾಗ, ಜನರು ತಮ್ಮ ದುರಂತಕ್ಕೆ ಬಲಿಪಶುಗಳನ್ನು ದೂಷಿಸುತ್ತಾರೆ. ಅಪಘಾತ, ಕೌಟುಂಬಿಕ ಹಿಂಸಾಚಾರ ಮತ್ತು ಅತ್ಯಾಚಾರದ ಬಲಿಪಶುಗಳಿಗೆ ಏನಾಯಿತು ಎಂದು ಜನರು ದೂಷಿಸುವುದು ಸಾಮಾನ್ಯ ಸಂಗತಿಯಲ್ಲ.

ತಮ್ಮ ದುರದೃಷ್ಟಗಳಿಗೆ ಬಲಿಪಶುಗಳನ್ನು ದೂಷಿಸುವ ಜನರು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವುದರಿಂದ ಅವರು ಹೇಗಾದರೂ ಆ ದುರದೃಷ್ಟಗಳಿಂದ ನಿರೋಧಕರಾಗುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಭಾವಿಸುತ್ತಾರೆ. "ನಾವು ಅವರಂತೆ ಅಲ್ಲ, ಹಾಗಾಗಿ ಅದು ನಮಗೆ ಎಂದಿಗೂ ಸಂಭವಿಸುವುದಿಲ್ಲ."

'ಜನರು ಅವರು ಅರ್ಹವಾದದ್ದನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತಾರೆ' ಎಂಬ ತರ್ಕವನ್ನು ಬಲಿಪಶುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಹಾನುಭೂತಿ ಹೊಂದಿರುವಾಗ ಅಥವಾ ನಿಜವಾದ ಅಪರಾಧಿಗಳನ್ನು ದೂಷಿಸುವಾಗ ಅರಿವಿನ ಅಪಶ್ರುತಿಗೆ ಕಾರಣವಾಗುತ್ತದೆ . ಸಹಾನುಭೂತಿಯನ್ನು ಒದಗಿಸುವುದು ಅಥವಾ ನಿಜವಾದ ಅಪರಾಧಿಯನ್ನು ದೂಷಿಸುವುದು ನಾವು ಈಗಾಗಲೇ ನಂಬಿದ್ದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಇದು ದುರಂತವನ್ನು ಹೇಗಾದರೂ ತರ್ಕಬದ್ಧಗೊಳಿಸುವಂತೆ ಮಾಡುತ್ತದೆ.

ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನೀವು ನಿಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರಕ್ಕೆ ಮತ ಹಾಕಿದರೆ ಮತ್ತು ಅವರು ಕೆಟ್ಟ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನೀತಿಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದರೆ, ಅವರನ್ನು ದೂಷಿಸಲು ನಿಮಗೆ ಕಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ. ಬದಲಾಗಿ, ನಿಮ್ಮ ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಕಡಿಮೆ ಮಾಡಲು ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಸರ್ಕಾರದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ನಂಬಿಕೆಯನ್ನು ಮರು-ದೃಢೀಕರಿಸಲು "ಆ ದೇಶಗಳು ಈ ನೀತಿಗಳಿಗೆ ಅರ್ಹವಾಗಿವೆ" ಎಂದು ನೀವು ಹೇಳುತ್ತೀರಿ.

4. ಅರಿವಿನ ಸೋಮಾರಿತನ

ಇನ್ನೊಂದುಮೂಲಭೂತ ಗುಣಲಕ್ಷಣ ದೋಷದ ಕಾರಣವೆಂದರೆ, ಜನರು ಕನಿಷ್ಟ ಲಭ್ಯವಿರುವ ಮಾಹಿತಿಯಿಂದ ವಿಷಯಗಳನ್ನು ಊಹಿಸಲು ಬಯಸುತ್ತಾರೆ ಎಂಬ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಅರಿವಿನ ಸೋಮಾರಿಗಳಾಗಿರುತ್ತಾರೆ.

ನಾವು ಇತರರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದಾಗ, ನಟನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ನಮಗೆ ಸ್ವಲ್ಪ ಮಾಹಿತಿ ಇರುತ್ತದೆ. ಅವರು ಏನನ್ನು ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಅಥವಾ ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆಂದು ನಮಗೆ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಾವು ಅವರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಅವರ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವಕ್ಕೆ ಕಾರಣವೆಂದು ಹೇಳುತ್ತೇವೆ.

ಈ ಪಕ್ಷಪಾತವನ್ನು ಹೋಗಲಾಡಿಸಲು, ನಾವು ನಟನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ. ನಟನ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ಕುರಿತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.

ಸಾಂದರ್ಭಿಕ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸಲು ಜನರು ಕಡಿಮೆ ಪ್ರೇರಣೆ ಮತ್ತು ಶಕ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿರುವಾಗ, ಅವರು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಟ್ಟದಲ್ಲಿ ಮೂಲಭೂತ ಗುಣಲಕ್ಷಣ ದೋಷವನ್ನು ಮಾಡುತ್ತಾರೆ ಎಂದು ಅಧ್ಯಯನಗಳು ತೋರಿಸುತ್ತವೆ.3

5 . ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಮನಸ್ಥಿತಿ

ನಾವು ಇತರರ ನಡವಳಿಕೆಯನ್ನು ಗಮನಿಸಿದಾಗ, ಆ ನಡವಳಿಕೆಗಳು ಅವರ ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗಳ ಉತ್ಪನ್ನಗಳಾಗಿವೆ ಎಂದು ನಾವು ಭಾವಿಸುತ್ತೇವೆ. ಇದನ್ನು ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಮಾನಸಿಕತೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ.

ನಾವು ಈ ಪ್ರವೃತ್ತಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ ಏಕೆಂದರೆ ಜನರ ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗಳು ಮತ್ತು ಅವರ ಕ್ರಿಯೆಗಳು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುತ್ತವೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾವು ಜನರ ಕ್ರಿಯೆಗಳನ್ನು ಅವರ ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗಳ ವಿಶ್ವಾಸಾರ್ಹ ಸೂಚಕಗಳಾಗಿ ಪರಿಗಣಿಸುತ್ತೇವೆ.

ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗಳು (ಉದಾಹರಣೆಗೆ ವರ್ತನೆಗಳು ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಗಳು) ಅವು ಹೆಚ್ಚು ತಾತ್ಕಾಲಿಕವಾಗಿರುತ್ತವೆ ಎಂಬ ಅರ್ಥದಲ್ಲಿ ಇತ್ಯರ್ಥಗಳಂತೆಯೇ ಇರುವುದಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಾಲಾನಂತರದಲ್ಲಿ ಸ್ಥಿರವಾದ ಮಾನಸಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗಳು ಶಾಶ್ವತವಾದ ಇತ್ಯರ್ಥಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸಬಹುದು.

ಸ್ವಾಭಾವಿಕ ಮನಸ್ಥಿತಿಯ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಆಗಿರಬಹುದು ಎಂದು ಸಂಶೋಧನೆ ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ

Thomas Sullivan

ಜೆರೆಮಿ ಕ್ರೂಜ್ ಒಬ್ಬ ಅನುಭವಿ ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಮನಸ್ಸಿನ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಗಳನ್ನು ಬಿಚ್ಚಿಡಲು ಮೀಸಲಾಗಿರುವ ಲೇಖಕ. ಮಾನವ ನಡವಳಿಕೆಯ ಜಟಿಲತೆಗಳನ್ನು ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಉತ್ಸಾಹದಿಂದ, ಜೆರೆಮಿ ಒಂದು ದಶಕದಿಂದ ಸಂಶೋಧನೆ ಮತ್ತು ಅಭ್ಯಾಸದಲ್ಲಿ ಸಕ್ರಿಯವಾಗಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾರೆ. ಅವರು ಪಿಎಚ್.ಡಿ. ಪ್ರಖ್ಯಾತ ಸಂಸ್ಥೆಯಿಂದ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದಲ್ಲಿ, ಅಲ್ಲಿ ಅವರು ಅರಿವಿನ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನ ಮತ್ತು ನ್ಯೂರೋಸೈಕಾಲಜಿಯಲ್ಲಿ ಪರಿಣತಿ ಪಡೆದರು.ತನ್ನ ವ್ಯಾಪಕವಾದ ಸಂಶೋಧನೆಯ ಮೂಲಕ, ಜೆರೆಮಿ ಮೆಮೊರಿ, ಗ್ರಹಿಕೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ-ಮಾಡುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ವಿವಿಧ ಮಾನಸಿಕ ವಿದ್ಯಮಾನಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಆಳವಾದ ಒಳನೋಟವನ್ನು ಅಭಿವೃದ್ಧಿಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ಪರಿಣತಿಯು ಮನೋರೋಗಶಾಸ್ತ್ರದ ಕ್ಷೇತ್ರಕ್ಕೂ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ, ಮಾನಸಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆಗಳ ರೋಗನಿರ್ಣಯ ಮತ್ತು ಚಿಕಿತ್ಸೆಯ ಮೇಲೆ ಕೇಂದ್ರೀಕರಿಸುತ್ತದೆ.ಜ್ಞಾನವನ್ನು ಹಂಚಿಕೊಳ್ಳಲು ಜೆರೆಮಿ ಅವರ ಉತ್ಸಾಹವು ಅವರ ಬ್ಲಾಗ್ ಅನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಕಾರಣವಾಯಿತು, ಅಂಡರ್ಸ್ಟ್ಯಾಂಡಿಂಗ್ ದಿ ಹ್ಯೂಮನ್ ಮೈಂಡ್. ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದ ಸಂಪನ್ಮೂಲಗಳ ವ್ಯಾಪಕ ಶ್ರೇಣಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಅವರು ಮಾನವ ನಡವಳಿಕೆಯ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಗಳು ಮತ್ತು ಸೂಕ್ಷ್ಮ ವ್ಯತ್ಯಾಸಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಮೌಲ್ಯಯುತ ಒಳನೋಟಗಳನ್ನು ಓದುಗರಿಗೆ ಒದಗಿಸುವ ಗುರಿಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾರೆ. ಚಿಂತನ-ಪ್ರಚೋದಕ ಲೇಖನಗಳಿಂದ ಪ್ರಾಯೋಗಿಕ ಸಲಹೆಗಳವರೆಗೆ, ಮಾನವ ಮನಸ್ಸಿನ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಬಯಸುವ ಯಾರಿಗಾದರೂ ಜೆರೆಮಿ ಸಮಗ್ರ ವೇದಿಕೆಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.ತನ್ನ ಬ್ಲಾಗ್‌ನ ಜೊತೆಗೆ, ಜೆರೆಮಿ ತನ್ನ ಸಮಯವನ್ನು ಪ್ರಮುಖ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯದಲ್ಲಿ ಮನೋವಿಜ್ಞಾನವನ್ನು ಕಲಿಸಲು ಮೀಸಲಿಟ್ಟಿದ್ದಾನೆ, ಮಹತ್ವಾಕಾಂಕ್ಷಿ ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಮತ್ತು ಸಂಶೋಧಕರ ಮನಸ್ಸನ್ನು ಪೋಷಿಸುತ್ತಾನೆ. ಅವರ ಆಕರ್ಷಕ ಬೋಧನಾ ಶೈಲಿ ಮತ್ತು ಇತರರನ್ನು ಪ್ರೇರೇಪಿಸುವ ಅಧಿಕೃತ ಬಯಕೆಯು ಅವರನ್ನು ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು ಗೌರವಾನ್ವಿತ ಮತ್ತು ಬೇಡಿಕೆಯ ಪ್ರಾಧ್ಯಾಪಕರನ್ನಾಗಿ ಮಾಡುತ್ತದೆ.ಮನೋವಿಜ್ಞಾನದ ಜಗತ್ತಿಗೆ ಜೆರೆಮಿಯ ಕೊಡುಗೆಗಳು ಅಕಾಡೆಮಿಯಾವನ್ನು ಮೀರಿ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತವೆ. ಅವರು ಗೌರವಾನ್ವಿತ ನಿಯತಕಾಲಿಕಗಳಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಸಂಶೋಧನಾ ಪ್ರಬಂಧಗಳನ್ನು ಪ್ರಕಟಿಸಿದ್ದಾರೆ, ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಮ್ಮೇಳನಗಳಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಸಂಶೋಧನೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಶಿಸ್ತಿನ ಬೆಳವಣಿಗೆಗೆ ಕೊಡುಗೆ ನೀಡಿದ್ದಾರೆ. ಮಾನವ ಮನಸ್ಸಿನ ಬಗ್ಗೆ ನಮ್ಮ ತಿಳುವಳಿಕೆಯನ್ನು ಮುನ್ನಡೆಸುವ ಅವರ ಬಲವಾದ ಸಮರ್ಪಣೆಯೊಂದಿಗೆ, ಜೆರೆಮಿ ಕ್ರೂಜ್ ಅವರು ಓದುಗರಿಗೆ, ಮಹತ್ವಾಕಾಂಕ್ಷಿ ಮನಶ್ಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರು ಮತ್ತು ಸಹ ಸಂಶೋಧಕರಿಗೆ ಮನಸ್ಸಿನ ಸಂಕೀರ್ಣತೆಗಳನ್ನು ಬಿಚ್ಚಿಡುವ ಕಡೆಗೆ ತಮ್ಮ ಪ್ರಯಾಣದಲ್ಲಿ ಸ್ಫೂರ್ತಿ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷಣವನ್ನು ಮುಂದುವರೆಸಿದ್ದಾರೆ.