क्या आप जानते हैं कि रिश्तों में समस्या पैदा करने वाला सबसे बड़ा कारक क्या है? यह मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि नामक एक घटना है जो एट्रिब्यूशन थ्योरी नामक सामाजिक मनोविज्ञान सिद्धांत पर आधारित है।

इससे पहले कि हम मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि के कारणों के बारे में बात करें, आइए ठीक से समझें कि इसका क्या अर्थ है। निम्नलिखित परिदृश्य पर विचार करें:

सैम: तुम्हें क्या परेशानी है?

रीता: मुझे वापस संदेश भेजने में तुम्हें एक घंटा लग गया। क्या तुम अब भी मुझे पसंद करते हो?

सैम: क्या?? मैं एक मीटिंग में था। निःसंदेह, मैं आपको पसंद करता हूं।

यह मानते हुए कि सैम झूठ नहीं बोल रहा था, रीटा ने इस उदाहरण में मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि की है।

मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि को समझने के लिए, आपको पहले यह समझना होगा कि एट्रिब्यूशन का क्या अर्थ है . मनोविज्ञान में एट्रिब्यूशन का सीधा सा अर्थ है व्यवहार और घटनाओं के लिए कार्य-कारण को जिम्मेदार ठहराना।

जब आप किसी व्यवहार का निरीक्षण करते हैं, तो आप उस व्यवहार के कारणों की तलाश करते हैं। इस 'किसी व्यवहार के कारणों की तलाश' को आरोपण प्रक्रिया कहा जाता है। जब हम किसी व्यवहार का निरीक्षण करते हैं, तो हमें उस व्यवहार को समझने की अंतर्निहित आवश्यकता होती है। इसलिए हम इसके लिए कुछ कारण बताकर इसे समझाने की कोशिश करते हैं।

हम व्यवहार का श्रेय किसको देते हैं?

एट्रिब्यूशन सिद्धांत दो प्रमुख कारकों पर केंद्रित है- स्थिति और स्वभाव।

जब हम किसी व्यवहार के पीछे के कारणों की तलाश करते हैं, तो हम स्थिति और स्वभाव को कारण बताते हैं। परिस्थितिजन्य कारक पर्यावरणीय हैंलोगों में व्यवहार को स्थितिगत कारणों के बजाय स्वभावगत कारणों से मानने की प्रवृत्ति के पीछे।4

क्या यह स्थिति या स्वभाव है?

मानव व्यवहार अक्सर न तो अकेले स्थिति और न ही स्वभाव का उत्पाद होता है। बल्कि, यह दोनों के बीच की बातचीत का उत्पाद है। बेशक, ऐसे व्यवहार हैं जहां स्थिति स्वभाव से अधिक भूमिका निभाती है और इसके विपरीत।

यदि हमें मानव व्यवहार को समझना है, तो हमें इस द्वंद्व से परे सोचने की कोशिश करनी चाहिए। एक कारक पर ध्यान केंद्रित करने से अक्सर दूसरे कारक को नजरअंदाज करने का खतरा होता है, जिसके परिणामस्वरूप समझ अधूरी हो जाती है।

मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि को कम किया जा सकता है, अगर पूरी तरह से नहीं बचा जा सकता है, यह याद रखकर कि स्थितियों की मानव व्यवहार में महत्वपूर्ण भूमिका होती है .

संदर्भ

1. जोन्स, ई.ई., डेविस, के.ई., और amp; गेरगेन, के.जे. (1961)। भूमिका निभाने की विविधताएं और व्यक्ति की धारणा के लिए उनका सूचनात्मक मूल्य। द जर्नल ऑफ एब्नॉर्मल एंड सोशल साइकोलॉजी , 63 (2), 302.
2. एंड्रयूज, पी. डब्ल्यू. (2001)। सामाजिक शतरंज का मनोविज्ञान और एट्रिब्यूशन तंत्र का विकास: मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि की व्याख्या करना। विकास और मानव व्यवहार , 22 (1), 11-29।
3. गिल्बर्ट, डी. टी. (1989)। दूसरों के बारे में हल्के ढंग से सोचना: सामाजिक अनुमान प्रक्रिया के स्वचालित घटक। अनपेक्षित विचार , 26 , 481.
4. मोरन, जे.एम., जॉली, ई., और amp; मिशेल, जे.पी. (2014)।सहज मानसिकता मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि की भविष्यवाणी करती है। जर्नल ऑफ कॉग्निटिव न्यूरोसाइंस , 26 (3), 569-576।

मान लीजिए कि आप एक बॉस को अपने कर्मचारी पर चिल्लाते हुए देखते हैं। दो संभावित परिदृश्य सामने आते हैं:

परिदृश्य 1: आप कर्मचारी पर बॉस के गुस्से का आरोप लगाते हैं क्योंकि आपको लगता है कि कर्मचारी आलसी और अनुत्पादक है।

परिदृश्य 2: आप बॉस को उसके गुस्से के लिए दोषी मानते हैं क्योंकि आप जानते हैं कि वह हर समय सबके साथ ऐसा ही व्यवहार करता है। आप यह निष्कर्ष निकालते हैं कि बॉस गुस्सैल है।

संवाददाता अनुमान अनुमान सिद्धांत

अपने आप से पूछें: दूसरे परिदृश्य में क्या अलग था? आपने ऐसा क्यों सोचा कि बॉस गुस्सैल था?

ऐसा इसलिए था क्योंकि आपके पास उसके व्यवहार को उसके व्यक्तित्व से जोड़ने के लिए पर्याप्त सबूत थे। आपने एक संवाददाता के व्यवहार के बारे में अनुमान लगाया।

किसी संवाददाता के व्यवहार के बारे में अनुमान लगाने का मतलब है कि आप उनके बाहरी व्यवहार को उनके आंतरिक गुणों से जोड़ते हैं। बाहरी व्यवहार और आंतरिक, मानसिक स्थिति के बीच एक पत्राचार है। आपने एक स्वभावगत एट्रिब्यूशन बनाया है।

कोवेरिएशन मॉडल

एट्रिब्यूशन सिद्धांत का कोवेरिएशन मॉडल हमें यह समझने में मदद करता है कि क्यों लोग डिस्पोजल या स्थितिजन्य एट्रिब्यूशन बनाते हैं। इसमें कहा गया है कि लोग आरोप लगाने से पहले समय, स्थान और व्यवहार के लक्ष्य के साथ व्यवहार के सहसंबंध पर ध्यान देते हैं।

आपने यह निष्कर्ष क्यों निकाला कि बॉस गुस्सैल है? बेशक, यह हैक्योंकि उसका व्यवहार सुसंगत था। अकेले उस तथ्य ने आपको बताया कि उसके गुस्से वाले व्यवहार में स्थितियों की भूमिका कम होती है।

सहसंयोजन मॉडल के अनुसार, बॉस के व्यवहार में उच्च स्थिरता थी। अन्य कारक जिन पर सहसंयोजन मॉडल ध्यान देता है वे हैं सर्वसम्मति और विशिष्टता ।

जब किसी व्यवहार में उच्च सर्वसम्मति होती है, तो अन्य लोग भी ऐसा कर रहे होते हैं। जब किसी व्यवहार में उच्च विशिष्टता होती है, तो यह केवल एक विशेष स्थिति में ही किया जाता है।

निम्नलिखित उदाहरण इन अवधारणाओं को स्पष्ट कर देंगे:

• बॉस हर समय सभी से नाराज रहता है ( उच्च स्थिरता, स्वभावगत विशेषता)
• बॉस शायद ही कभी क्रोधित होता है (कम स्थिरता, स्थितिजन्य विशेषता)
• जब बॉस क्रोधित होता है, तो उसके आस-पास के अन्य लोग भी क्रोधित होते हैं (उच्च सर्वसम्मति, स्थितिजन्य विशेषता)
• जब बॉस क्रोधित होता है, तो कोई और नहीं होता (कम सर्वसम्मति, स्वभावगत विशेषता)
• बॉस केवल तब क्रोधित होता है जब कोई कर्मचारी X करता है (उच्च विशिष्टता, स्थितिजन्य विशेषता)
• बॉस हर समय और हर किसी से नाराज़ रहता है (कम विशिष्टता, स्वभाव संबंधी विशेषता)

आप देख सकते हैं कि आपने उपरोक्त परिदृश्य 2 में यह क्यों निष्कर्ष निकाला कि बॉस गुस्सैल है . सहपरिवर्तन मॉडल के अनुसार, उनके व्यवहार में उच्च स्थिरता और कम विशिष्टता थी।

एक आदर्श दुनिया में, लोग तर्कसंगत होंगे और उपरोक्त तालिका के माध्यम से दूसरों के व्यवहार को चलाएंगे औरफिर सबसे संभावित एट्रिब्यूशन पर पहुंचें। लेकिन ऐसा हमेशा नहीं होता. लोग अक्सर आरोप संबंधी त्रुटियाँ करते हैं।

मौलिक आरोपण त्रुटि

मौलिक आरोपण त्रुटि का अर्थ है व्यवहार के कारण-कारण के आरोपण में त्रुटि करना। ऐसा तब होता है जब हम व्यवहार का श्रेय स्वभावगत कारकों को देते हैं, लेकिन स्थितिजन्य कारकों की संभावना अधिक होती है और जब हम व्यवहार का श्रेय स्थितिजन्य कारकों को देते हैं, लेकिन स्वभावगत कारकों की संभावना अधिक होती है।

हालाँकि मूल रूप से यह मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि है, यह कुछ विशिष्ट तरीकों से घटित होती प्रतीत होती है। ऐसा प्रतीत होता है कि लोगों में दूसरों के व्यवहार का श्रेय स्वभावगत कारकों को देने की अधिक प्रवृत्ति होती है। दूसरी ओर, लोग अपने व्यवहार का श्रेय परिस्थितिजन्य कारकों को देते हैं।

“जब दूसरे कुछ करते हैं, तो वे वही होते हैं। जब मैं कुछ करता हूं, तो मेरी स्थिति मुझे वह करने पर मजबूर कर देती है।''

लोग हमेशा अपने व्यवहार के लिए परिस्थितिजन्य कारकों को जिम्मेदार नहीं मानते हैं। बहुत कुछ इस बात पर निर्भर करता है कि व्यवहार का परिणाम सकारात्मक है या नकारात्मक। यदि यह सकारात्मक है, तो लोग इसका श्रेय लेंगे, लेकिन यदि यह नकारात्मक है, तो वे दूसरों या अपने परिवेश को दोष देंगे।

इसे स्व-सेवा पूर्वाग्रह के रूप में जाना जाता है क्योंकि, किसी भी तरह से, व्यक्ति अपनी प्रतिष्ठा और आत्म-सम्मान का निर्माण/रखरखाव करके या दूसरों की प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचाकर अपनी सेवा कर रहा है।

तो हम मूलभूत एट्रिब्यूशन त्रुटि को इस प्रकार भी समझ सकते हैंनिम्नलिखित नियम:

“ जब दूसरे कुछ गलत करते हैं, तो वे दोषी होते हैं। जब मैं कुछ गलत करता हूं, तो मेरी स्थिति दोषी होती है, मैं नहीं। “

मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि प्रयोग

इस त्रुटि की आधुनिक समझ में किए गए एक अध्ययन पर आधारित है 1960 के दशक के उत्तरार्ध में छात्रों के एक समूह ने एक राजनीतिक व्यक्ति फिदेल कास्त्रो के बारे में निबंध पढ़ा। ये निबंध अन्य छात्रों द्वारा लिखे गए थे जिन्होंने या तो कास्त्रो की प्रशंसा की या उनके बारे में नकारात्मक लिखा।

जब पाठकों को बताया गया कि लेखक ने लिखने के लिए निबंध का प्रकार चुना है, सकारात्मक या नकारात्मक, तो उन्होंने इस व्यवहार के लिए स्वभाव को जिम्मेदार ठहराया। यदि किसी लेखक ने कास्त्रो की प्रशंसा करते हुए निबंध लिखना चुना था, तो पाठकों ने अनुमान लगाया कि लेखक कास्त्रो को पसंद करता है।

इसी तरह, जब लेखकों ने कास्त्रो को अपमानित करने का फैसला किया, तो पाठकों ने अनुमान लगाया कि पहले वाले कास्त्रो से नफरत करते थे।

दिलचस्प बात यह है कि वही प्रभाव तब पाया गया जब पाठकों को बताया गया कि लेखकों को बेतरतीब ढंग से चुना गया था। कास्त्रो के पक्ष या विपक्ष में लिखें।

इस दूसरी स्थिति में, लेखकों के पास निबंध के प्रकार के संबंध में कोई विकल्प नहीं था, फिर भी पाठकों ने अनुमान लगाया कि जिन लोगों ने कास्त्रो की प्रशंसा की, वे उन्हें पसंद करते थे और जिन्होंने नहीं की, वे उनसे नफरत करते थे।

इस प्रकार, प्रयोग से पता चला कि लोग अपने व्यवहार के आधार पर अन्य लोगों (जैसे कास्त्रो) के स्वभाव के बारे में गलत आरोप लगाते हैं (कास्त्रो की प्रशंसा करते हुए एक निबंध लिखा) भले ही वह व्यवहारपरिस्थितिजन्य कारण (कास्त्रो की प्रशंसा करने के लिए बेतरतीब ढंग से पूछा गया था)।

मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि उदाहरण

जब आपको अपने साथी से कोई संदेश नहीं मिलता है तो आप मान लेते हैं कि वे इसके बजाय आपको (स्वभाव को) अनदेखा कर रहे हैं यह मानते हुए कि वे व्यस्त हो सकते हैं (स्थिति)।

आपके पीछे गाड़ी चला रहा कोई व्यक्ति अपनी कार का बार-बार हॉर्न बजाता है। यह मानने के बजाय कि उन्हें अस्पताल (स्थिति) पहुंचने की जल्दी हो सकती है, आप अनुमान लगाते हैं कि वे एक परेशान करने वाले व्यक्ति (स्वभाव) हैं।

जब आपके माता-पिता आपकी मांगों को नहीं सुनते हैं, तो आप सोचते हैं कि वे परेशान हैं इस संभावना पर विचार करने के बजाय कि आपकी मांगें आपके लिए अवास्तविक या हानिकारक हैं (स्थिति)।

मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि का कारण क्या है?

1. व्यवहार की धारणा

मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि इस बात से उत्पन्न होती है कि हम अपने व्यवहार और दूसरों के व्यवहार को अलग-अलग कैसे देखते हैं। जब हम दूसरों के व्यवहार को समझते हैं, तो हम अनिवार्य रूप से उन्हें चलते हुए देखते हैं जबकि उनका वातावरण स्थिर रहता है।

यह उन्हें और उनकी कार्रवाई को हमारे ध्यान का केंद्र बनाता है। हम उनके व्यवहार का श्रेय उनके पर्यावरण को नहीं देते क्योंकि हमारा ध्यान पर्यावरण से हट जाता है।

इसके विपरीत, जब हम अपने स्वयं के व्यवहार का अनुभव करते हैं, तो हमारी आंतरिक स्थिति स्थिर लगती है जबकि हमारे आसपास का वातावरण बदलता है। इसलिए, हम अपने पर्यावरण पर ध्यान केंद्रित करते हैं और उसमें होने वाले परिवर्तनों को अपने व्यवहार का श्रेय देते हैं।

2. निर्माणव्यवहार के बारे में भविष्यवाणियाँ

मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि लोगों को दूसरों के बारे में जानकारी इकट्ठा करने देती है। दूसरों के बारे में जितना संभव हो उतना जानने से हमें उनके व्यवहार के बारे में पूर्वानुमान लगाने में मदद मिलती है।

हम अन्य लोगों के बारे में जितना संभव हो उतनी जानकारी एकत्र करने के पक्षधर हैं, भले ही इससे त्रुटियां हो। ऐसा करने से हमें यह जानने में मदद मिलती है कि हमारे मित्र कौन हैं और कौन नहीं; कौन हमारे साथ अच्छा व्यवहार करते हैं और कौन नहीं।

इसलिए, हम तुरंत दूसरों के नकारात्मक व्यवहार का कारण उनके स्वभाव को बता देते हैं। हम उन्हें तब तक दोषी मानते हैं जब तक कि हम अन्यथा आश्वस्त न हों।

विकासवादी समय में, किसी व्यक्ति के स्वभाव के बारे में गलत अनुमान लगाने की लागत उनकी स्थिति के बारे में गलत अनुमान लगाने की लागत से अधिक थी।2

दूसरे शब्दों में, यदि कोई धोखा देता है, उनकी अनूठी स्थिति को दोष देने से बेहतर है कि उन पर धोखेबाज़ का लेबल लगा दिया जाए और उनसे भविष्य में भी वैसा ही व्यवहार करने की अपेक्षा की जाए। किसी की अनोखी स्थिति को दोष देने से हमें उस व्यक्ति के बारे में और भविष्य में उनके व्यवहार की संभावना के बारे में कुछ नहीं पता चलता है। इसलिए हम ऐसा करने के लिए कम इच्छुक हैं।

किसी धोखेबाज़ पर लेबल लगाने, उसका अपमान करने और उसे दंडित करने में विफल रहने पर हमारे लिए भविष्य में उन पर गलत आरोप लगाने से भी अधिक गंभीर परिणाम होंगे, जहां हमारे पास खोने के लिए कुछ भी नहीं है।

3. "लोगों को वही मिलता है जिसके वे हकदार हैं"

हमारा मानना ​​है कि जीवन निष्पक्ष है और लोगों को वही मिलता है जिसके वे हकदार हैं। यह विश्वास हमें यदा-कदा सुरक्षा और नियंत्रण का एहसास दिलाता हैऔर अराजक दुनिया. यह विश्वास करने से कि हमारे साथ जो होता है उसके लिए हम जिम्मेदार हैं, हमें राहत मिलती है कि हमारे साथ जो होता है उसमें हमारा भी योगदान है।

स्वयं-सहायता उद्योग ने लंबे समय से लोगों में इस प्रवृत्ति का फायदा उठाया है। हमारे साथ जो कुछ भी घटित होता है उसके लिए हम जिम्मेदार हैं, यह विश्वास करके खुद को सांत्वना देने की चाहत में कुछ भी गलत नहीं है। लेकिन मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि के साथ यह एक बदसूरत मोड़ ले लेता है।

जब दूसरों पर कोई त्रासदी आती है, तो लोग अपनी त्रासदी के लिए पीड़ितों को दोषी ठहराते हैं। लोगों के लिए किसी दुर्घटना, घरेलू हिंसा और बलात्कार के पीड़ितों को उनके साथ हुई घटना के लिए दोषी ठहराना असामान्य बात नहीं है।

जो लोग अपने दुर्भाग्य के लिए पीड़ितों को दोषी ठहराते हैं, वे सोचते हैं कि ऐसा करने से वे किसी तरह उन दुर्भाग्य से प्रतिरक्षित हो जाते हैं। "हम उनके जैसे नहीं हैं, इसलिए हमारे साथ ऐसा कभी नहीं होगा।"

'लोगों को वही मिलता है जिसके वे हकदार हैं' तर्क अक्सर तब लागू किया जाता है जब पीड़ितों के प्रति सहानुभूति रखने या वास्तविक दोषियों को दोषी ठहराने से संज्ञानात्मक असंगति होती है . सहानुभूति प्रदान करना या वास्तविक अपराधी को दोषी ठहराना हमारे पहले से ही विश्वास के विपरीत जाता है, जिससे हमें किसी तरह त्रासदी को तर्कसंगत बनाना पड़ता है।

उदाहरण के लिए, यदि आपने अपनी सरकार को वोट दिया और उन्होंने खराब अंतरराष्ट्रीय नीतियां लागू कीं, तो आपके लिए उन्हें दोष देना कठिन होगा। इसके बजाय, आप अपनी असहमति को कम करने और अपनी सरकार में अपने विश्वास की पुष्टि करने के लिए कहेंगे, "वे देश इन नीतियों के लायक हैं"।

4. संज्ञानात्मक आलस्य

दूसरामूलभूत एट्रिब्यूशन त्रुटि का कारण यह है कि लोग संज्ञानात्मक रूप से इस अर्थ में आलसी होते हैं कि वे न्यूनतम उपलब्ध जानकारी से चीजों का अनुमान लगाना चाहते हैं।

जब हम दूसरों के व्यवहार को देखते हैं, तो हमें अभिनेता की स्थिति के बारे में बहुत कम जानकारी होती है। हम नहीं जानते कि वे किस दौर से गुजर रहे हैं या किस दौर से गुजर चुके हैं। इसलिए हम उनके व्यवहार का श्रेय उनके व्यक्तित्व को देते हैं।

इस पूर्वाग्रह को दूर करने के लिए, हमें अभिनेता की स्थिति के बारे में अधिक जानकारी एकत्र करने की आवश्यकता है। अभिनेता की स्थिति के बारे में अधिक जानकारी इकट्ठा करने के लिए प्रयास की आवश्यकता होती है।

अध्ययनों से पता चलता है कि जब लोगों के पास स्थितिजन्य जानकारी को संसाधित करने के लिए कम प्रेरणा और ऊर्जा होती है, तो वे अधिक हद तक मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि करते हैं।3

5 . सहज मानसिकता

जब हम दूसरों के व्यवहार का निरीक्षण करते हैं, तो हम मानते हैं कि वे व्यवहार उनकी मानसिक स्थिति के उत्पाद हैं। इसे सहज मानसिकरण कहा जाता है।

हमारे पास यह प्रवृत्ति है क्योंकि लोगों की मानसिक स्थिति और उनके कार्य अक्सर मेल खाते हैं। इसलिए, हम लोगों के कार्यों को उनकी मानसिक स्थिति का विश्वसनीय संकेतक मानते हैं।

मानसिक स्थिति (जैसे दृष्टिकोण और इरादे) इस अर्थ में स्वभाव के समान नहीं हैं कि वे अधिक अस्थायी हैं। हालाँकि, समय के साथ लगातार मानसिक स्थितियाँ स्थायी स्वभाव का संकेत दे सकती हैं।

शोध से पता चलता है कि सहज मानसिककरण की प्रक्रिया हो सकती है