Дали знаете кој е најголемиот фактор што предизвикува проблеми во односите? Тоа е феномен наречен фундаментална грешка при припишувањето заснован на теоријата на социјалната психологија наречена Теорија на атрибуција.

Пред да зборуваме за причините за фундаменталната грешка при припишувањето, ајде правилно да разбереме што значи тоа. Размислете за следново сценарио:

Сем: Што е со тебе?

Рита: Ти требаше еден час да ми вратиш порака. Дали веќе ти се допаѓам?

Сем: Што?? Бев на состанок. Се разбира, ми се допаѓаш.

Претпоставувајќи дека Сем не лажеше, Рита ја направи фундаменталната грешка при атрибуцијата во овој пример.

За да ја разберете основната грешка при припишувањето, прво треба да разберете што значи припишување . Припишувањето во психологијата едноставно значи припишување на причинско-последична врска на однесувањето и настаните.

Кога набљудувате некое однесување, имате тенденција да барате причини за тоа однесување. Ова „барање причини за однесување“ се нарекува процес на атрибуција. Кога набљудуваме некое однесување, имаме вродена потреба да го разбереме тоа однесување. Затоа, ние се обидуваме да го објасниме со припишување некоја причина.

На што му припишуваме однесување?

Теоријата на атрибуција се фокусира на два главни фактори - ситуација и диспозиција.

Кога бараме причини зад некое однесување, ја припишуваме каузијата на ситуацијата и диспозицијата. Ситуационите фактори се еколошкизад тенденцијата на луѓето да го припишуваат однесувањето на диспозициски, а не на ситуациони причини.4

Дали е тоа ситуација или диспозиција?

Човековото однесување често не е производ ниту на ситуација ниту на диспозиција само. Наместо тоа, тоа е производ на интеракцијата помеѓу двете. Се разбира, постојат однесувања каде што ситуацијата игра поголема улога од диспозицијата и обратно.

Ако сакаме да го разбереме човечкото однесување, треба да се обидеме да размислиме надвор од оваа дихотомија. Фокусирањето на еден фактор често се прави на ризик од игнорирање на друг, што резултира со нецелосно разбирање.

Фундаменталната грешка во припишувањето може да се минимизира, ако не и целосно да се избегне, со запомнување дека ситуациите имаат клучна улога во човековото однесување .

Референци

1. Џонс, Е. Е., Дејвис, К. Е., & засилувач; Gergen, K. J. (1961). Варијации на играње улоги и нивната информативна вредност за перцепцијата на личноста. The Journal of Abnormal and Social Psychology , 63 (2), 302.
2. Andrews, P. W. (2001). Психологијата на општествениот шах и еволуцијата на механизмите за припишување: Објаснување на основната грешка при припишување. Еволуцијата и човечкото однесување , 22 (1), 11-29.
3. Гилберт, Д.Т. (1989). Лесно размислување за другите: Автоматски компоненти на процесот на општествено заклучување. Ненамерна мисла , 26 , 481.
4. Моран, Ј. М., Џоли, Е., и засилувач; Мичел, Ј.П. (2014).Спонтаното ментализирање ја предвидува основната грешка во припишувањето. Journal of cognitive neuroscience , 26 (3), 569-576.

Кажете дека гледате шеф како му вика на својот вработен. Се појавуваат две можни сценарија:

Сценарио 1: Го обвинувате работникот за гневот на шефот затоа што мислите дека вработениот е мрзлив и непродуктивен.

Сценарио 2: Го обвинувате шефот за неговиот гнев бидејќи знаете дека постојано се однесува така со сите. Заклучуваш дека шефот е скротлив.

Соодветна теорија на атрибуција на заклучоци

Запрашајте се: Што беше различно во второто сценарио? Зошто мислевте дека шефот е скротен?

Тоа е затоа што имавте доволно докази да го припишете неговото однесување на неговата личност. Направивте кореспондентен заклучок за неговото однесување.

Да направите кореспондентен заклучок за нечие однесување значи дека неговото надворешно однесување го припишувате на неговите внатрешни особини. Постои кореспонденција помеѓу надворешното однесување и внатрешната, ментална состојба. Направивте диспозициска атрибуција.

Коваријациски модел

Коваријацискиот модел на теоријата на атрибуција ни помага да разбереме зошто луѓето даваат диспозициски или ситуациони атрибути. Таа вели дека луѓето ја забележуваат варијацијата на однесувањата со времето, местото и целта на однесување пред да направат атрибуции.

Зошто заклучивте дека шефот е скротлив? Се разбира, тоа ебидејќи неговото однесување беше доследно. Само тој факт ви кажа дека ситуациите имаат помала улога во неговото луто однесување.

Според моделот на ковариција, однесувањето на шефот имаше висока конзистентност . Други фактори кои ги разгледува коваријацискиот модел се консензус и дистинктивност .

Кога однесувањето има висок консензус, тоа го прават и другите луѓе. Кога некое однесување има висока препознатливост, тоа се прави само во одредена ситуација.

Следниве примери ќе ги разјаснат овие концепти:

• Шефот е лут на сите во секое време ( висока конзистентност, диспозициска атрибуција)
• Шефот ретко се лути (ниска доследност, ситуациска атрибуција)
• Кога шефот е лут, и другите околу него се лути (висок консензус, ситуациона атрибуција)
• Кога шефот е лут, никој друг не е (низок консензус, диспозициска атрибуција)
• Шефот е лут само кога вработениот прави X (висока различност, ситуациона атрибуција)
• Шефот е лут цело време и со секого (ниска препознатливост, диспозициска атрибуција)

Можете да видите зошто заклучивте дека шефот е скротлив во сценариото 2 погоре . Според моделот на коваријација, неговото однесување имало висока конзистентност и ниска посебност.

Во идеален свет, луѓето би биле рационални и би го воделе однесувањето на другите преку горната табела ипотоа дојдете до најверојатната атрибуција. Но, ова не се случува секогаш. Луѓето често прават грешки при припишување.

Основна грешка во припишувањето

Фундаментална грешка при припишувањето значи правење грешка во припишувањето на причинско-последичната врска на однесувањето. Тоа се случува кога однесувањето го припишуваме на диспозициски фактори, но ситуационите фактори се поверојатни и кога однесувањето го припишуваме на ситуациони фактори, но факторите на диспозиција се поверојатни.

Иако во основа ова е основната грешка при припишувањето, се чини дека се јавува на некои специфични начини. Се чини дека луѓето имаат поголема тенденција да го припишуваат однесувањето на другите на фактори на диспозиција. Од друга страна, луѓето го припишуваат сопственото однесување на ситуациони фактори.

„Кога другите прават нешто, тоа се тие. Кога правам нешто, мојата ситуација ме натера да го направам тоа.“

Луѓето не секогаш го припишуваат своето однесување на ситуациони фактори. Многу зависи од тоа дали исходот од однесувањето е позитивен или негативен. Ако е позитивно, луѓето ќе ја преземат заслугата за тоа, но ако е негативно, тие ќе ги обвинат другите или нивната околина.

Ова е познато како пристрасност за самопослужување затоа што, како и да е, личноста си служи себеси со градење/одржување на сопствената репутација и самопочит или штети на угледот на другите.

Значи, ние исто така можеме да ја разбереме основната грешка при припишувањето како наследново правило:

„ Кога другите ќе направат нешто погрешно, тие се виновни. Кога правам нешто погрешно, мојата ситуација е виновна, а не јас. „

Експеримент за фундаментална грешка при припишување

Модерното разбирање на оваа грешка се заснова на студија спроведена во доцните 1960-ти во кои група студенти читаа есеи за Фидел Кастро, политичка фигура. Овие есеи беа напишани од други студенти кои или го пофалија Кастро или пишуваа негативно за него.

Кога на читателите им беше кажано дека писателот го избрал типот на есејот да напише, позитивен или негативен, тие ваквото однесување го припишуваат на диспозиција. Ако некој писател избрал да напише есеј во кој го пофалува Кастро, читателите заклучиле дека на писателот му се допаѓа Кастро.

Слично на тоа, кога писателите избраа да го дерогираат Кастро, читателите заклучија дека поранешниот го мразел Кастро.

Она што е интересно е дека истиот ефект бил пронајден кога на читателите им било кажано дека писателите биле избрани по случаен избор пишете или во корист или против Кастро.

Во оваа втора состојба, писателите немаа избор во однос на типот на есејот, но читателите заклучија дека оние кои го фалеле Кастро им се допаѓа, а оние кои не го мразат.

Така, експериментот покажа дека луѓето прават погрешни атрибуции за расположението на другите луѓе (како Кастро) врз основа на нивното однесување (напиша есеј во кој го пофали Кастро) дури и ако тоа однесување имаситуациона причина (по случаен избор беше побарано да го пофали Кастро).

Примери за фундаментална грешка при припишувањето

Кога не добивате текст од вашиот партнер, претпоставувате дека ве игнорира (диспозиција) наместо под претпоставка дека можеби се зафатени (ситуација).

Некој вози зад вас постојано му свирка на автомобилот. Вие заклучувате дека тие се досадна личност (распоред) наместо да претпоставите дека можеби брзаат да стигнат до болница (ситуација).

Кога вашите родители не ги слушаат вашите барања, мислите дека се невнимателен (диспозиција), наместо да ја разгледате можноста вашите барања да се нереални или штетни за вас (ситуација).

Што предизвикува фундаментална грешка при припишувањето?

1. Перцепција на однесувањето

Фундаменталната грешка во припишувањето произлегува од тоа како ние поинаку го перципираме сопственото однесување и однесувањето на другите. Кога го перцепираме однесувањето на другите, во суштина ги гледаме како се движат додека нивната околина останува константна.

Ова ги прави тие и нивните постапки во центарот на нашето внимание. Не го припишуваме нивното однесување на нивната околина затоа што нашето внимание е оддалечено од околината.

Напротив, кога го перцепираме сопственото однесување, нашата внатрешна состојба изгледа константна додека околината околу нас се менува. Затоа, ние се фокусираме на нашата околина и го припишуваме нашето однесување на промените што се случуваат во неа.

2. Изработка напредвидувања за однесувањето

Фундаменталната грешка во припишувањето им овозможува на луѓето да собираат информации за другите. Знаејќи колку што можеме повеќе за другите ни помага да правиме предвидувања за нивното однесување.

Ние сме пристрасни да собираме што е можно повеќе информации за другите луѓе, дури и ако тоа води до грешки. Тоа ни помага да знаеме кои се нашите пријатели, а кои не; кои се однесуваат добро со нас, а кои не.

Оттука, ние брзо го припишуваме негативното однесување кај другите на нивната диспозиција. Ги сметаме за виновни освен ако не сме убедени во спротивното.

Во текот на еволутивното време, трошоците за правење погрешен заклучок за расположението на една личност беа повисоки од трошоците за правење погрешен заклучок за нивната ситуација.2

Со други зборови, ако некој изневерува, подобро е да ги означите како измамници и да очекувате да се однесуваат на ист начин во иднина отколку да ја обвинувате нивната единствена ситуација. Обвинувањето за нечија уникатна ситуација не ни кажува ништо за тоа лице и за тоа како веројатно ќе се однесува во иднина. Така, ние сме помалку склони да го сториме тоа.

Не етикетирање, дерогирање и казнување на измамникот ќе има подрастични идни последици за нас отколку погрешно обвинување, каде што нема што да изгубиме.

3. „Луѓето го добиваат она што го заслужуваат“

Ние сме склони да веруваме дека животот е фер и дека луѓето го добиваат она што го заслужуваат. Ова верување ни дава чувство на сигурност и контрола по случаен избори хаотичен свет. Верувањето дека сме одговорни за она што ни се случува ни дава чувство на олеснување што имаме право да го кажеме она што ни се случува.

Индустријата за самопомош долго време ја искористува оваа тенденција кај луѓето. Нема ништо лошо во тоа да сакаме да се утешиме верувајќи дека сме одговорни за сè што ни се случува. Но, потребно е грд пресврт со фундаментална грешка при припишувањето.

Кога некоја трагедија ќе се случи на други, луѓето имаат тенденција да ги обвинуваат жртвите за нивната трагедија. Не е невообичаено луѓето да ги обвинуваат жртвите на несреќа, семејно насилство и силување за она што им се случило.

Луѓето кои ги обвинуваат жртвите за нивните несреќи мислат дека со тоа некако стануваат имуни на тие несреќи. „Ние не сме како нив, така што тоа никогаш нема да ни се случи.“

Логиката „луѓето го добиваат она што го заслужуваат“ често се применува кога сочувствувањето со жртвите или обвинувањето на вистинските виновници доведува до когнитивна дисонанца . Обезбедувањето сочувство или обвинувањето на вистинскиот виновник е спротивно на она во што веќе веруваме, предизвикувајќи некако да ја рационализираме трагедијата.

На пример, ако гласавте за вашата влада и таа спроведуваше лоши меѓународни политики, ќе ви биде тешко да ги обвините. Наместо тоа, ќе кажете: „Тие земји ги заслужуваат овие политики“ за да ја намалите вашата дисонанца и повторно да ја потврдите вашата вера во вашата влада.

4. Когнитивна мрзеливост

ДругоПричината за основната грешка при припишувањето е тоа што луѓето имаат тенденција да бидат когнитивно мрзливи во смисла дека сакаат да заклучат работи од минималните достапни информации.

Кога го набљудуваме однесувањето на другите, имаме малку информации за ситуацијата на актерот. Не знаеме низ што минуваат или низ што поминале. Затоа, нивното однесување го припишуваме на нивната личност.

За да ја надминеме оваа пристрасност, треба да собереме повеќе информации за ситуацијата на актерот. Собирањето повеќе информации за ситуацијата на актерот бара напор.

Студиите покажуваат дека кога луѓето имаат помала мотивација и енергија за обработка на ситуациските информации, тие ја прават фундаменталната грешка при припишувањето на поголем степен.3

5 . Спонтана ментализација

Кога го набљудуваме однесувањето на другите, претпоставуваме дека тие однесувања се продукти на нивните ментални состојби. Ова се нарекува спонтана ментализација .

Ние ја имаме оваа тенденција затоа што менталната состојба на луѓето и нивните постапки често одговараат. Оттука, постапките на луѓето ги сметаме за сигурни показатели за нивната ментална состојба.

Менталните состојби (како што се ставовите и намерите) не се исти како расположенијата во смисла дека се попривремени. Сепак, постојаните ментални состојби со текот на времето може да укажат на трајни склоности.

Истражувањето сугерира дека процесот на спонтана ментализација може да биде