İlişkilerde sorunlara neden olan en büyük faktörün ne olduğunu biliyor musunuz? temel atıf hatası Atıf Teorisi adı verilen bir Sosyal Psikoloji teorisine dayanmaktadır.

Temel atıf hatasının nedenlerinden bahsetmeden önce, bunun ne anlama geldiğini doğru bir şekilde anlayalım. Aşağıdaki senaryoyu göz önünde bulundurun:

Sam: Neyin var senin?

Rita: Bana mesaj atman bir saat sürdü. Artık benden hoşlanıyor musun?

Sam: Ne? Toplantıdaydım. Tabii ki senden hoşlanıyorum.

Sam'in yalan söylemediğini varsayarsak, Rita bu örnekte temel atıf hatasını yapmıştır.

Temel atıf hatasını anlamak için öncelikle atfın ne anlama geldiğini anlamanız gerekir. Psikolojide atıf, basitçe davranış ve olaylara nedensellik atfetmek anlamına gelir.

Bir davranışı gözlemlediğinizde, o davranış için nedenler arama eğiliminde olursunuz. Bu 'davranış için neden arama' sürecine atfetme süreci denir. Bir davranışı gözlemlediğimizde, o davranışı anlamaya yönelik içsel bir ihtiyaç duyarız. Bu nedenle, ona bir neden atfederek açıklamaya çalışırız.

Davranışları neye atfediyoruz?

Yükleme teorisi iki ana faktöre odaklanır: durum ve eğilim.

Bir davranışın arkasındaki nedenleri ararken, nedenselliği duruma ve eğilime atfederiz. Durumsal faktörler çevresel faktörlerdir, eğilimsel faktörler ise davranışı yapan kişinin içsel özellikleridir (buna Aktör ).

Diyelim ki çalışanına bağıran bir patron gördünüz. İki olası senaryo ortaya çıkıyor:

Senaryo 1: Patronun öfkesini çalışana yüklüyorsunuz çünkü çalışanın tembel ve verimsiz olduğunu düşünüyorsunuz.

Senaryo 2: Öfkesi için patronu suçluyorsunuz çünkü onun herkese her zaman böyle davrandığını biliyorsunuz. Patronun çabuk sinirlenen biri olduğu sonucuna varıyorsunuz.

Atfetmenin karşılık gelen çıkarım teorisi

Kendinize sorun: İkinci senaryoda farklı olan neydi? Neden patronun çabuk sinirlenen biri olduğunu düşündünüz?

Çünkü davranışlarını kişiliğine bağlamak için yeterli kanıtınız vardı. Davranışları hakkında uygun bir çıkarım yaptınız.

Birinin davranışı hakkında uygun bir çıkarımda bulunmak, dışsal davranışlarını içsel özelliklerine atfettiğiniz anlamına gelir. Dışsal davranış ile içsel, zihinsel durum arasında bir uygunluk vardır. Eğilimli bir atıfta bulundunuz.

Kovaryasyon modeli

Atfetme teorisinin kovaryasyon modeli aşağıdakileri anlamamıza yardımcı olur neden İnsanlar eğilimsel ya da durumsal atıflarda bulunurlar. İnsanların atıfta bulunmadan önce davranışların zaman, yer ve davranışın hedefi ile olan ortak değişkenliğine dikkat ettiklerini söyler.

Neden patronun çabuk sinirlenen biri olduğu sonucuna vardınız? Elbette, çünkü davranışları tutarlıydı. Sadece bu gerçek bile size, durumların öfkeli davranışlarında daha az rol oynadığını söyledi.

Kovaryasyon modeline göre, patronun davranışı yüksek tutarlılık Kovaryasyon modelinin baktığı diğer faktörler şunlardır fikir birliği ve ayırt edicilik .

Bir davranış yüksek fikir birliğine sahipse, diğer insanlar da bunu yapıyor demektir. Bir davranış yüksek ayırt ediciliğe sahipse, sadece belirli bir durumda yapılır.

Aşağıdaki örnekler bu kavramları açıklığa kavuşturacaktır:

• Patron her zaman herkese kızgındır (yüksek tutarlılık, eğilimsel atıf)
• Patron nadiren kızgındır (düşük tutarlılık, durumsal atıf)
• Patron kızgın olduğunda, etrafındakiler de kızgın olur (yüksek fikir birliği, durumsal atıf)
• Patron kızgın olduğunda, başka kimse kızgın değildir (düşük fikir birliği, eğilimsel atıf)
• Patron sadece çalışan X'i yaptığında kızar (yüksek ayırt edicilik, durumsal atıf)
• Patron her zaman ve herkese karşı öfkelidir (düşük ayırt edicilik, eğilimsel atıf)

Patronun neden çabuk sinirlenen biri olduğu sonucuna vardığınızı anlayabilirsiniz. senaryo 2 Kovaryasyon modeline göre, davranışı yüksek tutarlılık ve düşük ayırt ediciliğe sahiptir.

İdeal bir dünyada, insanlar rasyonel davranır ve başkalarının davranışlarını yukarıdaki tablodan geçirir ve ardından en olası atıfta bulunurlar. Ancak bu her zaman gerçekleşmez. İnsanlar sıklıkla atıf hataları yaparlar.

Temel atıf hatası

Temel atıf hatası, nedenselliğin davranışa atfedilmesinde hata yapılması anlamına gelir. Davranışı eğilimsel faktörlere atfettiğimizde ancak durumsal faktörler daha olası olduğunda ve davranışı durumsal faktörlere atfettiğimizde ancak eğilimsel faktörler daha olası olduğunda ortaya çıkar.

Temel atıf hatası temelde bu olsa da, bazı özel şekillerde ortaya çıkıyor gibi görünmektedir. İnsanlar başkalarının davranışlarını eğilimsel faktörlere atfetme konusunda daha büyük bir eğilime sahip görünmektedir. Öte yandan, insanlar kendi davranışlarını durumsal faktörlere atfetmektedir.

"Başkaları bir şey yaptığında, bu onların kim olduğudur. Ben bir şey yaptığımda, içinde bulunduğum durum bana bunu yaptırmıştır."

İnsanlar kendi davranışlarını her zaman durumsal faktörlere bağlamazlar. Pek çok şey davranışın sonucunun olumlu ya da olumsuz olmasına bağlıdır. Eğer davranış olumluysa insanlar bundan kendilerine pay çıkarırlar, ancak olumsuzsa başkalarını ya da çevrelerini suçlarlar.

Bu, kendine hizmet önyargısı olarak bilinir çünkü her iki durumda da kişi kendi itibarını ve özsaygısını inşa ederek/ koruyarak kendine hizmet etmekte ya da başkalarının itibarına zarar vermektedir.

Dolayısıyla, temel atıf hatasını aşağıdaki kural olarak da anlayabiliriz:

" Başkaları yanlış bir şey yaptığında suçlu onlar olur. Ben yanlış bir şey yaptığımda suçlu ben değil, içinde bulunduğum durumdur. "

Temel atıf hatası deneyi

Bu hataya ilişkin modern anlayış, 1960'ların sonunda yapılan ve bir grup öğrencinin siyasi bir figür olan Fidel Castro hakkında yazılar okuduğu bir çalışmaya dayanmaktadır. Bu yazılar, Castro'yu öven ya da onun hakkında olumsuz yazılar yazan diğer öğrenciler tarafından yazılmıştır.

Okuyuculara yazarın olumlu ya da olumsuz bir makale yazmayı seçtiği söylendiğinde, bu davranışı eğilime atfetmişlerdir. Eğer bir yazar Castro'yu öven bir makale yazmayı seçmişse, okuyucular yazarın Castro'yu sevdiği sonucuna varmışlardır.

Benzer şekilde, yazarlar Castro'yu aşağılamayı seçtiklerinde, okuyucular Castro'dan nefret ettikleri sonucunu çıkarıyorlardı.

İlginç olan, okuyuculara yazarların Castro lehine ya da aleyhine yazmak üzere rastgele seçildiği söylendiğinde de aynı etkinin bulunmasıdır.

Bu ikinci koşulda, yazarların makale türü konusunda bir seçeneği yoktu, ancak okuyucular Castro'yu övenlerin onu sevdiği, övmeyenlerin ise ondan nefret ettiği sonucunu çıkardı.

Böylece deney, insanların, davranışlarının durumsal bir nedeni olsa bile (Castro'yu övmesi rastgele istendi), davranışlarına dayanarak (Castro'yu öven bir makale yazdı) diğer insanların eğilimleri (Castro'yu seviyor) hakkında hatalı atıflarda bulunduklarını gösterdi.

Temel atıf hatası örnekleri

Partnerinizden mesaj almadığınızda, meşgul olabileceğini varsaymak yerine (durum) sizi görmezden geldiğini varsayarsınız (eğilim).

Arkanızdan gelen biri sürekli korna çalıyor. Hastaneye yetişmek için acele ediyor olabileceğini varsaymak yerine (durum) sinir bozucu bir insan olduğu sonucunu çıkarıyorsunuz (eğilim).

Ebeveynleriniz taleplerinizi dinlemediğinde, taleplerinizin gerçekçi olmama veya size zarar verme olasılığını (durum) düşünmek yerine, onların umursamaz olduklarını (eğilim) düşünürsünüz.

Temel atıf hatasına ne sebep olur?

1. Davranış algısı

Temel atıf hatası, kendi davranışlarımızı ve başkalarının davranışlarını farklı algılamamızdan kaynaklanır. Başkalarının davranışlarını algıladığımızda, esasen onların çevreleri sabit kalırken hareket ettiklerini görürüz.

Bu da onları ve eylemlerini dikkatimizin merkezi haline getirir. Onların davranışlarını çevreleriyle ilişkilendirmeyiz çünkü dikkatimiz çevreden uzaklaşmıştır.

Aksine, kendi davranışımızı algıladığımızda, çevremizdeki ortam değişirken içsel durumumuz sabit görünür. Bu nedenle, çevremize odaklanır ve davranışımızı çevremizde meydana gelen değişikliklere atfederiz.

2. Davranışlar hakkında tahminlerde bulunma

Temel atıf hatası, insanların başkaları hakkında bilgi toplamasını sağlar. Başkaları hakkında olabildiğince çok şey bilmek, onların davranışları hakkında tahminlerde bulunmamıza yardımcı olur.

Hatalara yol açsa bile, diğer insanlar hakkında mümkün olduğunca çok bilgi toplamaya eğilimliyiz. Bunu yapmak, arkadaşlarımızın kim olduğunu ve kim olmadığını; kimin bize iyi davrandığını ve kimin davranmadığını bilmemize yardımcı olur.

Bu nedenle, başkalarının olumsuz davranışlarını onların mizaçlarına bağlamakta hızlı davranırız. Aksine ikna olmadığımız sürece onları suçlu kabul ederiz.

Evrimsel zaman içinde, bir kişinin eğilimi hakkında hatalı bir çıkarımda bulunmanın maliyeti, durumu hakkında hatalı bir çıkarımda bulunmanın maliyetinden daha yüksek olmuştur.2

Başka bir deyişle, eğer biri hile yaparsa, onu hilekar olarak etiketlemek ve gelecekte de aynı şekilde davranmasını beklemek, kendine özgü durumunu suçlamaktan daha iyidir. Birinin kendine özgü durumunu suçlamak bize o kişi ve gelecekte nasıl davranacağı hakkında hiçbir şey söylemez. Bu yüzden bunu yapmaya daha az meyilliyiz.

Bir hilekarı etiketlememek, aşağılamamak ve cezalandırmamak, kaybedecek hiçbir şeyimizin olmadığı bir durumda onu haksız yere suçlamaktan daha ağır sonuçlar doğuracaktır.

3. "İnsanlar hak ettiklerini alırlar"

Hayatın adil olduğuna ve insanların hak ettiklerini aldıklarına inanmaya meyilliyiz. Bu inanç bize rastgele ve kaotik bir dünyada güvenlik ve kontrol hissi verir. Başımıza gelenlerden sorumlu olduğumuza inanmak, başımıza gelenler üzerinde söz sahibi olduğumuz için rahatlama hissi verir.

Kişisel gelişim endüstrisi uzun zamandır insanların bu eğilimini sömürüyor. Başımıza gelen her şeyden sorumlu olduğumuza inanarak kendimizi rahatlatmak istememizde yanlış bir şey yok. Ancak temel atfetme hatası ile bu durum çirkin bir hal alıyor.

Başkalarının başına bir trajedi geldiğinde, insanlar yaşadıkları trajedi için kurbanları suçlama eğilimindedir. Kaza, aile içi şiddet ve tecavüz kurbanlarının başlarına gelenler için suçlanmaları alışılmadık bir durum değildir.

Başlarına gelen talihsizlikler için kurbanları suçlayan insanlar, böyle yaparak bir şekilde bu talihsizliklere karşı bağışıklık kazandıklarını düşünürler. "Biz onlar gibi değiliz, bu yüzden bizim başımıza asla gelmez."

'İnsanlar hak ettiklerini alırlar' mantığı genellikle kurbanlara sempati duymak veya gerçek suçluları suçlamak bilişsel uyumsuzluğa yol açtığında uygulanır. Sempati duymak veya gerçek suçluyu suçlamak zaten inandığımız şeylere ters düşer ve trajediyi bir şekilde rasyonelleştirmemize neden olur.

Örneğin, hükümetinize oy verdiyseniz ve kötü uluslararası politikalar uyguladılarsa, onları suçlamak sizin için zor olacaktır. Bunun yerine, uyumsuzluğunuzu azaltmak ve hükümetinize olan inancınızı yeniden teyit etmek için "Bu ülkeler bu politikaları hak ediyor" diyeceksiniz.

4. Bilişsel tembellik

Temel atıf hatasının bir diğer nedeni de insanların bilişsel olarak tembel olma eğiliminde olmaları ve mevcut en az bilgiden çıkarım yapmak istemeleridir.

Başkalarının davranışlarını gözlemlediğimizde, aktörün durumu hakkında çok az bilgiye sahibiz. Ne yaşadıklarını ya da neler yaşadıklarını bilmiyoruz. Bu yüzden davranışlarını kişiliklerine atfediyoruz.

Bu önyargının üstesinden gelmek için aktörün durumu hakkında daha fazla bilgi toplamamız gerekir. Aktörün durumu hakkında daha fazla bilgi toplamak ise çaba gerektirir.

Araştırmalar, insanların durumsal bilgileri işlemek için daha az motivasyon ve enerjiye sahip olduklarında, temel atıf hatasını daha büyük ölçüde işlediklerini göstermektedir.3

5. Spontane zihinselleştirme

Başkalarının davranışlarını gözlemlediğimizde, bu davranışların onların zihinsel durumlarının ürünü olduğunu varsayarız. spontane zihinselleştirme .

Bu eğilime sahibiz çünkü insanların zihinsel durumları ile eylemleri genellikle örtüşür. Dolayısıyla, insanların eylemlerini zihinsel durumlarının güvenilir göstergeleri olarak kabul ederiz.

Zihinsel durumlar (tutumlar ve niyetler gibi) daha geçici olmaları bakımından eğilimlerle aynı değildir. Ancak, zaman içinde tutarlı zihinsel durumlar kalıcı eğilimlere işaret edebilir.

Araştırmalar, insanların davranışları durumsal nedenlerden ziyade eğilimsel nedenlere bağlama eğiliminin arkasında kendiliğinden zihinselleştirme sürecinin olabileceğini öne sürmektedir.4

Durum mu yoksa eğilim mi?

İnsan davranışı genellikle ne tek başına durumun ne de tek başına eğilimin ürünüdür. Daha ziyade, ikisi arasındaki etkileşimin ürünüdür. Elbette, durumun eğilimden daha büyük bir rol oynadığı davranışlar vardır ve bunun tersi de geçerlidir.

Eğer insan davranışını anlamak istiyorsak, bu ikiliğin ötesinde düşünmeye çalışmalıyız. Bir faktöre odaklanmak çoğu zaman diğerini göz ardı etmek pahasına yapılır ve eksik bir anlayışa neden olur.

Temel atıf hatası, durumların insan davranışında kilit bir rol oynadığını hatırlayarak tamamen önlenemese de en aza indirilebilir.

Referanslar

1. Jones, E. E., Davis, K. E., & Gergen, K. J. (1961). Rol oynama varyasyonları ve bunların kişi algısı için bilgi değeri. The Journal of Abnormal and Social Psychology , 63 (2), 302.
2. Andrews, P. W. (2001). sosyal satranç psikolojisi ve atıf mekanizmalarının evrimi: Temel atıf hatasını açıklamak. Evrim ve İnsan Davranışı , 22 (1), 11-29.
3. Gilbert, D. T. (1989). Başkaları hakkında hafif düşünmek: Sosyal çıkarım sürecinin otomatik bileşenleri. İstenmeyen düşünce , 26 , 481.
4. Moran, J. M., Jolly, E., & Mitchell, J. P. (2014). Spontane zihinselleştirme temel atıf hatasını öngörür. Bilişsel sinirbilim dergisi , 26 (3), 569-576.